телескоп для наблюдения планет и САМОЛЕТОВ!

[Botanika]

Еще важна обработка фотографий в лайтруме. ДОБы и прочее - никак не прокатят.

[Mitrodont]

Т.е. исходя из вышесказанного, нужно брать Шмидт-Кассегрен с автоведением. Диаметр моего Тамрона кажется 80 мм. Исходя из этого нужно брать примерно такой калибр оптики. Целестроны что у меня были так не могли вести как МИД.

в чем такая разница ведения была?

[Botanika]

У МИДов 90 есть функция слежения за спутниками а у целестрона (моего например) нет такого. Она хорошо работает и по самолетам на больших высотах. Скорость ведения позволяет наблюдать самолет и фотографировать. А так фото сделаны на полнокадровый Никон. Можно взять любой кропнутый или полнокадровый Кэнон или Никон (типа 70, 7, Марки и т.д.) и снимать на Тамрон 150-600 с телеконветером (2 или 3 кратным). И этм же пользоваться для астросъемок. Но длительных выдержек не получится т.к. с рук.

[Владимир291]

09.05.20. SW114/900. EQ1, QHY5L-IIC, линза Барлоу 2х. Sharpcap. Красный фильтр.

[Владимир291]

Ещё кадры.

[Тимур Норматов]

вечер добрый всем =))) мой вопрос для многих покажется баловством..но может кто то иногда вылавливает самолеты на эшелоне..очень люблю наблюдать за ними и хотелось бы уже смотреть в телескоп пролеты..сам из Таллинна и тут у них отличный коридор из Европы в Азию. возможно потом добавить зеркалку и делать какие то снимки.выбор телескопов у нас не велик поэтому есть какие то предположения что взять более менее бюджетное для таких дел..ну и ещё планеты конечно понаблюдать..в дип скай думаю не полезу!
вообщем есть у кого конкретные фото из конкретных телескопов со съемками самолетов?
такого плана

Скажу по самолетам. МТО-1000 длиннофокусный фотообъектив. Компактный и специально для фотоаппаратов. Можно конечно использовать суперзум типа Nikon P900 или Nikon P1000, но МТО или новый МС-11СА намного лучше будет на фул фрейм

[Балдис]

Скажу по самолетам. МТО-1000 длиннофокусный фотообъектив. Компактный и специально для фотоаппаратов. Можно конечно использовать суперзум типа Nikon P900 или Nikon P1000, но МТО или новый МС-11СА намного лучше будет на фул фрейм

Зеркально линзовый объектив лучше не будет никак, на узкий формат или хоть на средний. Лучше тогда сразу приобрести катадиоптрик, так хоть двойная польза будет. Что касается Никона - он выйдет дешевле, чем объектив и ФФ в связке, да и удобнее.
Да, и чем же полный кадр лучше кропа, например? Наоборот, увеличение на кропе будет выше, соответственно, и самолёт выйдет больше на фото (если, конечно, получится заснять с тушкой)) Зум-компакты хотя бы имеют постепенное увеличение, а тут попробуй поймай самолёт в кадр))

[Балдис]

09.05.20. SW114/900. EQ1, QHY5L-IIC, линза Барлоу 2х. Sharpcap. Красный фильтр.

Жесть как она есть.

[Руслан Мухутдинов]

Тимур, какой используете штатив для МТО-1000? Смотрел обзор Jie Yang 0508. Тяжелый Манфротто даже б/у по деньгам слишком дорог.

[Тимур Норматов]

Скажу по самолетам. МТО-1000 длиннофокусный фотообъектив. Компактный и специально для фотоаппаратов. Можно конечно использовать суперзум типа Nikon P900 или Nikon P1000, но МТО или новый МС-11СА намного лучше будет на фул фрейм

Зеркально линзовый объектив лучше не будет никак, на узкий формат или хоть на средний. Лучше тогда сразу приобрести катадиоптрик, так хоть двойная польза будет. Что касается Никона - он выйдет дешевле, чем объектив и ФФ в связке, да и удобнее.
Да, и чем же полный кадр лучше кропа, например? Наоборот, увеличение на кропе будет выше, соответственно, и самолёт выйдет больше на фото (если, конечно, получится заснять с тушкой)) Зум-компакты хотя бы имеют постепенное увеличение, а тут попробуй поймай самолёт в кадр))

На фф будет легче поймать самолет в кадр, - поле больше. Качество снимка с МС-11СА лучше чем с Nikon P900. Да увеличение конечно будет выше, но ничего не мешает потом его откадрировать. Можно взять относительно не дорогой полнокадровый Nikon D610. У него размер пикселя составляет 5.95 µm, а у Nikon P900 1.34 µm. Разница чуть более в 4 раза. Ну кропнет он его не в 5,8 раза (35,9мм/6,17мм), а в 3-4 раза. Не думаю что в следящем режиме с рук или со штатива, резкость ограниченная размером пикселя на Nikon P900 будет выше чем смазывание изображения. На ФФ намного легче "вести самолет". Тем более при перерасчёте светосилы на 35 мм эквивалент, светосила на Nikon P900 составит от 1:16 до 1:36. Это очень темно. Что бы компенсировать эквивалент света, придётся увеличить выдержку и соответственно увеличится смаз, и все преимущества малого размера пикселя сойдет на нет. Однозначно, полнокадровый фотоаппарат с МС11-СА лучше будет

[Тимур Норматов]

Тимур, какой используете штатив для МТО-1000? Смотрел обзор Jie Yang 0508. Тяжелый Манфротто даже б/у по деньгам слишком дорог.

Добрый день Руслан. Давно брал у знакомого на время, объектив был на фотоаппарате Canon EOS 5D mark II. Я использовал без фото штатива, в некоторых местах прислонял к подоконнику, ставил книжки под него, прислонял к стенке через ткань платка что бы не покоцать, к дереву. Даже не представляю какой штатив на него нужно. Тяжелая бандура, но привычно.

[Руслан Мухутдинов]

Ясно. Тоже снимал на него с рук на 450d и 550d. Удивился весьма хорошей при этом четкости фотографий, конечно, в яркий солнечный день. Только кольцо фокусировки вращается тяжеловато. На имеющемся МТО-1000А оно вращается мизинцем, но его вес раза в полтора больше, чем у 11го.

[Тимур Норматов]

Ясно. Тоже снимал на него с рук на 450d и 550d. Удивился весьма хорошей при этом четкости фотографий, конечно, в яркий солнечный день. Только кольцо фокусировки вращается тяжеловато. На имеющемся МТО-1000А оно вращается мизинцем, но его вес раза в полтора больше, чем у 11го.

Очень хорошие фотообъективы. Если увижу кто продает обязательно возьму на свой Nikon D7200. На кропе 1,5 превратиться в МТО-1500

[Балдис]

На фф будет легче поймать самолет в кадр, - поле больше. Качество снимка с МС-11СА лучше чем с Nikon P900. Да увеличение конечно будет выше, но ничего не мешает потом его откадрировать. Можно взять относительно не дорогой полнокадровый Nikon D610. У него размер пикселя составляет 5.95 µm, а у Nikon P900 1.34 µm. Разница чуть более в 4 раза. Ну кропнет он его не в 5,8 раза (35,9мм/6,17мм), а в 3-4 раза. Не думаю что в следящем режиме с рук или со штатива, резкость ограниченная размером пикселя на Nikon P900 будет выше чем смазывание изображения. На ФФ намного легче "вести самолет". Тем более при перерасчёте светосилы на 35 мм эквивалент, светосила на Nikon P900 составит от 1:16 до 1:36. Это очень темно. Что бы компенсировать эквивалент света, придётся увеличить выдержку и соответственно увеличится смаз, и все преимущества малого размера пикселя сойдет на нет. Однозначно, полнокадровый фотоаппарат с МС11-СА лучше будет

Какие пиксели, какая светосила, вы о чем вообще?? Как может светосила упасть до 1:36 при КАДРИРОВАНИИ? Я не смог одолеть этот поток сознания, извините😁 Начните изучение фотографии сначала, пожалуйста. Светосила объектива у р900 на длинном конце, кстати, 6.5 и никак не может быть меньше. А у вашего объектива не выше 1:10. К тому же объектив имеет в конструкции зеркало, а значит, о резкости можно забыть, особенно при увеличении.

[Тимур Норматов]

На фф будет легче поймать самолет в кадр, - поле больше. Качество снимка с МС-11СА лучше чем с Nikon P900. Да увеличение конечно будет выше, но ничего не мешает потом его откадрировать. Можно взять относительно не дорогой полнокадровый Nikon D610. У него размер пикселя составляет 5.95 µm, а у Nikon P900 1.34 µm. Разница чуть более в 4 раза. Ну кропнет он его не в 5,8 раза (35,9мм/6,17мм), а в 3-4 раза. Не думаю что в следящем режиме с рук или со штатива, резкость ограниченная размером пикселя на Nikon P900 будет выше чем смазывание изображения. На ФФ намного легче "вести самолет". Тем более при перерасчёте светосилы на 35 мм эквивалент, светосила на Nikon P900 составит от 1:16 до 1:36. Это очень темно. Что бы компенсировать эквивалент света, придётся увеличить выдержку и соответственно увеличится смаз, и все преимущества малого размера пикселя сойдет на нет. Однозначно, полнокадровый фотоаппарат с МС11-СА лучше будет

Какие пиксели, какая светосила, вы о чем вообще?? Как может светосила упасть до 1:36 при КАДРИРОВАНИИ? Я не смог одолеть этот поток сознания, извините😁 Начните изучение фотографии сначала, пожалуйста. Светосила объектива у р900 на длинном конце, кстати, 6.5 и никак не может быть меньше. А у вашего объектива не выше 1:10. К тому же объектив имеет в конструкции зеркало, а значит, о резкости можно забыть, особенно при увеличении.

Я достаточно знаю про фототехнику, это мое хобби. Я с пленочной ещё работал. Вот почитайте здесь https://www.digicamdb.com/specs/nikon_coolpix-p900/ там есть вот это Max. aperture (35mm equiv.):    f15.7 - f36.5 кликните на символ i для пояснения

[Тимур Норматов]

К тому же объектив имеет в конструкции зеркало, а значит, о резкости можно забыть, особенно при увеличении.

Если вы не в курсе, то зеркало в момент фотографирования откидывается и оно не вносит дополнительную вводную в построении изображения на матрице. В новых моделях компенсация дрожания камеры из-за зеркала очень хорошо гасится и дерганья нет

[Балдис]

К тому же объектив имеет в конструкции зеркало, а значит, о резкости можно забыть, особенно при увеличении.

Если вы не в курсе, то зеркало в момент фотографирования откидывается и оно не вносит дополнительную вводную в построении изображения на матрице. В новых моделях компенсация дрожания камеры из-за зеркала очень хорошо гасится и дерганья нет

Зеркало в объективе откидывается? Вы о чем вообще говорите?

[Тимур Норматов]

К тому же объектив имеет в конструкции зеркало, а значит, о резкости можно забыть, особенно при увеличении.

Если вы не в курсе, то зеркало в момент фотографирования откидывается и оно не вносит дополнительную вводную в построении изображения на матрице. В новых моделях компенсация дрожания камеры из-за зеркала очень хорошо гасится и дерганья нет

Зеркало в объективе откидывается? Вы о чем вообще говорите?

Приподнимается. Великий и могучий Русский язык, может не так выразился. Вы наверное имели ввиду зеркало напыленное на мениск, а я вам про диагональное в камере. Трудности перевода

[Тимур Норматов]

К тому же объектив имеет в конструкции зеркало, а значит, о резкости можно забыть, особенно при увеличении.

Сколько фотографировал с этим телеобъективом никакой нерезкости не замечал, кроме тех фотографий, где уже руки уставали и при выдержке длиннее 1/125 сек

[Балдис]

К тому же объектив имеет в конструкции зеркало, а значит, о резкости можно забыть, особенно при увеличении.

Если вы не в курсе, то зеркало в момент фотографирования откидывается и оно не вносит дополнительную вводную в построении изображения на матрице. В новых моделях компенсация дрожания камеры из-за зеркала очень хорошо гасится и дерганья нет

Зеркало в объективе откидывается? Вы о чем вообще говорите?

Приподнимается. Великий и могучий Русский язык, может не так выразился. Вы наверное имели ввиду зеркало напыленное на мениск, а я вам про диагональное в камере. Трудности перевода

Я про зеркало в объективе, камера тут вообще ни при чём,к тому же в бз камерах вовсе нет зеркала. Я говорил о том, что зеркало объектива вносит лишние аберрации, препятствующие чёткости кадра. В этом плане компакт р 900 предпочтительнее катадиоптрика. Хотя какой р900? Давно уже есть его преемник р950 и старший брат р1000)) Так что для споттинга или рефрактор с тушкой или суперзум.