Помогите выбрать рефрактор!

[Балдис]

Всем привет! После долгого выбора телескопа под себя остановился на следующих моделях:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4964_TS-Optics-ED-102mm-f-7-Refractor-Telescope-with-2-5--R-P-focuser.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4652_TS-Optics-ED-110mm-f-7-ED-Refractor-Telescope-with-3--Crayford-Focuser.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9868_TS-Optics-PhotoLine-102mm-f-7-FPL-53-Doublet-Apo-with-2-5--Focuser.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5964_TS-Optics-Photoline-90mm-f-6-6-FPL53-Triplet-Apo---2-5--focuser.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3881_TS-Optics-PHOTOLINE-80mm-f-6-FPL53-Triplet-APO---2-5--RAP-Focuser.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8637_TS-Optics-PHOTOLINE-80-mm-f-7-FPL53-Apo---2-5--Focuser.html

Тут есть как едэшки, так и апо. Апертура от 80 до 110. Апошки, естественно, меньше по апертуре по причине стоимости)) Помогите разобраться, что лучше для самолётов, Луны, Солнца и наземки! Также прошу пояснить по фокусерам, они тут разные, я о таких и не слышал 😊 Например, R&P-что это такое и с чем его едят? Всем заранее спасибо!

[Slonobas]

Денег то сколько?

[Балдис]

Денег то сколько?

Самый дорогой около 1000 ойро. А так от 500 до 800. Доставку и прочие расходы пока не считал, чистая цена за трубу.

[Slonobas]

А окуляры?

[VVSFalcon]

1. Для озвученных целей хватит и такого https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Optics-70-mm-F6-ED-Travel-Refractor-with-modern-2--RAP-Focuser.html компактно, прилично, недорого. Если упереться в "апошность" - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9249_TS-Optics-Photoline-72-mm-f-5-5-FPL53-Apo---2--R-P-Focuser.html, но заметно дороже. Для полного упора - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3881_TS-Optics-PHOTOLINE-80mm-f-6-FPL53-Triplet-APO---2-5--RAP-Focuser.html
2. R@P это Rack And Pinion - реечный фокусёр. У TSовских это обычно косозубая рейка. Фокусёры они ставят очень неплохие, можно даже сказать - очень хорошие.
3. 3" лучше чем 2.5, которые лучше чем 2". Но для озвученных целей и 2" вполне достаточно.

В принципе хватит 60-72мм апертуры. 102-110мм монстры, с точки зрения озвученных целей, избыточны (потому и монстры) это уже вполне себе астрономические апертуры - и по планетам хорошо, и по дипам полазить можно.
 
Даже https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5632_TS-Optics-50mm-f-6-6-APO-Doublet-Refractor---Day-Night-Scope-and-Tele-Objective.html - вполне обеспечит потребности по птичкам и самолётам (вообще карманный вариант)  102-110мм имеет смысл рассматривать только если Луна и Солнце в жёстком приоритете, а крылатые и не очень - по остаточному принципу.

PS Да, и выбирая подобный инструмент не забывайте - никаких дешёвых, особенно "выпрямляющих" призм, диагоналей и окуляров. Соответственно и бюджет прикидывайте.

[Балдис]

Ну, апертуры менее 80 не рассматриваю, потому что это на уровне телеобъектива по фокусному, как мне кажется. В приоритете у меня - на южной стороне Луна и Солнце, весной пара планет, как сейчас Юп и Сатурн, а на северной стороне с Жуковского и Домодедово идут аэротрассы. Про окуляры речи пока не идёт, буду пользоваться первые пару недель стандартными от 909го 25 и 10 мм. Затем прикуплю нормальные. Вопрос основной в следующем - имеет ли смысл брать триплет с меньшей апертурой, чем ED с большей?

[kryptonik]

Только если напряг с габаритами. А так в телескопе главное апертура. Можно и просто длинный рефрактор ахромат. Но он длинный. В ЕД и АПО платишь за качественную картинку при короткой трубе. А разрешение зависит только от диаметра. А короткий рефрактор это уже явный хроматизм. Хотя многих он вполне устраивает.

[VVSFalcon]

Ну, апертуры менее 80 не рассматриваю, потому что это на уровне телеобъектива по фокусному, как мне кажется.

Фокусное расстояние не имеет значения.

В приоритете у меня - на южной стороне Луна и Солнце, весной пара планет, как сейчас Юп и Сатурн, а на северной стороне с Жуковского и Домодедово идут аэротрассы.

Ага, значит астроцели в приоритете.

Про окуляры речи пока не идёт, буду пользоваться первые пару недель стандартными от 909го 25 и 10 мм. Затем прикуплю нормальные.

Только учитывайте вышесказанное.

Вопрос основной в следующем - имеет ли смысл брать триплет с меньшей апертурой, чем ED с большей?

Для целей визуала, триплет, да ещё меньшей апертуры не имеет смысла. Разве что из соображений перфекционизма. В реальности, по количеству деталей хороший дублет не будет хуже триплета даже при равной апертуре, а если триплет меньше то и проницание просядет.
Исходя из вновь озвученного я бы предложил присмотреться к https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4652_TS-Optics-ED-110mm-f-7-ED-Refractor-Telescope-with-3--Crayford-Focuser.html (небольшой уклон в дипы, т.е.  в проницание) или к https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9868_TS-Optics-PhotoLine-102mm-f-7-FPL53---Lanthan-Apo-mit-2-5--Auszug.html (уклон в планеты).
Также, особенно если длина трубы не особо критична, можно рассмотреть SW100ED (испытанный вариант, комплектация, правда механика попроще) и https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refraktor-mit-2-5--RAP-Okularauszug.html ( длинный, что с точки зрения результата, в плюс, хороший фокусёр, цена). Последний, по идее должен дать весьма неплохие результаты по планетам, и его параметры таковы, что "испортить" его в процессе производства сложнее, чем первые два, но статистики по таким пока нет.

Для озвученных целей потребуется вдумчиво выбирать хорошую азимутальную монтировку. Что тоже может оказаться недёшево.

[Балдис]

Да, оба ваши варианта и особенно с крейфордом меня самого заинтересовали)) Сотку от sw не рассматриваю, т. к. на форуме проскакивала инфа о не очень хорошем изображении с данного скопа. Да и длинный он, лучше что-нибудь покороче. Ещё интересно, намного ли лучше FPL 53 обычных ED стекол? И в одной модели лантановое стекло как 2й элемент-это лучше или хуже?

[VVSFalcon]

Да, оба ваши варианта и особенно с крейфордом меня самого заинтересовали)) Сотку от sw не рассматриваю, т. к. на форуме проскакивала инфа о не очень хорошем изображении с данного скопа. а и длинный он, лучше что-нибудь покороче.

Наплюйте вы на эту проскакивающую инфу. Против SW говорит только достаточно большая длина (кое в чём это в плюс), и простенький фокусёр (впрочем, вполне функциональный).
Между прочим, устанавливаемая TS, на большинство апошек кососубая рейка лучше, чем их же Крейфорд монорейл, а он, лучше, чем Крейфорд от SW.

Ещё интересно, намного ли лучше FPL 53 обычных ED стекол? И в одной модели лантановое стекло как 2й элемент-это лучше или хуже?

FPL 53 это вообще хорошо, а с лантаном еще немного лучше. По уровню коррекции всё равно не триплет на FPL53, но для визуала обеспечивает достаточно качественный результат. Главное же не в том, виден ли этот хроматизм или нет. Главное насколько он препятствует различению мелких деталей и снижает микроконтраст. Так вот, короткий ахромат это 60% качества, умеренно форсированный (102/1000, 120/1000) это 75%, типичный недорогой ED дублет (102 F7) 'это 90% качество, дублет на FPL53+лантан (102-127 F/7-7.5) - 95%, типичный триплет на FPL53 (102 F/6-6.5) это 97-98%. Цены же и сами подставите . Конечно очень образно и приблизительно.

[Балдис]

Ну, если уж брать, так максимального качества за минимальную цену 😁 кстати, хочу ещё спросить, почему фокусное не имеет значения? С бОльшим фокусным проще добиться большего увеличения.

[Slonobas]

С бОльшим фокусным проще добиться большего увеличения

но и длина трубы увеличивается, а увеличение максимум 2-2.5D

[VVSFalcon]

Ну, если уж брать, так максимального качества за минимальную цену 😁 кстати, хочу ещё спросить, почему фокусное не имеет значения? С бОльшим фокусным проще добиться большего увеличения.

Вот а почему же вы так отрицаете SW 100ED? У него же 900мм, против 770 у TS 110ED.
Даже с достаточно быстрым 72мм F6 (420мм) добиться 2D не представляет никаких сложностей - вставляете ES 52^o 3мм и получаете свои 140Х.
Кроме того, а какая разница на конкретном инструменте (апертуре) - 200Х или 220Х? Да никакой.Если Луна вдруг окажется на 10% ближе к Земле, вы ведь всё равно не разглядите Платон невооружённым взглядом.
Про качество же - смею вас заверить, что кроме откровенного брака как в механике, так и в оптике, вы ничего не сможете заметить. И будете в дупель довольны  результатами получаемыми от всех предложенных вариантов. А обосрать - тут всегда найдутся любители. Либо из зависти, либо из хвастовства.
Пыжиться же и выкладывать большие деньги ради того, чтобы некто покровительственно похлопав по плечу сказал "Да это уже похоже на телескоп" - оно вам надо? Удовольствие-то вы будете получать от использования инстумента, а не от высказываний ников на форуме.

[Балдис]

100 ED более громоздкая труба по сравнению с TS, в рюкзак её не закинешь и в поле не выйдешь налегке😁. Да и как- нет доверия китайской штамповка. Плюс 900 от 770 не сильно отличается по фокусному по сравнению с апо 80/480

[ASheff]

Не надоело еще?

[Балдис]

Не надоело еще?

Вы это кому адресовали? Если есть что сказать по теме-прошу. Я вроде все чётко и понятно озвучил, что требуется.

[VVSFalcon]

100 ED более громоздкая труба по сравнению с TS, в рюкзак её не закинешь и в поле не выйдешь налегке😁. Да и как- нет доверия китайской штамповка. Плюс 900 от 770 не сильно отличается по фокусному по сравнению с апо 80/480

Ерунду написали. Все эти TS это  United Optics из Куньмина. Про фокусное, даже комментировать эту чушь не буду.

[Балдис]

100 ED более громоздкая труба по сравнению с TS, в рюкзак её не закинешь и в поле не выйдешь налегке😁. Да и как- нет доверия китайской штамповка. Плюс 900 от 770 не сильно отличается по фокусному по сравнению с апо 80/480

Ерунду написали. Все эти TS это  United Optics из Куньмина. Про фокусное, даже комментировать эту чушь не буду.

Да какая чушь? Берём окуляр 10 крат. На фокусном 480 будет 48х, а на фокусном 900 будет 90х. Да ладно, это все банально. Меня больше интересовало, стоит ли брать триплет, пусть и меньшей апертуры, или достаточно ED? Насколько изображение апо отличается от ед? Вот и весь вопрос. Что касается 70 мм и меньше-ну как-то неинтересно смотреть на мелкую, но чёткую Луну, хотелось бы полазить по кратерам)) Но зато габариты, да... В общем, чем больше выбираешь, тем сложнее выбрать

[colonel Alex]

Насколько изображение апо отличается от ед?

Отличается. Но не настолько, насколько дороже АПО стоит. Особенно для не супер-астронома.

[VVSFalcon]

Если не выёживаться, то оптимум либо дублет на FPL53+лантан 102мм F/7, либо ED дублет 110мм F7. По планетам покажут (за конкретные экземпляры не ручаюсь) плюс-минус одинаково. По проницанию (дипам) 110мм будет немного получше. Но, он же будет и погабаритнее и потяжелее (6.5кг vs 4.5кг). Также для визуала косая рейка 102мм на мой взгляд предпочтительнее Крейфорда на 110мм (по большому счёту без разницы - оба хороши).
Если выёживаться (в  меру), то Esprit 100 или TSApo107-S (107мм F/6.5). Если же не в меру -  CFFAPO105 (105мм F/6), тешить ЧСВ (и массировать на будущее финансовый геморрой) - вообще не там смотреть и искать AstroPhysics, TEC, Takahashi.

Не забудьте про хорошую 2" диагональ 100-300 евро, и соответствующие окуляры (хотя бы уровня Explore Scientific) - тоже не менее 5-ти сотен выйдет. Монтировка, для астро целей минимум EQ5 (желательно с приводом по RA - планеты же), возможно iOptron MiniTower PRO, или крепкий азимутал вроде SW HD-AZ, TS AZ5,