Первые результаты Breakthrouh Listen

[gan]

Ученые в

упорно ничего

утверждает, что мы одни

но мне кажется

магнитная буря

Ученые боятся сенсаций

Э_э_э это не совсем так работает.  Ученые это статисты точных,  физических принципов,  проверяемых математически и логически  до правильных решений, совпадающих, как можно ближе с реальностью. Иначе возникает как бы мягко сказать "виртуальное  заблуждение" которое загоняет тонкую натуру мыслительного аппарата Землян в веру... необоснованных фактов.
 Никто в научном мире не работает с понятием "верю не верю".  Пока вы не приучите себя любую мысль проверять и считать то так и будите искать везде, на форуме, на улице, в лесу, в космосе в попытках истины, которая где то там.  На форуме 90 %  процентов информации практически неточна а порой неверна. На форум приходят люди движимые найти истину.
  Но на самом деле, люди как и Вселенная ленива. Если вы на Астрфорум пришли показать как умеете придумывать идеи это одно, но если вы начнете проверять и считать идеи с форума, это совсем другое. Да это нудно, долго, порой неинтересно, увы  это так работает... В итоге вы, по идее, уйдете в научные издания и просто вырастите с форума или наоборот останетесь тут навсегда в поиске истины, которая где то там.   
  Например мне, чтобы понять принципы радиофизики и послушать инопланетян, чтоб их... пришлось конкретно подучить основы физики, радиоэлектроники, научится руками собирать из резисторов, транзисторов, проволочек, красивых диодиков, систему под названием радиоприемник, и после научится все это прошивать дорабатывать прошивки и так далее. Ушло на все про все лет так 20 наверно и..... ну да я так их и не услышал, пичалька. Но зато избавился от многих предрассудков ложных идей и домыслов веры.  Ну или провел время более продуктивно чтили. Такова жизнь... 
  Другие строят телескопы, это вообще на грани фантастики для меня...  Да, открою тайну, я тоже пытался строить вечный двигатель, руками, в гараже с соратниками. Но как то не очень.   Жестокая Вселенная...согласен.

[Line 2]

Атмосфера. разумеется не оказывает никакого влияния на распространение радиоволн.

Для сотовой связи атмосфера действительно плохо прозрачна (не знал). Но в космосе важно не только естественное ослабление радиоизлучения с расстоянием, но и наличие фонового радиошума Вселенной, который может оказаться сильнее искусственных сигналов на больших расстояниях.

[Rattus]

А быть может находят, но боятся сообщить, списывают на естественные причины. Во-первых, потому что большая ответственность, брать на себя которую мало кто захочет. Ведь сигналы - это не то, что прямо увидеть и сфотографировать инопланетян, тут многое зависит от субъективных оценок.

Волков бояться - ... Очистка данных от артефактов, а интерпретаций и и выводов от субъективностей - и есть основная работа в науке. Если за неё не берёшься - то и не исследователь.

Во-вторых, как я читал в зарубежной Википедии, ученые боятся откровенно идти против религии, которая утверждает, что мы одни.

Охтыжгоспаде. Это в какой христианской (потому что иные авраамические религии - даже Ислам - не запрещают напланетян) фундаменталистско-теократической стране стоят все самые крупные радиотелескопы?

Сколько терактов совершается только на почве религии

И сколько из них были направленны непосредственно на учёных, занимающихся "неб-гоугодными делами"?

По сути, они перестраховываются, чтобы в случае чего не остаться в дураках.

Совершенно верно, ибо "эстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств" (мастер продвижения некоторых экстраординарных предположений без особо надёжных доказательств Карлуша Саган).

Но в космосе важно не только естественное ослабление радиоизлучения с расстоянием, но и наличие фонового радиошума Вселенной, который может оказаться сильнее искусственных сигналов на больших расстояниях.

Это со времён И.С.Ш. вроде как особой проблемой не было. Земная цивилизация "светит" в радиодиапазоне существенно ярче своей звезды. И светит весьма специфично - даже просто радарами. Этого вполне достаточно для детекции в принципе. Другое дело, что подавляющее большинство интересующих звзёздных в галактике систем уж больно далеко находится, а самые удалённые уже просто заслоняются газопылью и звёздами толщи галактического диска.

[Line 2]

Ученые это статисты точных,  физических принципов,  проверяемых математически и логически  до правильных решений, совпадающих, как можно ближе с реальностью. Иначе возникает как бы мягко сказать "виртуальное  заблуждение" которое загоняет тонкую натуру мыслительного аппарата Землян в веру... необоснованных фактов.
 Никто в научном мире не работает с понятием "верю не верю".

Согласен, но также верно и то, что практически любому явлению можно найти естественное объяснение. Не всем конечно, но очень многим. И если у ученых цель исключить все естественные причины, то у них мало шансов чего-то обнаружить, так как всегда можно найти что-то похожее. Сигнал с Проксимы объяснили случайным (уникальным) наложением помех, причем с разных частотных диапазонов (хотя сигнал был на одной и той же частоте, не считая эффекта Доплера). Ну так можно наверно, любой сигнал посчитать результатом уникального наложения человеческих помех. А то, что он в течение 5 часов шел именно со стороны Проксимы и менялся по частоте как при движении планеты:
"BLC-1 принимался с одного и того же направления целых пять часов, так что он не мог исходить от спутника или самолета. К тому же все это время частота сигнала плавно менялась. Это изменение было очень похоже на эффект, вызванный движением планеты с передатчиком относительно Земли."
https://www.forbes.ru/society/444579-privet-s-al-fy-centavra-kak-i-zacem-astronomy-isut-signaly-inoplanetan

С зарубежной исследовательской статьи:

"Сигнал blc1 интересен, потому что:

1.
Это узкополосный сигнал шириной ~Гц, который не может быть создан ни одной известной или предсказуемой астрофизической системой, а только с помощью технологии 13 .

2.
Он демонстрирует ненулевую скорость дрейфа, как и ожидалось для передатчика, который не находился на поверхности Земли.

3.
Скорость его дрейфа выглядит приблизительно линейной в каждой 30-минутной «панели» (одно наблюдение за одной целью из цикла наблюдений, образующего каскадную диаграмму, такую ​​как рис. 1 ), но скорость дрейфа плавно изменяется со временем, как и ожидалось для передатчика во вращательной/орбитальной среде.

4.
Он отсутствует в наблюдениях за пределами источника (см. «Первоначальное исследование и параметризация blc1»), как и ожидалось для сигнала, локализованного на небе.

5.
Он сохраняется в течение нескольких часов, что отличает его от других источников помех от искусственных спутников или самолетов, которые мы наблюдали ранее."
https://www.nature.com/articles/s41550-021-01508-8

Но при этом, как я прочитал, сигнал не был модулированным и больше не повторялся, но раз его приписали к человеческой цивилизации, значит наши тоже часто бывают немодулированными, иначе его бы вообще посчитали природным явлением. Плюс пункт. 1 выше.

Кстати, высказывались идеи строительства радиотелескопа на обратной стороне Луны. Вот тогда, думаю, дело сдвинулось бы с мертвой точки.

[Line 2]

Охтыжгоспаде. Это в какой христианской (потому что иные авраамические религии - даже Ислам - не запрещают напланетян) фундаменталистско-теократической стране стоят все самые крупные радиотелескопы?

Но это же не мое мнение, так было написано в зарубежной Википедии, в качестве одной из гипотез того, почему ничего не обнаруживают. Мне бы уверенности такое предположить не хватило.

[Wert]

У алиенов на всех миллионах изучавшихся звёзд могут быть тарелки типа Аресибо и они могут работать непрерывно в режиме передачи, но мы не увидели ни одной, поскольку все они были направлены мимо нас в тот краткий миг, когда изучалась каждая из их звезд.

Транзитные планеты и пульсары тоже обнаруживаются только в определенном узком направлении, но их известно множество. Если излучателей много, но мы должны время от времени попадать под них.

Пока нигде не читал, чтобы прогресс в энергоэффективности прекратился.

Сильно повысили энергоэффективность производства стали, аммиака и цемента за последние 25 лет? Да и потребелние энергии в мире только растет.

[Line 2]

Да и потребелние энергии в мире только растет.

Человечество либо вымрет, если продолжит идти по экстенсивному пути, либо одумается и перейдет к устойчивому развитию (ноосфере) и резко снизит потребление энергии и ресурсов. Я очень надеюсь на то, что одумается. Но в целом рост энергоэффективности при производстве стали есть, сейчас нашел в интернете график, тут нет формы для вставки, пришлось загрузить на Яндекс-диск: https://disk.yandex.ru/i/HbCOmyYrQcPXxg Примерно на 20 единиц за 20 лет, примерно со 160 до 140. То есть примерно на 13 % за 20 лет, что довольно существенно, хотя может конечно и замедлиться. Но в случае с экзоцивилизациями можно оперировать миллиардами лет развития. Что-то мне подсказывает, что за такое невообразимое время они много чего достигнут (если не вымрут).

[Wert]

Человечество либо вымрет, если продолжит идти по экстенсивному пути, либо одумается и перейдет к устойчивому развитию (ноосфере) и резко снизит потребление энергии и ресурсов.

Да, скорее всего во второй половине этого века произойдет коллапс из-за истощения ресурсов и переход к цивилизации более низкого уровня. Даже тема есть про это.

[Ruslan_Sharipov]

Но в целом рост энергоэффективности при производстве стали есть, сейчас нашел в интернете график, тут нет формы для вставки, пришлось загрузить на Яндекс-диск: https://disk.yandex.ru/i/HbCOmyYrQcPXxg Примерно на 20 единиц за 20 лет, примерно со 160 до 140. То есть примерно на 13 % за 20 лет, что довольно существенно, хотя может конечно и замедлиться.

Есть принципиальный предел энергоэффективности при производстве стали. Железо при выплавке стали восстанавливается из руды в форме трёхвалентных окислов при помощи угарного газа: Fe₂O₃ + 3 CO = 2 Fe + 3 CO₂. На 2 атома железа производится 3 молекулы углекислого газа. В весовых долях это 1,1821 тонн углекислого газа на одну тонну железа. Цифра 1,639 тонн углекислого газа на тонну стали на Вашем красном графике довольно близка к этой цифре 1,1821.

Но в случае с экзоцивилизациями можно оперировать миллиардами лет развития. Что-то мне подсказывает, что за такое невообразимое время они много чего достигнут (если не вымрут).

Экоцивилизация в пределах одной планеты - это добровольная самоизоляция. Это как младенец, не желающий покидать утробо матери, или как ребёнок, не желающий вылезать из колыбели и учиться ходить, или как заключённый, отсидевший срок и не желающий покидать тюрьмы. Это нонсенс.

Человечество либо вымрет, если продолжит идти по экстенсивному пути, либо одумается и перейдет к устойчивому развитию (ноосфере) и резко снизит потребление энергии и ресурсов.

Повышение энергоэффективности в пределах ограниченных ресурсов планеты - это важно, но от вымирания или технологической деградации оно не спасёт. Человечеству, пока ещё оно не истратило ключевые ресурсы, надо делать важный рывок в своем развитии - из планетарной цивилизации стать цивилизацией внепланетной (космической).

[Rattus]

в качестве одной из гипотез того, почему ничего не обнаруживают.

А - ну "гипотез" плохих умений танцора может быть множество и википузики, как прилежные писцы, любят и умеют их все коллекционировать и стенографировать. Критический анализ их правдоподобности - это уже не их забота - что правда, то правда.

[Line 2]

У алиенов на всех миллионах изучавшихся звёзд могут быть тарелки типа Аресибо и они могут работать непрерывно в режиме передачи, но мы не увидели ни одной, поскольку все они были направлены мимо нас в тот краткий миг, когда изучалась каждая из их звезд.
Транзитные планеты и пульсары тоже обнаруживаются только в определенном узком направлении, но их известно множество. Если излучателей много, но мы должны время от времени попадать под них.

Это предположение из области невероятного. Благоприятные для развитой жизни условия есть только у ограниченного числа экзопланет, и далеко не на всех на данный момент могут быть цивилизации. А во-вторых, зачем им просто в космос излучать сигналы с телескопов типа Аресибо, в этом нет никакого смысла. А уж тем более работающие непрерывно. Может раз в 30 лет кто-то и воспользуется, например, чтобы связаться с дальним космическим кораблем. Но при быстрых перелетах нет большого смысла в радиосвязи, особенно если они сверхсветовые. А военная сфера по мере развития цивилизации прекратит своё существование.

[Wert]

Благоприятные для развитой жизни условия есть только у ограниченного числа экзопланет, и далеко не на всех на данный момент могут быть цивилизации.

Подобные рассуждения можно провести и для пульсаров, транзитных планет или радиовсплесков, однако эти объекты вполне открываются, несмотря на редкость. Тем более в теории цивилизации могут распространяться и тем самым увеличивать свою численность.

А во-вторых, зачем им просто в космос излучать сигналы с телескопов типа Аресибо, в этом нет никакого смысла.

Периодически для связи или радиолокации. Еще лазеры можно применять, но их тоже ищут. Про текущие ограничения см. выше посты Foma.

Но при быстрых перелетах нет большого смысла в радиосвязи, особенно если они сверхсветовые.

Сверхсветовые перемещения невозможны, ибо запрещены законами природы. Реально достижимые скорости не более 0,1С.

[Line 2]

Периодически для связи или радиолокации. Еще лазеры можно применять, но их тоже ищут.

Тогда нужно рассчитать, какова будет скорость и время прохождения "солнечного зайчика" или его аналога в радиочастотах на расстоянии, скажем, 100 св. лет от планеты, с которой ведется сканирование неба. Мне кажется их нереально будет обнаружить из-за чрезвычайной кратковременности импульса. А если обнаружат, то ещё не значит, что его можно будет правильно идентифицировать. В лучшем случае будет как сигнал "Вув". Связь с дальними космическими кораблями - это редкое явление, а там каждой звезде всего по часу выделялось (насколько я помню так было написано в одном из комментариев в этой теме) и надо ещё перебрать все возможные каналы частот. Мы связываемся с Вояджерами, но зрелой цивилизации отправки таких научных кораблей будут уже не нужны, ведь всё будет уже изучено. Для связи с ближними кораблями не требуется мощного излучателя.

[Foma]

Тогда нужно рассчитать, какова будет скорость и время прохождения "солнечного зайчика" или его аналога в радиочастотах на расстоянии, скажем, 100 св. лет от планеты, с которой ведется сканирование неба. Мне кажется их нереально будет обнаружить из-за чрезвычайной кратковременности импульса. А если обнаружат, то ещё не значит, что его можно будет правильно идентифицировать. В лучшем случае будет как сигнал "Вув". Связь с дальними космическими кораблями - это редкое явление, а там каждой звезде всего по часу выделялось (насколько я помню так было написано в одном из комментариев в этой теме)

По часу на звезду выделялось, когда слушали в Breakthrouh Listen.
При связи с дальними аппаратами фоновые звезды находятся в луче передатчика дни/недели и могут перехватить сразу несколько сеансов связи, что способствует идентификации сигнала. При радиолокации астероидов фоновые звезды оказываются в луче всего один раз на несколько минут, что не так выигрышно.
Вообще, все написано страницей ранее 

[Line 2]

При связи с дальними аппаратами фоновые звезды находятся в луче передатчика дни/недели и могут перехватить сразу несколько сеансов связи, что способствует идентификации сигнала.

Мне не совсем понятно, как они это делают, но как я понимаю, чтобы так получилось, нужно слушать на заранее известной частоте, а между сеансами могут быть месяцы или годы. Невозможно же слушать сразу на всех частотах. Направление сигнала, соответственно, тоже должно совпадать с направлением приёма, но насколько точно? В любом случае очень много должно быть совпадений.
То есть целая серия совпадений:
1. Время прослушивания должно совпасть со временем сеанса связи, и желательно больше 1 раза (как вы пишете).
2. Частота сигнала должна совпадать с частотой приёма.
3. Направления сигнала и приёма должны совпадать.
4. Цивилизация должна вести в данный момент активную космическую деятельность.
5. Связь должна осуществляться посредством электромагнитного излучения.
6. Оборудование должно быть похожим на наше в плане мощности излучения, необходимой для осуществления космической связи.
7. Радиоволны не должны критически ослабляться межзвездной средой.
8. Частота сигнала должна находиться в диапазоне частот, в котором нет космического или антропогенного шума (загрязнения).
Возможно, если в течение десятилетий постоянно прослушивать мощным телескопом только одну звезду на разных частотах, то можно будет какие-то выводы сделать, касательно вероятности наличия там активной деятельности инопланетян. А иначе это как иголку в стоге сена искать. Но это, конечно, моё субъективное мнение, основанное на общих представлениях, без знания конкретики.

[Line 2]

Вот ещё появилась такая идея: если сигнал перехвачен случайный, а не адресованный специально нам, то он, скорее всего, не повторится. Читал на зарубежном сайте, ученый писал, что если бы сигнал от Проксимы 2019 года был бы повторён, то мы бы признали его сигналом внеземных цивилизаций. Но так как он не был повторён, то вынуждены считать его антропогенными помехами. Но ведь вероятность вновь случайно оказаться на пути слабого сигнала, адресованного, быть может, какому-нибудь космическому кораблю, случайно оказавшемуся в направлении Земли, который возможно и не планировалось посылать повторно, она будет очень низка.

[Goodricke]

Астрономы «послушали» 27 экзопланет на наличие внеземных цивилизаций с помощью транзитного метода

В итоге ни с одной из выбранных 27 экзопланет не удалось уловить явных искусственных сигналов. Впрочем, не полностью исключено и то, что техника просто оказалась не способна поймать что-то подобное. В любом случае на сегодня с расстояний более примерно тысячи световых лет от Земли радиотелескопам крайне трудно было бы улавливать техносигнатуры, то есть признаки существования внеземных технологий.

https://naked-science.ru/article/astronomy/breakthrough-listen-27-ec
https://arxiv.org/abs/2506.13459

[Rattus]

В любом случае на сегодня с расстояний более примерно тысячи световых лет от Земли радиотелескопам крайне трудно было бы улавливать техносигнатуры, то есть признаки существования внеземных технологий.

О чём и писалось ранее:

Радиотелескоп с суммарной площадью принимающей апертуры в 1 км2 (как у планируемого SKA) может вычленить сигнал радара дальнего обнаружения до расстояния 60 парсек. Три тысячи св. лет это приблизительно 1000 парсек.

максимальная чувствительность JVLA -  1  микроянский. Такую спектральный поток в районе Земли даст источник удалённый на 1000 св. лет если он будет иметь спектральную силу излучения 900 кВт/(ср Гц).

Практическое угловое разрешение SKA должно составлять на частоте 10ГГц приблизительно 2 угловые миллисекунды. На расстояние 100 пс от нас это позволило бы отделить от звезды источник, находящийся от неё далее 0.2 а.е. Т.е. в случае  планет у звёзд похожих на Солнце сигнал от обитаемой планеты будет виден отдельно от звезды.

Тысяча светолет - это толщина галактического диска, куда входит довольно немало солнечноподобных звёздных систем. Это уже вполне себе реальная выборка для статистических оценок.

[Maki]

При связи с дальними аппаратами фоновые звезды находятся в луче передатчика дни/недели и могут перехватить сразу несколько сеансов связи, что способствует идентификации сигнала.

Но по мере развития техники и компьютеров и умения ставить роботам задачи - зачем нужна двусторонняя связь, если они нам должны сообщать научную информацию, именно нам посылая радиосигналы в одностороннем порядке?