Журнал астрофото-наблюдений из города...

[diant]

Белые ночи, как известно, производят весьма гнетущее влияние на любителей живого неба. Но все же это лучше, чем последняя зима, когда звезд не давали по два месяца кряду. Да, июньские ночи при полной луне смеются в лицо визуальному наблюдателю, но есть способ, который даже в такие ночи может скрасить тоску по темному небу у любителей визуала.

Что я имею в виду. Если в такую ночь не видно ни зги, даже когда всматриваешься в хорошо знакомые скопления, то можно воткнуть в фокусер вместо окуляра камеру, и глаз как бы расширяет свое проницание на 4, 5 и даже 6 звездных величин. И ты снова можешь созерцать те же красоты в реальном времени, только теперь смотреть приходится на экран компьютера (что, конечно, жаль, но на безрыбье... и экран рыба).

В ночь с 16 на 17 июня, в разгар полной Луны и в канун Солнцестояния, я воткнул камеру вместо окуляра в свой 150-мм ньютон и решил заглянуть в тот уголок, где астрономы ожидают одну из самых вероятных в ближайшее время вспышек сверхновых. Нет, я навелся не на Бетельгейзе (она сейчас под горизонтом), но на едва заметную звездочку чуть выше и левее Юпитера и Луны - RS Змееносца.


RS Oph
Жаль, что расстояние до этой звезды (точнее, до этой пары - там грасный гигант + тяжелый БК) не известно точно (может Гайя уже дала что-то определнное - не знаю...). Пока у нас оценки гуляют от 2 до 6,5 тыс. св. лет. Она принадлежит к классу так называемых повторных (рекуррентных) новых и вспыхивала уже несколько раз. Вот ее ряд: 1898, 1933, 1958, 1967, 1985, 2006...
Могла бы она вспыхнуть сейчас как новая? Конечно. Интервал 1958-1967 явно на это намекает. Сейчас она пока "тлеет", набирая в аккр. диск новую порцию термоядерного топлива, тлеет на утровне 11-11,5m, насколько можно оценить по снимку.

Но главное и самое интересное в ней не это. Она может взорваться как СН и вот почему.
БК там из разряда (1) очень тяжелых, которые приближаются к пределу Чандрасекара; (2) темп аккреции у нее довольно высокий. Красный гигант там, насколько я понимаю, не заполняет полость Роша, но его звездный ветер очень мощен - оценка около 10-7 Мс в год. И от этого потока БК забирает на себя возможно около 10% вещества. То есть он поправляется на 10-8 Мс в год, что весьма много (о чем говорят его частые вспышки под маской "новой"). Грубые оценки здесь таковы - если ему не хватает до взрыва порядка 0,05-0,1 Мс, то вспышки СН типа Ia предется ждать около 10 млн. лет. Но кто знает, сколько ему не хватает, а если всего чуть-чуть?

Кстати, чего мне совершенно не известно, так это вот что. Возможно перед финальным взрывом последние вспышки повторной новой выделяются какими-то особенностями, которые могут выдать приближение конца. Никогда про это не читал... а было бы интересно знать.

==========================

А собственно, сколько для нас, жителей России, можно набрать на небе повторных новых. Их вообще известно всего 10, только десять! И только две из них достаточно яркие и доступны на наших широтах, о них стоит помнить каждому любителю астрономии - это RS Змееносца и T Сев. Короны. Во вспышках они бывают видны невооруженным глазом.

И еще она мысль. Массивные БК могут тянуть с соседа довольно много, но еще не известно, какую долю из этого они выбрасывают в простанство во время вспышек. Для легких БК даже считается, что при вспышке новой они скорее теряют, то есть оказываются в проигрыше, сбрасывая больше, чем натянули на себя в период накопления. Для массивных БК считается, что "прибыль" положительная.

[diant]

Вчера после обкатки головы HEQ5 на только что установленных ремнях сделал пробные снимки.
Ниже один их них - рассеянное скопление M11, которое, вообще говоря, очень люблю за его таинственный вид.


С балкона конечно оно видно как нечто одиночное, хотя и очень красивое на фоне черной бездны. Но помню, как в первый раз увидел его на Кавказе в 18" доб - я был совершенно не готов к такому виду. К чему угодно, только не к этому. Оно оказалось не чем-то отдельным - а просто сильным сгущением на бесконечной россыпи звезд МП. Я не помню, что я тогда выпалил (когда глаз к окуляру поднес), но помню, что смолчать не смог...

Скопление ощутимо старше Плеяд, но все же не такое древнее, как Ясли. Вообще говоря, созераця его, я обычно не упускаю шанса перевести телескоп чуток левее и полюбоваться углеродной звездой V Aql. В эту ночь не успел, а вообще в планах попробовать передать ее цвет на фото.

[Sanni]

Не понимаю смысла в Livestack (сложение в реальном времени)  как тогда калиброваться дарками? у вас на фоне следы видны горячих пикселей.

[diant]

Да только в экономии времени, Саш.
Про горячие пикселы - каюсь, забыл в этот вечер холодильник на камере включить (тогда фон был бы черным). Я вообще другими делами занимался в эту ночь, монтировку обкатывал. А съемка - это как бы параллельный процесс, который не мешал.
Дарки при включенном холодильнике и таких выдержках вообще не нужны.
Если хочется с дарками - платная версия Шарпкапа их на лету вычитает в Ливстэке.

[onwlad]

Ниже один их них - рассеянное скопление M11, которое, вообще говоря, очень люблю за его таинственный вид.

Очень наглядно, к чему приводит отсутствие калибровки  и   межкадровых подвижек!
Плюс в  этих лайвстекерах алгоритм сложения, скорее всего - усреднение, безо всяких сигм.

[diant]

Шли тучи и я приготовился снова попытать счастья и попробовать сделать снимок сквозь плывущие облака. Иногда получается, и даже бывает романтично выходит. Никаких намеков на нормальные визуальные наблюдения небо в этот вечер не давало. Приготовил сетап (только на этот раз вместо неподвижного штатива решил поставить HEQ5, поскольку камера на этот раз была выбрана цветная и для нее с фотоштатива пришлось бы стрелять слишком короткими выдержками).

И вдруг во время съемки M13 на 135 мм фотообъектив я обратил внимание, что облаков-то в кадре все меньше и меньше. Вышел на балкон, осмотрелся и ... вах! а дыр стало больше чем самих туч. Это уже совсем другая история. Я быстренько сменил фотообъектив на охранный CCTV объектив 2.8/75мм и решил перевести курсор ... хм, а что я собственно переводил-то? Телескоп в этот вечер я не использовал... Ну скажем, решил перевести точку прицела в Змееносец, избрав в качестве мишени IC4665.


IC4665
Это скопление, чем больше на него смотришь, тем больше понимаешь, что где-то ты уже это видел. У него есть сходство одновременно с Плеядами и с M39. Причем с Плеядами оно м.б. даже сильнее. (Вплоть до наличия красного гвоздика сверху, на котором скопления "висят", как картины на стенке.)
Про него пишут, что оно еще моложе Плеяд (оценки возраста обычно от 35 до 42 млн. лет). И если бы не его удаленность (1100-1400 св. лет), ну скажем, если бы оно находилось на таком же расстоянии, как M45, то, кто знает, не затмило бы оно тогда Плеяды...

Впрочем количество звезд в IC4665 по любому скромнее. Раньше писали о 30 членах (смешно), теперь их конечно насчитывают поболе, но, конечно, не 1000, как у Плеяд.

Что касается его выдающейся молодости, то здесь есть одна заковыка. Когда пробуют оценить его возраст не по точке поворота или изохронам на диаг. ГР, а по выгоранию лития в маломассивных PMS звездах - странным образом получается, что оно вовсе не моложе Плеяд. Эта загадка пока остается неразрешенной, особенно учитывая тот факт, что астрономы пока не вполне понимают, какие еще факторы кроме возраста PMS звезд (полностью конвективных) влияют (и как сильно) на скорость выгорания лития.

[Sanni]

попробуй снять не в лайвстак, а как обычно, и дарки сними, еще делай подвижки, тогда уйдет в небытие полосы по фону 100 пудово!

[diant]

Саш, тут около тысячи кадров, мне просто не хочется тратить времени на дарки и калибровку. Все же на лету делается, это просто иллюстрации. У меня после окончания съемки до готового результат не больше 10 мин проходит. Если хочу повозиться, 20-30 от силы. Описывать дольше, чем обрабатывать.
Под нормальным небом с нормальными экспозициями - там да...
М.б. лицензию на Шарп куплю, тогда дарки на лету будут вычитаться (и флэты применяться), посмотрим.

[diant]

Решил вчера шутки ради попробовать снять под нашим московским небом БЕЗ УЗКИХ ФИЛЬТРОВ (вообще без всяких фильтров) какую-нибудь слабую планетарку, чтобы она реально тусклая была, не как Кольцо или Гантель. Хотелось посмотреть, можно ли под белым небом вытащить из под фона SQM17 объекты, поверхностная яркость которых на несколько величин слабее самого неба.
В успехе не был уверен вообще.

Выбрал "Призрак Луны" в Орле. Эта планетарка вчера удачно из-за дома вынырнула около полуночи. Ну вообщем направил туда свой 150-мм ньютон с цветной камерой ASI178mc, включил ей холодильник на -10° и накричал на тучи (кулаками не махал, заметьте). Настал момент, когда тучи вняли моим воплям и послушались меня ненормального. С экрана PHD2 ушли их летящие тени; я тут же включил накопление в шарпкапе ливстэком. Стрелял 4-сек субами.



Кома-корректора у меня пока нет (скоро будет), поэтому звезды тянутся на краях (даже кропнул немного).
Так вот - каково же было мое удивление, когда я уже на 4-й минуте прямо на экране ливстэка увидел проступающий призрак планетарки! Я был потрясен, по правде говоря. Дал ей час накопиться, точнее не я дал, а небо (последние минут 10 уже скорее не копил, а портил сумму мелькающей дымкой). Ну ладно, вообщем результат такой - планетарка вынырнула, но шумы от нашего столичного неба после его вычитания - как газон на бородинском поле наутро после сражения.

Кстати ее пов. яркость - 21.7 (при небе 17). И вытащил ведь!
А вообще эта планетарка прекрасно видна с московского балкона и глазом c УХС-шкой. В любительских кругах ее иногда называют увеличенным (но слабым) двойником Кольца; тогда как астрономы посерьезней поговаривают, что перед нами редкий случай, когда биполярная планетарка (типа песочных часов) оказалась своей осью почти на луче зрения, и нам кажется, что перед нами "шарик", тогда как на самом деле мы просто заглядывает в один из бокалов биполярной туманности (как на схеме внизу).

На снимке кстати хорошо видна центральная звезда сильно голубого тона - в реальности уже довольно низко опустившаяся на ГР диаграмме к зоне БК. Ее температура чуть выше 100 тыс., ее последняя водородная рубашка (если сравнить ее с капустой) ободрана уже очень здорово.

[Sanni]

Выбрал "Призрак Луны" в Орле

я ее все тоже хочу снять, но по 20-30 секунд выдержки

[diant]

Еще одно баловство с балкона. Шаровик M10.
Этот снимок (точнее его ужасный фон) убеждает меня в справедливости твоих слов, Саш, - надо все-таки дарки вычитать. Видимо куплю лицензию на шарпкап, тогда это можно будет делать и на лету в ливстэке (а заодно и подвижки там заработают).


На самом деле это не M10, а только его ядро, точнее выборка из КГ и звезд горизонтальной ветви - и всё!
Условия съемки:

(кликните для показа/скрытия)

Ночь с 9 на 10 июля 2019
Москва, балкон, 30 мин (4 сек субы), HEQ5, SW150/750, ASI178mc
cooling –10°C, no filters, no darks, no flats, no biases, guiding ASI178mm (60/240)
Sharpcap Livestack + Fitswork4 + Photoshop

PS. Впрочем, полос на фоне у меня не было, когда я снимал вообще без гидирования. Неточное выставление полярки выполняло роль непрерывного дизеринга. Попробую переснять оба объекта в такой "аскетичной" технике - будет интересно сравнить результат.

я ее все тоже хочу снять, но по 20-30 секунд выдержки

Саш, ты можешь посчитать, какую минимальную выдержку можно ставить на твоей 183-й при нынешнем небе. Сейчас, пока светло, она будет действительно короткой - возможно это даст некоторый выигрыш в FWHM. Когда небо к августу начнет темнеть, мин. "невредящая" выдержка начнет расти.

[Sanni]

Саш, ты можешь посчитать, какую минимальную выдержку можно ставить на твоей 183-й при нынешнем небе

у меня QHY 5III 178C ))) а не 183.

подсчитывать по выдержкам относительно неба я не умел и не умею, я всегда чисто на месте смотрю что и как по выдержкам ( если есть ветер то выдержку понижаю, если нет то повышаю, еще смотрю что за объект я собираюсь снимать-яркий или тусклый)

засветка у меня желто\оранжевая или ближе к оранжевой все таки((((

вот я не давно снимал очень тусклую планетарку, и решил ее снимать по 30 секунд, а почему? наверно потому что если бы я ее снимал по 50-60 сек то особого выигрыша не было по ней, реальный выигрыш был бы если бы я ее по 2-4 минуты снимал, но мало бы кадров накопил, и при сложении малого количества кадров шумы бы повылазили.
конечно чем больше выдержки тем лучше, но есть предел всему.

[diant]

у меня QHY 5III 178C ))) а не 183.

Виноват, описался.
По зонам судить сложно, очень расплывчатое понятие. Если бы ты дал один лайт (лучше два с разными выдержками) из под такого же примерно неба, как будешь NGC6781 снимать, и приложил к нему из той же сессии пару биасов и дарк той же длительности, что и лайт - можно попробовать все оценить довольно точно.

вот я не давно снимал очень тусклую планетарку, и решил ее снимать по 30 секунд, а почему? наверно потому что если бы я ее снимал по 50-60 сек то особого выигрыша не было по ней, реальный выигрыш был бы если бы я ее по 2-4 минуты снимал, но мало бы кадров накопил, и при сложении малого количества кадров шумы бы повылазили.

Не понял последней мысли. Какие шумы бы повылезали?
Как я понимаю, могли бы вылезти только горячие пискелы, не прибитые на этапе косм. коррекции исходных субов. Ты о них говоришь?

[Sanni]

Если бы ты дал один лайт (лучше два с разными выдержками) из под такого же примерно неба, как будешь NGC6781

покажу как сниму ее!

Не понял последней мысли. Какие шумы бы повылезали?

ответ прост, чем больше кадров сложишь, тем меньше шума. И, нужно делать обязательно подвижки межкадровые, хотя бы каждые 10-20 кадров, а если снимаешь выдержками по 1 секунде то можно делать подвижки через каждые 100-150 кадров.

Как я понимаю, могли бы вылезти только горячие пискелы, не прибитые на этапе косм. коррекции исходных субов. Ты о них говоришь?

то же самое, больше кадров= меньше шума!  как пример https://vk.com/videos375183570?z=video375183570_456240344%2Fpl_375183570_-2  но есть наверно какой то предел в количестве сложенных кадров... я еще это не знаю.

но я снимаю во вселенной без холодильника на моей камере, у тебя ж все проще по идее чем у меня. холодильник в камере лучше конечно у тебя, чем у меня без холодильника.

[diant]

покажу как сниму ее!

Это понятно. Я другое имел в виду - заранее посмотреть на любом твоем лайте, какие оптимальные экспозиции можно делать под твоим небом с твоей камерой.

то же самое, больше кадров= меньше шума!  как пример https://vk.com/videos375183570?z=video375183570_456240344%2Fpl_375183570_-2 

Саш, ну это же 18 и 300 субов ОДНОЙ длительности - тут результат ясен.
Я имел в виду (и думал, что ты тоже) - когда у тебя есть известное время на съемку (ну скажем 2 часа) и ты выбираешь, снимать это время длинными или короткими. Я только об этом говорю.

[Sanni]

снимать это время длинными или короткими. Я только об этом говорю.

так я ж пояснил выше!

[diant]

Саш, похоже мы где-то не понимаем друг друга. Для ясности я вернусь к отправной точке - вот к этому твоему рассуждению - и задам пару уточняющих вопросов.

вот я не давно снимал очень тусклую планетарку, и решил ее снимать по 30 секунд, а почему? наверно потому что если бы я ее снимал по 50-60 сек то особого выигрыша не было по ней, реальный выигрыш был бы если бы я ее по 2-4 минуты снимал, но мало бы кадров накопил, и при сложении малого количества кадров шумы бы повылазили.

> вот я не давно снимал очень тусклую планетарку, и решил ее снимать по 30 секунд
И сколько в сумме времени накопил?

> а почему? наверно потому что если бы я ее снимал по 50-60 сек
> то особого выигрыша не было по ней
Опять же, если бы ты снимал по 50-60 сек с каким суммарным временем?

> реальный выигрыш был бы если бы я ее по 2-4 минуты снимал,
> но мало бы кадров накопил
А если точнее - сколько бы накопил? какое общее время?

> и при сложении малого количества кадров шумы бы повылазили
Малого количества кадров той же общей длительности, что и 30-секундными субами?

[StarDiver]

Вот, интересно будет, что получится.

Моя старенькая городская, если уж пошла тема о наблюдениях в городе...

7 августа 2016 г.
Москва
Накопление: 3.7 часы
Объектив (телескоп): Meade 10" ACF F:10
Камера:QHYCCD QHY23
Кадры общее количество: 44x300"
Фильтры: AstroDon 3nm OIII,  AstroDon 3nm Ha

И "Перстень Орла" NGC 6781 не такая уж и  тусклая, вот с NGC 7094 Реально пришлось повозится.... 
 

[diant]

StarDiver, для Москвы снимок прекрасный, но у вас были узкие фильтры, да еще и 3нм.
У меня пока их нет, поэтому мне с вами не тягаться без фильтров. А вот Саша может.

[StarDiver]

StarDiver, для Москвы снимок прекрасный, но у вас были узкие фильтры, да еще и 3нм.
У меня пока их нет, поэтому мне с вами не тягаться без фильтров. А вот Саша может.

Да, все верно, я про него и говорю, интересно, что выйдет если снимать ее короткими выдержками, в плане детализации....