Какой бинокль со стабилизатором неплох, недорогой ?

[SERGEY398]

А почему? Неужели так плох за такие деньги?

В сумерках по наземке проиграл вчистую моему из подписи. Хозяин аппарата был в шоке, он сам и тестировал. Метрах в 200 был стог сена, в мой были видны все веточки в подробностях, в его - только силуэт стога.

[Aleksei Komarov]

В сумерках по наземке проиграл вчистую моему из подписи. Хозяин аппарата был в шоке, он сам и тестировал. Метрах в 200 был стог сена, в мой были видны все веточки в подробностях, в его - только силуэт стога.

Сейчас бы сравнивать бинокли с выходным зрачком 3.3 мм и 7.1 мм, да ещё и в сумерках.

[SERGEY398]

Сейчас бы сравнивать бинокли с выходным зрачком 3.3 мм и 7.1 мм, да ещё и в сумерках.

А я и отметил в первом сообщении,  что перед покупкой нужно подержать в руках и сравнить с другими. Бинокли ведь покупаются для различных целей.

[Aleksei Komarov]

А я и отметил в первом сообщении,  что перед покупкой нужно подержать в руках и сравнить с другими. Бинокли ведь покупаются для различных целей.

Всё правильно. Но я в основном наблюдаю днём, поэтому и Canon 15х50 мне бы вполне подошёл... при условии, что его цена была бы 25 тысяч рублей, а не 75 тысяч.

[Blinder]

Всё правильно. Но я в основном наблюдаю днём, поэтому и Canon 15х50 мне бы вполне подошёл... при условии, что его цена была бы 25 тысяч рублей, а не 75 тысяч.

Бывает проходят б\у приборы по 25-30 тысяч - имею ввиду  15Х50 IS Canon. Вообще с трудом верится что даже в сумерках он сильно уступил по картинке самому бюджетному Никону VII Action пусть и в размерности 7х50. Либо возможно с косяками был какими-то стаб, т.к. по оптике он совсем в другой лиге, по сравнению с Никоном VII.
Хотя справедливости ради скажу, что даже такой недешевый бинокль имеет недостатки, однако они полностью перекрываются возможностью наблюдать стабильную картинку на большой кратности.
Вообще из самых доступных стабов наиболее приличную картинку имеет Canon 10x30 IS - такие порой по 10-12 тысяч проходят в Москве.

[Aleksei Komarov]

Вообще из самых доступных стабов наиболее приличную картинку имеет Canon 10x30 IS

На такой кратности стабилизатор не нужен. Он себя оправдывает в основном на 15 - 18 кратном увеличении.

[kaijzer]

На такой кратности стабилизатор не нужен

ну конечно    - http://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=GP48wWET8rg#

[Blinder]

На такой кратности стабилизатор не нужен. Он себя оправдывает в основном на 15 - 18 кратном увеличении.

Советую посмотреть хотя-бы в 10x30 IS от Кенона - многое откроете в плане разрешения мелких деталей. Тремор убирается полностью. Ощущения от просмотра усиливаются многократно за счет мелких деталей, которые "съедает" тремор рук. И что бы там не говорили, абсолютно стабильно "десятку" не удерживает никто даже с упора, а с рук тем более. Небольшой тремор присутствует всегда.
Про упомянутый kaijzer 10x42 L IS вообще не хочется упоминать - бинокль один из лучших по оптике и качеству картинки, даже без стаба, а с включенным вызывает истинный восторг.
Большее удивление вызывают пожалуй только гиростабизированные бинокли, где картинка воспринимается почти как со штатива, несмотря на вибрации и тряску.
Если что - вся линейка стабов от Кэнон была и есть в использовании - знаю об их работе не понаслышке.
 

[Aleksei Komarov]

ну конечно 

Что конечно? Посмотрел это видео. Там какой-то алкаш держит бинокль и всё у него трясётся. У меня был в детстве десятикратный бинокль. Его вполне хватало для наблюдения с рук. Разумеется Canon 10x30 будет получше, чем обычный бинокль, но разница не такая большая, чтобы заморачиваться с этим стабилизатором. Если бы я хотел взять Canon со стабилизацией изображения, то взял бы 12х36. Но я его брать не буду. Слишком дорогой.

[Blinder]

Что конечно? Посмотрел это видео. Там какой-то алкаш держит бинокль и всё у него трясётся. У меня был в детстве десятикратный бинокль. Его вполне хватало для наблюдения с рук. Разумеется Canon 10x30 будет получше, чем обычный бинокль, но разница не такая большая, чтобы заморачиваться с этим стабилизатором. Если бы я хотел взять Canon со стабилизацией изображения, то взял бы 12х36. Но я его брать не буду. Слишком дорогой.

Разница есть и она огромна, сложно вернуться к обычным биноклям, особенно если понаблюдаешь в "стаб" хотя бы пару дней. 10х30 почти не отличается от 12х36 - обе модели неплохи, картинка для такой апертуры очень светлая и сама оптика на уровне - изображение резкое от края до края почти без дисторсии, наглазники достаточно неудобные.
12Х36 редко проходят б/у по разумным ценам, а вот 10х30 за 10-12 тысяч попадаются и поверьте за такую сумму у него нет альтернатив. Стабилизатор это совершенно иной уровень наблюдений, в том числе и для астрономических задач. Ну а то что бинокли не дешевы, увы ... все стоит денег.

[ASheff]

Советую посмотреть хотя-бы в 10x30 IS от Кенона - многое откроете в плане разрешения мелких деталей.

А что в такой ночью по небу будет видно? М31, М42, как их видно?

[Aleksei Komarov]

А что в такой ночью по небу будет видно?

Кроме звёздного неба, практически ничего не увидишь. Кратность малая.