Помогите выбрать 700/70: рефрактор или рефлектор? И немного про 300/82.

[Механик AMS]

На Кеноне Луна будет крупнее на 6.7 %

не будет, если честно, не заметил. при полнолунии посмотрю обязательно   даже интересно.

[aredax]

  А совет такой для ТС , в местном клубе ЛА посмотреть  самому, или на какой-нибудь Астрофест поехать. посмотреть самому. либо  сразу планетник 10"-12" .

Да, начал читать здесь тему по своему городу, думаю понапрашиваться к ним пару раз. Телескоп в планах к лету/осени, бюджет чуть увеличу, возможно.

[Механик AMS]

в Казани хороший клуб и даже профессиональная обсерватория есть а еще не ленитесь смотреть фотоматериалы в разделе АСТРОФОТОГРАФИЯ очень много интересного

[Suzom]

не будет, если честно, не заметил. при полнолунии посмотрю обязательно   даже интересно.

размер Луны на матрице - всегда одинаковый, а размер матрицы - разный. соотв. на кеноне Луна будет занимать большую площадь кадра.

[aredax]

Да, это - кроп-фактор. У меня на Олике и Панасониках (микро4/3) кроп 2х, то есть любое фокусное умножается для моего на 2. Есть и спидбустеры - переходники для полнокадровых линз, примерно приближающие грубо говоря кроп-фактор к ФФ или перепрыгивающие апс-ц (кроп х1,42).

[Механик AMS]

Да, это - кроп-фактор.

не знаю, что это, но я в окуляр вижу точно такой же угловой размер объекта. ни больше не меньше. с разницей в том что пиксельный приемник изображения (фотокамера) сильно уступает молекулярному(глаз) по качеству

[Механик AMS]

размер Луны на матрице - всегда одинаковый, а размер матрицы - разный. соотв. на кеноне Луна будет занимать большую площадь кадра.

их "уравнять" можно с помощью настроек, что и делаю, чтобы потом сложить с обеих камер. речь не об этом.

[Suzom]

их "уравнять" можно с помощью настроек, что и делаю, чтобы потом сложить с обеих камер. речь не об этом.

Речь именно об этом! Изначально Вы выдали пример с камеры с кропом 1.5 за кадр с камеры с кропом 1.6 и заявили, что никакой разницы нет.
Например, с ЛБ2х речь может идти о том, влезет или нет Луна в кадр.

А для сложения - можно хоть с картин Айвазовского использовать.

[Механик AMS]

Вы переходите на личности. речь о  том "что можно увидеть в  малые апертуры" телескопов. И есть ли смысл их брать "для тренировки".  ТС уже понял что я имел ввиду. так, что  можете не утруждать себя доказывая мне о том, что Вы увидите разницу  между 1,5 и 1,6 я лично - не увижу. и кто Вам сказал где какой кроп ? матрицы по размеру одинаковы , измерял лично,  отличие только по "зерну" - одна 12 Мпкс вторая 20 Мпкс.  я их уравниваю  поэтому и  вижу в кадре одинаковый угловой размер объекта.

[Suzom]

ТС уже понял что я имел ввиду.

С этим вопрос закрыт.

и кто Вам сказал где какой кроп ? матрицы по размеру одинаковы , измерял лично

Мне производители сказали.
А Вы чем меряли?
Sony 23,2 x 15,4 мм
Canon 22.2 х 14.7 мм

[Механик AMS]

а чтобы было совсем понимание , фото  кеннон+203 миллиметровый Шмидт-Кассегрен на HEQ-5, с фокусом 2 метра (родной без "разгона") вот и смотрите  угловые размеры.  В данном диалоге я ТС хочу сказать что в малую апертуру без "разгона" и прочей "химии", в прямом фокусе не увидеть по факту - потом разочарование от пустой траты денег. Вот я к чему. Малые апертуры 70-114 мм хороши если по звездным полям типа Хи-Н-Персея разглядывать - красота  реально. Луну,  с "разгоном" Барлоу. И то не в "ручном режиме".  Попробуй Сатурн в ТАЛ 120 еще поймай. ВРУЧНУЮ.  150 мм неплохая уже апертура  - стоит с ее начинать. 114 мм это уже нижний предел чтобы не разочароваться. Об этом речь.

[Механик AMS]

Sony 23,2 x 15,4 мм
Canon 22.2 х 14.7 мм

не в обиду, я десятые доли миллиметра не измерял. а потому считаю их равнозначными по размеру  . По пикселам повторю - 12 и 20, но я их уравниваю в настройке.

[VVSFalcon]

С разных камер складывать не надо. Будет хуже, чем сложенное с одной.

[Suzom]

я десятые доли миллиметра не измерял. а потому считаю их равнозначными по размеру

Эти доли миллиметра и дают разницу в коэффициенте 1.6 и 1.5.
А, значит, и эквивалентные фокусные фотообъектива или объектива телескопа умножатся на разные цифры.

[Механик AMS]

и? какой фактический результат? почему спрашиваю? ответ я знаю - видел и вижу каждую астрофотосессию , знаете ли Вы фактический ответ?

[aredax]

Спасибо, понял: минимум 114мм.

А уточните, пожалуйста, насчёт Ньютонов (рефлекторов) и неудобной позы наблюдения в них. Подтвердите/опровергните, прокомментируйте.
Спасибо.

[Механик AMS]

А уточните, пожалуйста, насчёт Ньютонов (рефлекторов) и неудобной позы наблюдения в них. Подтвердите/опровергните, прокомментируйте.

а чего комментировать , я по факту. Не знаю кому как, а я от 150 мм(6") скай вотчера был в восторге.  Да, ему нужно "кланяться" , но это нормально голову зато задирать не приходится. Красивая контрастная картинка Луны и Юпитера.  Солнечные пятна хорошо разглядывать (Внимание! на Солнце без спец подготовки наблюдать опасно для глаз! ! !)

[aredax]

Красивая контрастная картинка Луны и Юпитера

Картинка - да, наверное. Не зря же телескопы делают

В общем, сомнения и муки выбора будут до тех пор, пока не куплю чего-нибудь

[Механик AMS]

В общем, сомнения и муки выбора будут до тех пор, пока не куплю чего-нибудь

вот от этого "чего нибудь " и пытаюсь битый час отговорить .  хотя 6" или 8" добсон Вас не разочарует все что меньше - с тем же успехом - полевой бинокль работает . такие же практически угловые размеры объектов.

[Механик AMS]

Картинка - да, наверное.

вот такая картинка, в 150 мм SW в окуляр 10 мм разогнанный барлоу 2х. Картинка видимая глазами более качественная