Психология и религия в космосе

[eRTF]

Ответ таков - наша биология подводит на к вере и религии

Мне как не религиозному человеку

Почему же ваша биология не подвела вас к вере и религии?

[николай теллалов]

Читать во время экстренной ситуации

аудиозапись имею ввиду
включается вместо пилящей нервы аварийной сирены

[николай теллалов]

Поэтому религия спокойно завоевала планету

угу, очень спокойно, хмык

коли она так "присуща", то зачем требуется усилие на завоевание-то?

[petrovich1964]

То что некоторые религии просуществовали тысячи лет - произошло благодаря обществу - темному, необразованному и занятому непосильным трудом.

Как только появились печатные книги, появился досуг для их чтения - мощь религии сильно пошатнулась.

Исаак Ньютон свой досуг тратил не только для написания трактатов по физике, но и для написания богословских трактатов.
Веру шатали студенты, у которых не было ещё "ни рожи, ни кожи, ни имени", а внимание девушек требовалось. Вот они и эпатировали девушек доводами: бабушка говорила что молнией архангелы бьют чертей, а на самом деле молния это электричество. Бога нет, а будет коммунизм, при котором женщины будут общественной собственностью.

(кликните для показа/скрытия)

Чем больше изучаю этот мир тем больше убеждаюсь в том что он хорошо продуман, нет ничего лишнего. Например, зачем нужны вулканы? Затем, чтобы выбрасывать обратно в биосферу СО2. Так что прихожу к выводу, что этот мир создан для человека. Антропоцентристский принцип, понимаете ли. Так что засуньте меня на космическую станцию, я и там буду в это верить.
ps
А то что Вас учили по книгам написанным теми бородатыми студентами Карлом и Фридрихом, означает лишь то, что Вы веруете в отсутствие Бога. Лишь потому что так учили. Тоже своего рода религия. 
И тезисы, которыми Вы оперируете ничем не отличаются от догм религий.
Например, Вам сказали: воды, содержащейся в водяном паре атмосферы, не хватит чтобы устроить всемирный потоп - значит Бога нет. Во-первых, надо различать церковные догматы и веру. Во-вторых, религиозные писания были написаны древними людьми, на основании устных преданий, поэтому в них много сказачного. В-третьих, локальные потопы могли представляться живущим тогда людям, как весь мир затопило.
Или Вам говорили: эволюция, одни виды возникали из других, так что человек возник из обезьяны, а не слеплен Богом из глины. Разве кто то запретил Богу создать виды способные к эволюции? Разве кто-то мешал Богу изменять ранее созданные виды? Или создать человека, когда ему этого захотелось? "Пути Господни неисповедимы".

[alena_korf]

Чем больше изучаю этот мир тем больше убеждаюсь в том что он хорошо продуман

Это лишь иллюзия

Так что прихожу к выводу, что этот мир создан для человека.

Наоборот. Человек приспособлен эволюцией под этот мир.

значает лишь то, что Вы веруете в отсутствие Бога.

Лично я не верю ни в наличие, ни в отсутствие Бога. Просто "не нуждаюсь в такой гипотезе, как существование Бога" (с)

[petrovich1964]

Человек приспособлен эволюцией под этот мир.

К примеру, третий месяц прыгаю на костылях - двухлодыжечный перелом. Если мои прапредки прыгали по деревьям, то как они могли выживать после подобных переломов? Или инфаркт и последующая смерть - это эволюция заложила к способности "разрываться" сердцу от сильных эмоций?

Это лишь иллюзия

Может это Вы мало изучили этот мир?

Просто "не нуждаюсь

Пока самолёт не начнёт падать?

[Макрофаг]

Почему же ваша биология не подвела вас к вере и религии?

Элементарный ответ. РАЗУМНЫЙ СКЕПТИЦИЗМ.
РС также имеет как и вера биологическую природу связанную с эмоциональной системой личной значимости( лимбическая система мозга).
Более просто - произвольность выбора в отличии от инстинктов и рефлексов.
У каждой личности выражается по разному.
Кто то живёт в плену замшелых стереотипов( или динамический стереотип Павлова) - в отличии от постоянно преодолевающих стереотип, укрепляющих свой мировоззренческий фундамент.
И тем и другим классно.
Разумный скептицизм может выражаться и так : учёный может быть верующим , но когда занимается наукой , то вопрос веры для него отпадает.
Т.е . существует гипотетическая шкала разумности .
На одном конце шкалы фанатизм, на другом противоположном - паранойя.
Бегунок шкалы перемещается и в середине будет баланс - разумный скептицизм.

Что говорят другие :

Разумный скептицизм непосредственно следует из научной методологии познания. Он не является ее частью, а к нему приводит совокупность основных принципов этой методологии. В статье Оптимальные методы познания мира такие принципы перечисляются:

1. Начинать исследования нужно, имея уже совершенно точно установленную фактическую базу – аксиоматику и никогда – на основе неопределенных, неисповедимых, туманных оснований. Такой основой могут служить и субъективно выбранные постулаты, но это предполагает отрыв от реальности последующих построений в надежде все же найти им соответствие, или же постулаты заранее заменяют неизвестные пока, но интуитивно предполагаемые некие факты, которые, в случае хорошего соответствия описания реальности, можно будет считать все более аксиоматичными.

3. Среди всех возможных вариантов предположений нужно в первую очередь рассматривать и проверять тот, который использует уже известные, понимаемые причинные связи, наиболее правдоподобен (принцип Оккама), а не те, которые кажутся более привлекательными. И только если после всех строгих проверок этот вариант оказывается не верным, переходить к следующему из правдоподобных. В самом деле, если начинать рассматривать с самого невероятного, а число вариантов объяснения всегда бесконечно, то просто никогда не удастся найти верный вариант. Даже если нет возможности проверки, а вынести суждение необходимо, то, естественно, у более правдоподобных вариантов неизмеримо больше вероятности оказаться реальными.

4. Исследователь должен любить не свою идею, а сам путь познания, и всегда стараться находить возможность фальсифицировать идею, предлагая опыт, который мог бы ее опровергнуть. Он должен сам пытаться найти все возможные причины несостоятельности идеи, проверить все возможные слабые места. Он не должен обманываться в отношении своей идеи. Развивая свое направление в предметной области науки, исследователь вписывает новое в уже хорошо познанное, в первую очередь сначала убеждаясь сам в этом. Нет ничего более жалкого и тупикового, чем идея, ставшая идеей-фикс.

5. Исследователь в первую очередь сам убеждается в достоверности своих описаний и представляет точную методику их проверки для научного сообщества. Только после того, как сообщество в целом так же окажется убежденным в достоверности описания, оно способно быть носителем научного знания в уже более обобщенном, дополненном виде и использовать его для дальнейшего развития другими членами сообщества.

10. Определенность символов языка предметной области и определенность всего описания – основное и жесткое требование науки.

https://scorcher.ru/art/theory/scepticism/scepticism.php

[petrovich1964]

Разумный скептицизм может выражаться и так : учёный может быть верующим , но когда занимается наукой , то вопрос веры для него отпадает.

А водопроводчик когда занимается своим делом?

[alena_korf]

Если мои прапредки прыгали по деревьям, то как они могли выживать после подобных переломов?

Никак. Но не у всех были такие переломы.

 

Или инфаркт и последующая смерть - это эволюция заложила к способности "разрываться" сердцу от сильных эмоций?

Эволюция не может создать полностью совершенное существо. Она "слепила из того, что было". Все живое сильно забаговано. Хоть как-то работает и то хорошо. Кстати, в "случае разумного замысла" такого бы не было.

Может это Вы мало изучили этот мир?

Достаточно изучала. Я существо любознательное

Пока самолёт не начнёт падать?

Это да. Но как я уже говорила, это свойство психики. И никуда от этого не деться.

[николай теллалов]

Исаак Ньютон

не стал бы занимать те должности, кои занимал, заяви что б-г ему до лампочки

[николай теллалов]

это эволюция заложила к способности "разрываться" сердцу от сильных эмоций?

цэ доказательство насколько боженька всех любит, конечно

[petrovich1964]

боженька всех любит

Где это написано?

ps
Не живи под вулканом, рано или поздно будет извержение. Потом не спрашивай, за что меня Бог наказал?

[EmperioAf]

Вы веруете в отсутствие Бога. Лишь потому что так учили. Тоже своего рода религия. 

Представление о боге у каждого своё.
Не фантазируя о ваших богах, я расскажу как менялось моё представление слова "бог"
Где-то в 10 лет мой друг спросил "ты веришь в бога?"
Я , задумавшись, ответил "да". Но в последующие дни я решил, что наличие бога означает наличие неких чудес. И я продолжил сомневаться в вопросе "есть ли бог?" Впоследствии уже в 15-16 лет, лёжа на диване, я длительное время смотрел на мелкие предметы, но они не двигались от моего взгляда. Я ждал хоть каких то проявлений чудес в виде телекинеза или то, что я найду кошелёк с деньгами, гуляя в лесу. Но ничего подобного не произошло. И в 11 классе, при усиленной подготовке к ЕГЭ по физике и последующем чтении астрофорума через год-два после поступления в ВУЗ, я стал закоренелым материалистом, который верит лишь, что мир вокруг тотально детерминирован и вся неопределенность мира - это незнание текущего состояния. Также я верю в неизменность законов природы и тепловую смерть вселенной. И чтобы не уйти в депрессию мне пришлось поверить, что мы - организованная материя, сможем освоить нашу галактику, потом всю видимую вселенную, потом каким то образом выйти из нашей вселенной и далее преодолевая временные трудности, чтобы жить вечно.

[crazy_terraformer]

Т.е. Вы верите в возможность создания бога или полубога в далёком будущем.

Читать во время экстренной ситуации

аудиозапись имею ввиду
включается вместо пилящей нервы аварийной сирены

Это если она включается, а вот хорошо заученная наизусть информация и выработанные условные рефлексы сработают.
Кроме того высокий уровень профессионализма техников и инженеров, обслуживающих и ремонтирующих системы поселения, будет идти в том числе от мнемонического обучения с детства. Человек будет получать информацию в виде стишков с детского садика, получать её расшифровку в неком гибриде школы и ВУЗа.

значает лишь то, что Вы веруете в отсутствие Бога.

Лично я не верю ни в наличие, ни в отсутствие Бога. Просто "не нуждаюсь в такой гипотезе, как существование Бога" (с)

А я верю  , верю я  и в наличие, и в отсутствие Бога. Эдакий принцип Гейзенберга - Бог как кот Шрёдингера в моей голове.

Эволюция не может создать полностью совершенное существо. Она "слепила из того, что было". Все живое сильно забаговано. Хоть как-то работает и то хорошо. Кстати, в "случае разумного замысла" такого бы не было

Последнее — брехня, дщерь моя   Ибо неисповедимы пути Господни.
Можа наша реальность есть инкубатор для душ ,  или боженька немного садист, совсем чуть-чуть

Однако сей форум не место для теологических диспутов согласно правилам, поэтому Шахерезада в моём лице прекращает недозволенные речи.
Немного музыки.

http://www.youtube.com/watch?v=0Az2BvTcshg#

http://www.youtube.com/watch?v=3sIt_uhB7lw#

Вполне возможен вариант тоталитарной псевдо-религиозной организации, основанной на методиках психологического манипулирования.




Отсюда

Миленько и со вкусом, исчо бы литературку заменить и надписи на стенках, убрать лохотронную аппаратурку, расширить аудитории за счёт слома перегородок между комнатушками для взятия  интервью и замеров ауры(?), и неплохое могло бы получится здание для ВУЗа, школы, библиотеки или общественного центра.
Интерьер вполне мог бы сойти для части помещений и строений в космопоселении при условии, что материалы не будут выделять ксенобиотики в количестве превышающем ПДК, а СЖО сможет справляться с ними.

[николай теллалов]

хорошо заученная наизусть информация

не требует заучения тютелька в тютелько как молитву, тем более что протокол аварийных действий должно совершенствовать, а в религиях догма неприкосновенна

[николай теллалов]

Где это написано?

это риторический вопрос?

[Maki]

Никак. Но не у всех были такие переломы.

Небольшое уточнение.
Те, у кого случались такие переломы - не выживали. Те,  кого они случались в молодом возрасте - не оставляли потомства.
Именно благодаря этому наши лодыжки прочны, и ломаются или в случае запредельных нагрузок, или при старческом остеопорозе.
Спасибо отбору.

Эволюция не может создать полностью совершенное существо. Она "слепила из того, что было". Все живое сильно забаговано.

Это неверно.
Всё живое рационально. А старение, болезни и смерть - это не баг, а фича. Которые как раз таки способствуют удалению из популяции носителей багов. Кстати, баги накапливаются и по мере старения. Так что импотенция и инфаркт - прекрасный способ очистки популяции от бесполезных старикакеров. Отбор - жесток.

[николай теллалов]

Всё живое рационально

если придраться к слову "рационально", можно тут усмотреть намек как раз на сотворение

че-то в теме на одной религии застряли, психологию забыли

[Maki]

если придраться к слову "рационально", можно тут усмотреть намек как раз на сотворение

Нет, это таки был намёк на длинную и суровую эволюцию.
А вот любое "творение" - это завсегда скопище багов, которое без отладки, обкатки, и прочих псевдоэволюционных процессов есмь хлам.

[николай теллалов]

это завсегда скопище багов

их, багов, и у продуктов эволюции немало, ибо ни одна "модель" не является "окончательной"


так как насчет особенностей психологии "орбитальных людей"? если отвлечься от тезисов (кои квалифицировать уже не буду, надоело) об "имманентности боговерия", конечно