Рулеж апертуры и тестирование оптики

[a.pozharov]

По  поводу двойных и контраста  -    деление двойных как раз на контрасте основано,  в данном случае на контрасте перемычки,  т.е.   теория общая.   
 1) контраст передается трубой  , важны индивидуальные качества трубы
2) контарст  передаётся/анализируется глазом/мозгом ,  важны индивидуальные качества наблюдателя 
  у кого лучше оба пункта, тот победил

Все на контрасте основано, нет контраста -нет деления-выделения. Поэтому введены Руттеном и Венроем неофициальные уровни отсечки для разного типа обьектов (читай разного размера и уровня яркости ) поэтому ЧКХ, а то, как телескоп делит двойные -косвенно. Как первая ступенька.

Поэтому только расчет и ненавистные всем формулы и выдержки, а все эти "вести с полей" в журналы наблюдений. То одно лучше, то другое, один одно видит, другой тут же другое. Смысл это обсасывать? Все сектанты будут игнорить то, что выходит за рамки их мирка и радостно выпрыгивать из кустов: ага! качественный телескоп порвал некачественный большего размера!  Ну вот, говорю, некачественный меньшей апертуры 250 мм китайский телескоп не хуже показал с китайским широкоугольником  при паршивом сиинге чем штрель 0.95 500 мм с пентаксом, а такая же пятисотка-издевательство над "Списком 12+" тоже не хуже. Вроде как в итоге и лучше.  Какие комментари будут? Сидят под пальмами, молчат.
Короче. О обьективности делайте выводы сами, ссылок, примеров достаточно. Я лично телескопами не торгую, н и большими ни маленькими, своих теорий, списков не создаю, не я все это придумал.
Почему 200 мм апо на Астрофесте так и не навели на Юпитер и Сатурн, а пялились на звездочки и Луну - я хз 
Вот рефлекторы даже днем на Меркурий наводили, не боялись провала
 

[a.pozharov]

По кр. мере нет двойных = нет планет.
Нет дифракционного диска = нет планет,  на всю апертуру.

Поэтому строил бы исключительно планетник -300-350 мм, зачем больше таскать?
Но имея универсал 500 мм шлю лесом всех, кто говорит что он излишне большой из за атмосферы: даже только ради того, чтобы разок увидеть Сатурн таким, каким я его видел, стоит таскать такую стекляху. А тот факт, что при полуторасекундном сиинге он показывает не хуже 150 мм апо -да блин, смешно. Видели мы 190 мм рефлектор без ЦЭ и растяжек. По светопотерям это примерно 160-150 мм рефрактор без хроматизма с охрененнейшим для окуляров относительным F/12.5, а по разрешению все 190 мм. Чет все харкают на такой вот телескоп-мечту, все, кто смотрел. Хотя поначалу вроде да, поспокойней и звездочки, спутники не такие косматые.

[VD]

Спонсор колледжа в Калифорнии (они получили АПО250 в прошлом году) хочет оставить заметный след в виде АПО 400мм F/9

А разве настолько светосильный 16" АПО в принципе возможен ?

Возможен.  Только работать будет в очень мягком климате,  с малым температурным ходом ночью.  На островах там или полуостровах типа Флориды.  Но стоить будет очень дорого и не факт,  что легко найдутся стекла для него.  Не вообще,  из каталога,  а хорошего качества реально отлитые и отожженные стекла.

[VD]

по разрешению все 190 мм. Чет все харкают на такой вот телескоп-мечту, все, кто смотрел. Хотя поначалу вроде да, поспокойней и звездочки, спутники не такие косматые.

И не удивительно ни разу.  Асферика на месте, грязный алюминий на месте,  в сравнении с линзой он все равно грязный,  даже если вымыли,  все та же мерзкая вторичка (у тебя что,  действительно денег нет чтобы ее нормально покрыть???) и прочая лабуда.
А вот на 190мм и даже на 200мм АПО  никто никогда не харкается.  Повод задуматься.  Было бы чем думать.

[a.pozharov]

по разрешению все 190 мм. Чет все харкают на такой вот телескоп-мечту, все, кто смотрел. Хотя поначалу вроде да, поспокойней и звездочки, спутники не такие косматые.

И не удивительно ни разу.  Асферика на месте, грязный алюминий на месте,  в сравнении с линзой он все равно грязный,  даже если вымыли,  все та же мерзкая вторичка (у тебя что,  действительно денег нет чтобы ее нормально покрыть???) и прочая лабуда.
А вот на 190мм и даже на 200мм АПО  никто никогда не харкается.  Повод задуматься.  Было бы чем думать.

Валера, надоело к тебе на танк залезать и в люк пояснять: думай, прежде чем шлепать по клавишам.
Это архисложно, поэтому ты в очередной раз  "достиг дна зияющей вершины"

Сравниваем телескоп ньютон с ЦЭ 20% плюс 0.7% растяжки крестовые, четыре штуки, относительное F/4.7  с рефлектором же 190 мм без ЦЭ и растяжек с относительным F/12.5  в одних и тех же условиях, только для большой апертуры еще температурные условия хуже: чем больше диаметр апертуры, тем большее искажение волнового фронта на каждый градус дельты
( неодинаков только сиинг, но секта ведь считает что "звизда дражит в углавых сикундах дуги на четыри сикунды значит сиинг две секунды, такой вот он простой и постоянный" )

При чем здесь рефракторы? Мы ищем плюсы от отсутствия ЦЭ, растяжек, большего относительного, меньшего влияния "атмосфэрных лынз", меньшего влияния плохого термостаба. Ведь нам четко пояснено: первое- большая апертура с ЦЭ, с растяжками, с разрушенной картинкой Эри хуже меньшей без ЦЭ, растяжек, с более четкой диффкартинкой.

Ты это настойчиво лепишь к рефракторам превращая тему в " рефрактор против рефлектора". Ок

Остается только асферика, рассеяние на алюминии, двойной ход из всего вашего "Списка 12+" .

Вот список и кастрирован до "Списка 3" без всяких плюсов. Практика -критерий истины? Ну получай.

[leviathan]

Скажу о своём опыте тестирования разных систем и апертур: если что и имеет смысл из списка выше, так это наверное двойной ход лучей. Я всегда очень критично отношусь к подготовке к наблюдениям: юстирую и проверяю юстировку во время наблюдений по несколько раз на протяжении ночи, активно охлаждаю если это зеркальная оптика, не наблюдаю на тёплой поверхности вроде асфальта, ЦЭ стараюсь по возможности уменьшить и пр.
"Плохое" отражение на современных зеркалах можно смело отметать в сторону: ужасы 87% и ниже, о которых часто любят трубить рефракторщики, остались в 90-х, если не 80-х. Современные даже китайские бюджетные зеркала идут минимум с 93% отражением, кто не верит пусть поищет. Авторская оптика и дорогие фирменные телескопы имеют 96-97% покрытия.

Я смотрел пятна на Ганимеде на 14" f/6 длинный доб с 18% или даже менее ЦЭ и зеркалом с 97% покрытием, детализация конечно потрясала !

[Алексей Юдин]

Вам попадались какие-то "некачественные" трубы.
Юстировать нужно, похоже.

Юстировка ахромата не влияет на хроматизм, как бы ни тужились мифотворцы...

[Алексей Юдин]

Авторская оптика и дорогие фирменные телескопы имеют 96-97% покрытия.

Очень интересно, где они их возьмут - на заказ серебро с защитой стоит пятёрку грина за зеркало порядка 500-700 мм. "Авторы" тоже, как правило, кроют где дешевле и дубовее. В нынешних условиях высокоотражающими покрытиями на потоке может обладать только массовый ширпотреб типа Мида, Селестрона и НПЗ, поскольку у них поток, камеры отлажены и выделены и это дополнительный шанс хоть что-то продать.

[Александр Анохин]

Пожаров: Алексей, 200мм апо стоял на площадке очень не удачно. Юпитер не был виден из за деревьев. А этот апо перенести быстро на новое место врядли возможно.
А днём он вообще был зачехлен, поэтому планеты Венеру и Меркурий смотрели только в альтер 150мм мак. Было видно достаточно хорошо, увел. Около 100х. Но следует отметить, что апертура альтера была на 30...40% закрыта крышкой от паразитной засветки.

[a.pozharov]

Пожаров: Алексей, 200мм апо стоял на площадке очень не удачно. Юпитер не был виден из за деревьев. А этот апо перенести быстро на новое место врядли возможно.
А днём он вообще был зачехлен.

Да просто не было желания. Тем более он же еще не завершен вроде, судя по отзывам смотревших -с хромотцой заметной. Перенести -не проблема. Какой нибудь мощный Космик только так его перенес бы в одиночку. Я ж свой пятисотыч в одиночку в собранном виде могу хоть на двести метров перенести. Пять перекуров, двести попукиваний и покашливаний  -и вуаля. 

[leviathan]

Юпитер не был виден из за деревьев.

Луну тоже не наблюдали ?

[BIG TRAIL]

Сравниваем телескоп ньютон с ЦЭ 20% плюс 0.7% растяжки крестовые, четыре штуки, относительное F/4.7  с рефлектором же 190 мм без ЦЭ и растяжек с относительным F/12.5 

См. :

  Асферика на месте

  +  мы участок площади вырезаем не осесимметричный,  значит  от одной стороны ( ближней к центру)  к другой стороне ( ближе к краю)  нарастает сферическая.   
 Т.е.  дырка  хоть и прекрасная , а уступит такой же , но осесимметричной.
     Наверное..
  Впрч,  существенно ли это в нашем споре,   ещё вопрос..
 

[Александр Анохин]

Юпитер не был виден из за деревьев.

Луну тоже не наблюдали ?

Надир, Луну смотрели. Я не смотрел из за большой очереди.
П.с. была бы первая четверть, то стал бы стоять.

[kryptonik]

Нда, к консенсусу прийти не удастся. По счастью это никакого значения не имеет. Могут правда, слегка пострадать некоторые владельцы небольших телескопов, которые к концу жизни поймут, что в принципе они могли увидеть маленько больше, если бы со временем приобрели оптику покрупнее, но послушали советы про жуткие ньютоны. Но зато другие не потратятся зря, поскольку с крупной оптикой один черт бы не справились. Главное процесс, а детали на планетах можно посмотреть хоть со спутника. Посмотришь, скажем, на Марс, ага на месте, можно спать спокойно, чего на нем высматривать.

[ORSA]

Правильно - какой смысл. У вас 500 мм, а могли бы иметь 1000 мм при желании. У меня 250, а мог бы 500. Предела нет.

[kryptonik]

В чем и дело, что умные люди говорят предел есть. И этот предел атмосфера. А предел счастья для любителя 200мм АПО.

[aleksandr-f]

Смотрели и сравнивали вместе с gas82 и alexnadrom-f. По ИЗ у моего sw1206 легкая комка, в остальном все вполне прилично.

У Александра действительно отличный экземпляр, сферички я не заметил, маленькая комка не мешает наблюдениям. У моего экземпляра сферичка больше, но не фатально, комы нет, но потемнение кольца присутствует с одной стороны на увеличениях свыше 2д по ИЗ. Юпитер у Александра чуть лучше показывал в силу большей апертуры, мой же показал неоднородности в поясах и четкое кирпичное БКП. Сатурн был хуже, щель Кассини на уровне глюка.

[aleksandr-f]

В чем и дело, что умные люди говорят предел есть. И этот предел атмосфера. А предел счастья для любителя 200мм АПО

На Астрофесте 200мм Апо выигрывал по звездам у Ньютонов и Катадиоптриков подобной апертуры,  при той же атмосфере.

[kryptonik]

Ну и не о чем спорить, ньютоны в утиль.

[ВП]

Ну и не о чем спорить, ньютоны в утиль.

Ага, все в магазин за 300мм АПО!