Рулеж апертуры и тестирование оптики

[a.pozharov]

Фигассе... На присядках бегу, несу ссылки: Воть, барин, вбейте в бравзёр, не все ж вамь гуглём пользоваться.

Пикеринг разработал свою шкалу, используя 13-дюймовый рефрактор Кларка в Арекипе, а не 12". Потому как именно тогда он и говорил в докладах о "дюжине колец вокруг ярких звезд" . И шкала эта была не из 10ти пунктов, а из пяти. И к 6" рефракторам ее привязали позже, общими усилиями, т к такие рефракторы были широко распространены в ту пору в обсерваториях мира. 

[Алексей Юдин]

Зачем городить полуметровый рефрактор? Возможности 20" рефлектора по протяжённому дипскаю достигаются возможностями 12" рефрактора (АПО совершенно не обязателен).

Проблема в том, что 12" ахромат очень длинный и тяжёлый на фоне 20" Ньютона 1:3 с облегчённым ГЗ. Ну и, в добавок, дороже. Зачем он нужен? К тому же, я сильно сомневаюсь после одновременных тестов, где 150750R едва-едва подобрался к 2008-му рефлектору, всё равно небольшое преимущество за последним было по крупным дипам, что 12" рефрактор будет хоть какой-то паритет с 20" иметь. Масштабируя, имеем в лучшем случае 16", а это готовый, дешёвый, серийный легковозимый инструмент.

[Олег Парфёнов]

Фигассе... На присядках бегу, несу ссылки: Воть, барин, вбейте в бравзёр, не все ж вамь гуглём пользоваться.

Не я каркнул про 15 колец.
Это Ваша проблема оправдаться.
 

[a.pozharov]

Фигассе... На присядках бегу, несу ссылки: Воть, барин, вбейте в бравзёр, не все ж вамь гуглём пользоваться.

Не я каркнул про 15 колец.
Это Ваша проблема оправдаться.
 

А кто ты такой, чтоб я перед тобой оправдывался и твои хотелки исполнял? В студию ему тут подай, видишь ли.

Докажи что Пикеринг не наводился в спокойные ночи на Канопус и Сириус и не видел 17 колец вокруг Сириуса, если знаток 

[ORSA]

150750R едва-едва подобрался к 2008-му рефлектору, всё равно небольшое преимущество за последним было по крупным дипам,

Алексей, а по планетам на твой взгляд, какая максимально полезная апертура при качественном исполнении? И с учетом присутствия в окружающем пр-ве 78% азота , 21 кислорода и нескольких процентов прочей дряни, мешающей наблюдениям. Как планет, так и дипов

[Алексей Юдин]

Алексей, а по планетам на твой взгляд, какая максимально полезная апертура при качественном исполнении? И с учетом присутствия в окружающем пр-ве 78% азота , 21 кислорода и нескольких процентов прочей дряни, мешающей наблюдениям. Как планет, так и дипов

Чилископ наглядно показывает, что метр ещё точно не много. Ну а для любителя средней полосы России в качестве мобильника думаю минимум 600 интересны по планетам, а 1000-1500 по дипам.

[a.pozharov]

Алексей, а по планетам на твой взгляд, какая максимально полезная апертура при качественном исполнении? И с учетом присутствия в окружающем пр-ве 78% азота , 21 кислорода и нескольких процентов прочей дряни, мешающей наблюдениям. Как планет, так и дипов

Чилископ наглядно показывает, что метр ещё точно не много. Ну а для любителя средней полосы России в качестве мобильника думаю минимум 600 интересны по планетам, а 1000-1500 по дипам.

Полностью за конечно.. , но все равно сбивает с ног 

[BIG TRAIL]

Двигубский,  "Что и как наблюдать на небе", 1904 год, 

о рефракторе  тут и ниже
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3070#p60068

[Yuri P.]

Не я каркнул про 15 колец.
Это Ваша проблема оправдаться.

Олег,
вы в детстве в деревне бывали, коровьи лепешки обходили стороной - продолжайте 

[Yuri P.]

для любителя средней полосы России в качестве мобильника думаю минимум 600 интересны по планетам, а 1000-1500 по дипам.

   надеюсь это фокусные расстояния (для любителя) 

[a.pozharov]

Не я каркнул про 15 колец.
Это Ваша проблема оправдаться.

Олег,
вы в детстве в деревне бывали, коровьи лепешки обходили стороной - продолжайте 

Так он и вот это вот: "A scale of steadiness of seeing has been adopted on which 3 indicates that the brighter stars are surrounded by numerous diffraction rings, but that they are broken and impossible to count. 4 indicates that they are complete and may be counted, and that the central point of light is readily separable from the inner ring, — while 5 indicates that each ring is perfect and immovable. As it is impossible to detect any improvement upon the latter condition, I have denominated it as "perfect" in my records. Usually half a dozen rings may be seen about the brighter stars, but when the seeing is "perfect" as many as twelve have been counted around α Centauri. This condition it should be stated has been noted on but two or three occasions this year" из Astronomische Nachrichten № 3079  1892 год обошел, так что ему, неучем жить потому что вам так хочется?

А Дуглас с Пикерингом младшим еще и исследовали одновременно видение в рефракторы 6", 12", 24". Ряд там был гуще, около шести телескопов, выводы тоже опубликованы. Ни слова нет о пользе диафрагмирования при наблюдении планет в плане уменьшения влияния на апертуру атмосферы, а не увеличения относительного и аберраций системы.
На первое место ставится атмосфера и умения и способности наблюдателя. Указано что чем лучше атмосфера, тем сильнее раскрывается мощь телескопа и меньше требования к навыкам наблюдателя. Диафрагмирование лишь улучшало видимость дифракционных явлений в случае с точечными источниками, отмечался при этом размер пятна -четкий диск Эри в малую апертуру и в несколько раз (согласно апертуре ) меньший спекл бОльшей.

Юрий, у вас там, в вашей секте что то неладное творится. Вы ни современным передовым ученым не верите, ни "рефракторщикам-мэтрам" прошлого, которые первыми начали изучать влияние атмосферы на изображение и зависимость от размера апертуры.

Скажите, это все ради продаж ? Или вы в самом деле? Искренне?

[Олег Парфёнов]

but when the seeing is "perfect" as many as twelve have been counted around α Centauri.

"12", ссылку на это я уже получил от Олега Олеговича. В придачу интересную книжку за 1904 год и объяснение этих колец от Эрнеста.
Ну где же 15 колец?
Хотя сейчас это не принципиально. Хроматизм, однако. Болезнь коротких ахроматов. Но на Марс и на Сатурн они сгодятся.
 

[a.pozharov]

и объяснение этих колец от Эрнеста.
Ну где же 15 колец?

Копайте, Шура, копайте. Кольца где то рядом, неглубоко. См сообщение выше... Поищите статьи Дугласа в "Популярной астрономии"..
  Яркость Сириуса, яркость Альфа Центавра ...
Может там?

Ну где же 15 колец?
Хотя сейчас это не принципиально.

Но в твоем случае действитетельно не принципиально  -важно трясти дерево и издавать звуки.

[a.pozharov]

Но на Марс и на Сатурн они сгодятся

Кому и кобыла невеста. Главное -светофильтры в очки вставить. По частям гдядишь - и ниче так, красивая и на лошадь не похожая.

[SAY]

для любителя средней полосы России в качестве мобильника думаю минимум 600 интересны по планетам, а 1000-1500 по дипам.

   надеюсь это фокусные расстояния (для любителя)

Читал лет 7 назад статью про того американского ЛА, который соорудил на память 1,6 метровый доб весом в 1,5 тонны. Товарищ честно признался, что его задача была попасть в книгу рекордов Гиннесса.

[a.pozharov]

Читал лет 7 назад статью

Вам повезло, вас как Парфенова, например,  в библиотеке Гарварда не забанили, можете вместо признаний всяких чудаков вот это почитать
http://adsabs.harvard.edu/full/1898PA......6..193D. Лучше сначала конечно, на эту страницу ссыль даю чтобы заинтересовать, так сказать. Да там всё ж есть. И Пикеринги, и Лоуэлл, и все бесплатно. Нет только инфы от фирмы TEC с рекомендациями счастливым обладателям  при каких условиях на сколько нужно диафрагмировать их 10" АПО...

[a.pozharov]

http://adsabs.harvard.edu/full/1898PA......6..193D.

Упс, хотел на шестую страницу, а получилось на первую. Ну я ж отмечал ранее -туповат.

[Шмидт Кассегрен]

Тут главное учесть следующие моменты: лишь бы не кетайская апертура т к они зеркала то ли под дулами автоматов, то ли дулами  автоматов делают,  подзабыл, надо у Астролюбителя переспросить.

Китайцы давно и успешно освоили машинное про-во и нет ничего удивительного, что из под станка их оптика только в теории сгодиться для визуальных наблюдений планет, не будут китайцы серийно возиться с каждым зеркалом в ручную, что бы получить плавную параболу. Да и зачем им это, если и так покупают. Подвальные тесты китайских ньютонов с учётом всех вычетов далеки от истинны, оценка "хорошо" в подвале не означает; что оптика на "отлично" а для изучений тонких моментов на поверхности планет уже потребуется только высококлассная оптика и без компромиссов.

[BIG TRAIL]

Да вроде ничего так ,  с тонкими моментами,   вы бы пояснили,   какие тонкие моменты изучили , что имели в виду.

[a.pozharov]

Тут главное учесть следующие моменты: лишь бы не кетайская апертура т к они зеркала то ли под дулами автоматов, то ли дулами  автоматов делают,  подзабыл, надо у Астролюбителя переспросить.

Китайцы давно освоили машинное про-во и нет ничего удивительного, что из под станка их оптика только в теории сгодиться для визуальных наблюдений планет, не будут китайцы серийно возиться с каждым зеркалом в ручную, что бы получить плавную параболу. Да и зачем им это, если и так покупают. Подвальные тесты китайских ньютонов с учётом всех вычетов далеки от истинны, оценка "хорошо" в подвале не означает; что оптика на "отлично" а для изучений тонких моментов на поверхности планет уже потребуется только высококлассная оптика!

Ну вот вам теневая из КРАО периода Aries, компашка VD на ситаллине.  Это заявлено как авторская оптика "с штрелем гораздо выше 0.9" что само по себе звучит забавно. Это "апокиллер". На такой толщине для счастья только "авторского астигматизма" не хватает.

Вот ниже теневая в двойном от Савельева, того же периода.  И видео и фото. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg4314952.html#msg4314952   VD называл тут недавно его работы "дерьмом"

И ниже теневая зеркала от китайцев,  обсчитывать не стали даже -для диаметра 400 все ок, (на теневой специально место со свилем выбрано) Это как раз то самое зеркало, с "разными" внефокалами. Почему они "разные" на больших апертурах по моему из всех высказавшихся только sey понимает.

Насчет вашей оценки компетенции Подвала я промолчу. 

А вот про "высококлассную оптику  для изучения тонких моментов на планетах" не откажу себе в удовольствии высказаться: совсем недавно, несколькими постами выше, форумчанин Олег Парфенов, тот самый, который в прошлой своей форумной жизни ставил минусов больше, чем плюсов, причем преимущественно за то, что человек чего то не знает, сделал для себя открытие: оказывается практически все рефракторы более 8" конца 19го начала 20го века были отвратительнейшего качества, откровенным хламом. И всеми "тонкостями на поверхностях планет" обязаны исключительно большой дырке на входе. Уменьшали ее только для решения вполне конкретных задач: повышению качества телескопа т к в условиях плохого сиинга толку от большого кривоскопа небыло, и выгодней было уменьшить апертуру повысив качество тракта. Это не касалось точных измерений размеров небесных тел: например, для измерения размеров Марса вдали от противостояния использовались как можно большие апертуры: планета менее подвержена "сдвигу", на больших увеличениях точность измерения окуляром-микрометром выше.