Aberrator 3.0 смотрим в виртуальный телескоп

[INPan]

Обнаружился интересный артефакт. На картинке искажённой комой рядом с БКП на полпятого появилась тёмная точка, которая при обработке вейвлетами и всякими там деконволюциями может вылезти в виде детали, которой на самом деле нет.

[INPan]

...У меня просто телескоп идеальный и в введении аберраций не нуждается...

Нуждается. Речь-то идёт не о разъюстированном телескопе, а о влиянии аберраций на периферии поля. От них не избавлен ни один даже самый лучший телескоп.
Ведь при съёмке лунных ландшафтов например, нужно бывает сравнить, как повлияет кома и астигматизм на картинку на краю матрицы. Но для этого надо знать величину этих аберраций в длинах волны.

Вообще даже не с очень распрекрасного фото с этого АПО ощущение, что оно резче, чем мыло по расчету. Хотя может конечно все это уже игра вейвлетов при обработке.

Конечно вейвлеты виноваты. Поэтому и важно исходным картинкам давать близкий к действительности контраст. Хотя кто его знает, какой он на самом деле. Если в интернете есть картинка с хаббла, это вовсе не значит, что она не тронута обработками.

[ROVIAN]

Вот
https://yadi.sk/d/nCEo4hiZVWk64g
Только я туда Юпитеров уже напихал разных

. Ну вот, теперь ещё раз качать.

[Грехов Михаил]

Нуждается. Речь-то идёт не о разъюстированном телескопе, а о влиянии аберраций на периферии поля. От них не избавлен ни один даже самый лучший телескоп.
Ведь при съёмке лунных ландшафтов например, нужно бывает сравнить, как повлияет кома и астигматизм на картинку на краю матрицы. Но для этого надо знать величину этих аберраций в длинах волны.

Да там размеры то матрицы невелики.... чего там вводить то? Ну скажем IMX-290 это 5,6х3,1мм. Если в 2х Барлухой, то это реальное поле 2,8х1,55мм. Соответственно полудиагональ этого 1,6мм. Ну и чего там с таким отклонением от центра поля зрения? Совершенно несущественно. Это раз. Второе - смотрю все в центре поля зрения естественно, а не на краю. Смысл специально децентрировать?

[INPan]

Да там размеры то матрицы невелики.... чего там вводить то? Ну скажем IMX-290 это 5,6х3,1мм. Если в 2х Барлухой, то это реальное поле 2,8х1,55мм. Соответственно полудиагональ этого 1,6мм. Ну и чего там с таким отклонением от центра поля зрения? Совершенно несущественно. Это раз. Второе - смотрю все в центре поля зрения естественно, а не на краю. Смысл специально децентрировать?

Ну при таких параметрах конечно кома не заметна. Тем более это рефрактор.
А вот к вопросу о различимости размеров спутников Юпитера в 100мм апертуру.

[Грехов Михаил]

У вас что-то детализация выше, чем у меня получилась.... у меня размытие сильнее. Тыкал крестиком от полюса до полюса и задавал масштаб в 43" - типа сплюснутость, а экваториально тогда будет 45".

[INPan]

На вкладке Additionall можно задавать турбулентность и смещение изображения от оси в миллиметрах. При заданном Focal Ratio (относительном фокусном расстоянии) вступают в силу все аберрации зеркала. Но к сожалению это только для Ньютона работает.

[INPan]

У вас что-то детализация выше, чем у меня получилась.... у меня размытие сильнее. Тыкал крестиком от полюса до полюса и задавал масштаб в 43" - типа сплюснутость, а экваториально тогда будет 45".

На исходном снимке Дэмиана Пича Юпитер 46,47", это прямо на фото написано. Из этого и исходил. Измерял по экватору (крестиками). А от полюса до полюса выходит 43,64"

[BIG TRAIL]

Визуально в момент сближения Ганимеда и Европы наблюдалась разница размеров,  в 53мм. 
  Смоделируйте,  пожста,   эту ситуацию.
 На фото у вас Ганимед с Ио, а не Европой ( она помельче) ,  но  всё же.     

п.с.:  Ио  на фото неудачный .   Не сравнить  с Ганимедом.

[INPan]

Визуально в момент сближения Ганимеда и Европы наблюдалась разница размеров,  в 53мм. 
  Смоделируйте,  пожста,   эту ситуацию.
 На фото у вас Ганимед с Ио, а не Европой ( она помельче) ,  но  всё же.   

Ганимеда с Европой нету фото. Из того что есть вот.

[BIG TRAIL]

Мда, программа несовершенна.  Спасибо!

[Грехов Михаил]

Визуально в момент сближения Ганимеда и Европы наблюдалась разница размеров,  в 53мм.
  Смоделируйте,  пожста,   эту ситуацию.

Может разница в блеске скорее всего? Для противостояния 10 июня 2019 имеем, что Европа диаметром 1" при блеске 5.4m а у Ганимеда - 1,7" при блеске 4,7m. Разрешалка для 53мм - по формуле даже 120"/D - это 2,26". Значит диаметр диска Эри будет 4,5". Вряд ли вы сможете видеть разницу в диаметрах в 50мм. Может вы видели на самом деле увеличение яркости диска и первого дифкольца (разница в блеске в 1,75 раза) и вам это казалось как увеличение размера спутника?  Во что смотрели то?

[BIG TRAIL]

А аберратор то показывает   , что разница есть.   
 Европа ярче Ганимеда,  площадь диска  в 2.85 раза меньше Ганимеда,  при блеске меньшем примерно в 2 раза.
    Было бы наоборот  - другое дело.
  Визуально  это выглядело  не так , как  получается на картинке аберратора.
    Было так :  рядышком два равноосвещенных диска,  немного отличных по размеру,  Ганимед  больше.   
 Смотрел на 200Х.
Никаких колец не было,  я их вообще никогда не видел,  на маленькой апертуре они должны быть очень слабые, и не видны,   на большой - их просто нет.
 

[INPan]

Мда, программа несовершенна.  Спасибо!

Нет, программа показывает всё очень корректно.

[BIG TRAIL]

 Да,  видно, что нижний меньше верхнего.
 Но блеск уехал   далеко от реального. 

[Грехов Михаил]

Европа ярче Ганимеда,  площадь диска  в 2.85 раза меньше Ганимеда,  при блеске меньшем примерно в 2 раза.
    Было бы наоборот  - другое дело.  Визуально  это выглядело  не так , как  получается на картинке аберратора.
    Было так :  рядышком два равноосвещенных диска,  немного отличных по размеру,  Ганимед  больше.   Смотрел на 200Х.

200х? 4D - куда такой накал страстей? Цифры я вам привел... Европа тусклее Ганимеда при наблюдении с равных дистанций. Скорее вы видели именно разницу в блеске...   

[BIG TRAIL]

 Ну гляньте на аберратор.

Европа тусклее Ганимеда

Я вам тоже цифры привёл.  Она ярче.
  Блеск меньше,  потому что  площадь диска  маленькая. 

[INPan]

А аберратор то показывает   , что разница есть.   
 Европа ярче Ганимеда,  площадь диска  в 2.85 раза меньше Ганимеда,  при блеске меньшем примерно в 2 раза.
    Было бы наоборот  - другое дело.
  Визуально  это выглядело  не так , как  получается на картинке аберратора.
    Было так :  рядышком два равноосвещенных диска,  немного отличных по размеру,  Ганимед  больше.   
 Смотрел на 200Х.
Никаких колец не было,  я их вообще никогда не видел,  на маленькой апертуре они должны быть очень слабые, и не видны,   на большой - их просто нет.
 

Дело в детальности исходной картинки, в отдельной обработке Юпитера и каждого спутника. Поэтому кажется, что разница есть. если бы обработка была общей, то разницу в размерах трудно было бы заметить.

[INPan]

А вот что происходит при смещении объекта от оси всего на 3 мм. Ньютон апертура 500мм F/4,5. Лютая кома!!!
(Упс!!! Исправил!  )

[Грехов Михаил]

Нет. Что-то вы не то намоделировали. Видимо предыдущая картинка с 50мм так и осталась. 3мм при таких параметрах телескопа всего -то 4,5минут дуги. Это раз. Второе -в программе присутствует коэффициент комы в лямбдах. Где есть расчет того, что вы угол децентрализации пересчитываете в это число?  Откуда дровишки? Его же тоже не от балды надо ставить.... А вы там около лямбды поставили.... а это же не так...