Солнечная постоянная вне орбиты Земли

[Goodricke]

Это все флуд. Какие у вас конкретные претензии к миллиарду измеренных параллаксов телескопом Gaia?

Да,верно. Это флуд!

[a-tango]

Это все флуд. Какие у вас конкретные претензии к миллиарду измеренных параллаксов телескопом Gaia

Извините, еще раз. Тема параллаксов здесь возникла случайно и не является предметом моего интереса.
У меня нет никаких претензий ни к любителям астрономии, ни профессиональным пользователям грантов.

Мои представления о геометрии двух точек на прямой и отрезке, пересекающим эту прямую, - это чисто мои проблемы. Я, имея представления о геометрии в рамках средней общеобразовательной школы, не могу по длине отрезка и и двум углам из концов отрезка на две удаленные точки получить значение для удаления точек от отрезка, только отношение этих удалений.
Это - чисто мои проблемы, недостаток моего образования.
Прошу не воспринимать это как попытку "потролить" кого-либо из участников, тем более любителей астрономии.

[Geen]

Я, имея представления о геометрии в рамках средней общеобразовательной школы

Поправка - не имея. Никаким образом там не получить отношение.

[konstkir]

На всякий случай. Угол под которым виден диаметр земной орбиты со звезды совпадает с дугой угла, на который смещается звезда за пол года относительно удаленных в миллион раз дальше квазаров(реперов, которые просто практически не смещаются)
Реперов может быть сотня. Измеряется и Учитывается  собственное движение измеряемой звезды, а также, если надо аберрация...

[a-tango]

в миллион раз дальше квазаров(реперов, которые просто практически не смещаются

Еще раз, здесь я прошу помощи в поиске данных о солнечной постоянной, измеренной вне орбиты Земли.

Только из уважения к участникам, в ответ на проявленный ими интерес, не для флуда, позволю себе поместить здесь ссылку на геометрию, соответствующую недостаткам моего образования

https://aerastov.livejournal.com/10860.html

[Geen]

Только из уважения к участникам, в ответ на проявленный ими интерес, не для флуда, позволю себе поместить здесь ссылку на геометрию, соответствующую недостаткам моего образования

И чем примечательна ссылка на этот безграмотный текст? При том, что в нём отсутствует ответ на вопрос, там же поставленный, а уровень "рассуждений" чуть ниже плинтуса?

[a-tango]

отсутствует ответ ... а уровень "рассуждений"

Примечательно может быть тем, что нигде нет ответа, ни у популяризаторов, ни в вузовских учебниках, ни в каком другом источнике с заведомо высоким уровнем.
Точно так, как с вопросом о вопросе, поставленном здесь ТС - об экспериментальном определении фундаментальнейшего солнечного параметра.

[Грехов Михаил]

Это не фундаментальнейший параметр. Фундаментальнейший - это постоянная Планка, Число Авогадро, масса электрона и др. Которые такие-же в любой другой части Вселенной. А тут - мощность солнечного излучения на единицу площади на среднем расстоянии от Земли до Солнца. Оно к тому же еще зависит от степени солнечной активности. От способа измерения и др...

[Geen]

что нигде нет ответа

Я Вам дал ответ - отношение не выводится. И оно и не нужно.

экспериментальном определении фундаментальнейшего солнечного параметра.

Приведите подтверждения "фундаментальнейшего" статуса этого параметра. И, поскольку сам параметр измерен, приведите обоснования того, что надо потратить миллионы на его измерения "вне орбиты Земли" (утверждение "a-tango не верит в закон обратных квадратов" обоснованием не является).
И это при том, что солнечные батареи успешно применяются "от Паркера до Юпитера" (а для первого это ещё и вопрос теплозащиты).

[Mercury127]

да, те, кто запускает космические аппараты - они пока еще не настолько идиоты, чтоб тратить деньги, время и килограммы ПН на "проверку" ЗОК, который вообще то ни разу не физический, а чисто геометрический, как следствие трехмерности пространства.

ну те, в нашем мире площадь поверхности чего то, имеющего характерный линейный размер, меняется пропорционально квадрату оного размера. отсюда вытекает и зависимость потока энергии от лампочки, печки или Солнца от расстояния, отсюда же - квадратичное изменение центрального потенциала (гравитационной либо кулоновского) от радиус-вектора. никакой загадочно-секретной физики - просто школьная геометрия. и любое отклонение от ЗОК точно так же бы сказывалось и на малых расстояниях, те наблюдалось бы и при удаленни пешком от фонаря.

но у таких вот кашеголовых нет в голове целостной картины мира, связанной физическими и геометрическими законами. есть кусочно-осколочная, раздробленная плоскоземельем, планетянями, Ритцем итд. и в ней зависимость потока от лампочки и от Солнца - нечто принципиально разное, не имеющее связи, нечто, что обязательно нужно проверять и измерять специальными приборами.

а самое смешное тут что? даже если они найдут деньги на пуск, сами запилят прибор, с собственным секретным шифрованным каналом связи, и получат от него опровержение их дебильных гипотез - это не поможет. тут же выдумают кучу причин для неприятия данных своего же прибора, начиная от Плоского Солнца и заканчивая рептилоидами в Госдепе/ЦРУ/ФСБ, взломавшими их шифрованный канал...

[a-tango]

Уважаемые модераторы!
Позвольте поблагодарить за возможность получить ответ на интересовавший меня вопрос.
Полагаю, если это необходимо по протоколу вашей работы, тему вполне можно "закрыть".

Благодарю всех участников, постаравшихся найти хоть что-нибудь по сабжу.
Обсуждать все попутно возникшие темы нет ни возможности, ни необходимости, извините.