Солнечная постоянная вне орбиты Земли

[konstkir]

вам и параллакс не

Уважаемый любитель астрономии!
Моей целью здесь не было привлечь вашего внимания к вопросу, каким образом кто-то наблюдал (может быть, Джордано Бруно?) с далекой звезды перемещение Земли по орбите.
Но если вас заинтересовала эта тема, попробуйте получить этот параллакс, имея две разности направлений на две звезды (не находящиеся в бесконечности)  на двух противоположных точках земной орбиты.  Прошу по возможности учесть, что вам неизвестно направление, в котором будет или было место наблюдения через полгода.

А в чем проблема? Телескоп  Gaia измерил уже не 2, а миллиард звезд.

[Ulmo]

теперь давайте сделаем то же самое для Солнца
обойдемся без ночи, будем считать, что с Солнцем не сравнится ничто
давайте дважды (больше не прошу) разместим экспонометр на разных расстояниях: на орбите Земли (это уже есть)
и где-нибудь еще, там, где поток солнечной радиации отличается хотя бы раза в два

Любой космический аппарат с солнечными батареями. Возле Марса MRO, у Юпитера Juno

[a-tango]

Solar Radiation on Mars

Уважаемый ААV!

Позвольте выразить в Ваш адрес искреннюю признательность за ссылку.
В весьма высокой степени эта ссылка полезна.

Во-первых, автор документа на седьмой/восьмой страницах, в разделе "Солнечное излучение в верхней части MARS АТМОСФЕРЫ",  калибрует свои измерения по земному значению солнечной константы.

"Таким образом, средняя мощность в пучке в верхней части марсианской атмосферы: 1371/1.52369152 = 590 W/m^2"

Во-вторых, документ датирован Август 1989

Это есть положительный результат:  до августа 1989-го года вопрос о прямых измерениях солнечной постоянной на иных, отличных от радиуса земной орбиты, расстояниях в (американской) космонавтике не поднимался.

[a-tango]

Gaia измерил уже

Уважаемый konstkir!

Проблем нет никаких.
Есть вопрос корректности методологии.
Параллакс, как его определяют в учебниках для любителей, т.е. именно угол, под которым со звезды видно расстояние между точками измерения, измерить невозможно, если только Gaia или любой другой прибор не помещен непосредственно в окрестностях  звезды.

Прибор же измеряет совсем другое: углы между двумя звездами в двух точках наблюдения.
Причем должна быть гарантия, что вернувшись из второй точки после второго измерения в точку первого измерения, мы вновь получим тот же угол, что получили в первом измерении.
При таком допущении в дело вступает школьная геометрия.
Есть база, т.е. диаметр орбиты. И есть два угла между двумя парами направлений на дальнюю и ближнюю звезду из двух точек наблюдения. Больше нет ничего.
Попробуйте из этого (корректно) получить отношение расстояния до какой-либо из звезд к базе. При этом ни одна из звезд НЕ находится на бесконечном удалении.
Ибо на ноль делить нельзя, и это не метафора.

[Geen]

Есть вопрос

Если у Вас есть вопрос, то задайте именно этот вопрос... вместо троллинга.

Прибор же измеряет совсем другое: углы между двумя звездами в двух точках наблюдения.

Источник этого "знания" приведите, пожалуйста.

Причем должна быть гарантия, что вернувшись из второй точки после второго измерения в точку первого измерения, мы вновь получим тот же угол, что получили в первом измерении.

Не выполняется это. Да и без надобности.

[a-tango]

Любой космический аппарат с солнечными батареями. Возле

Да, спасибо, мне тут уже подсказали, что аппаратов успели (с августа 1989) поназапускать очень много.

Вопрос был в том, есть ли где-нибудь в открытом доступе результаты прямых измерений интегрального потока мощности от Солнца на любом расстоянии, кроме как орбита Земли.

[Geen]

Вопрос был в том, есть ли где-нибудь в открытом доступе результаты прямых измерений интегрального потока мощности от Солнца на любом расстоянии, кроме как орбита Земли.

Такие измерения не имеют ни практической, ни познавательной ценности. А стоит это много.

[a-tango]

Если у Вас есть вопрос

Уважаемый Geen!

Тема параллкаса мной была приведена здесь лишь как пример, по которому можно было бы потролить участников, в ответ именно на такое обвинение со стороны участников.
Мои дальнейшие комментарии на эту темы вызваны исключительно интересом, проявленным со стороны участников же.

Вопрос - не проблема. Я не задавал его. Я лишь предложил интересующемуся участнику более корректно сформулировать его, участника, недоумение.

Запрошенный вами "источник знаний" содержится в любом описании истории измерений, например в википедии:
"Бесселю удалось проследить периодическое изменение углового расстояния 61 Лебедя от двух слабых звёзд сравнения"
С развитием фотографического дела измерения параллакса стали выполнять по угловому расстоянию между двумя точками на фотопластине.
Хорошее предположение, что в современных космических аппаратах используется расстояние между засвеченными пикселями.

Если отказаться от требования получения первого угла после возврата в первую точку, становятся некорректными все объяснения ГОДИЧНОГО параллакса в популярных изложениях.

[Geen]

Запрошенный вами "источник знаний" содержится в любом описании истории измерений, например в википедии

Нда, при этом Вы даже википедию сумели переврать.

[a-tango]

ни практической, ни познавательной ценности. А стоит это много

Вопрос цены - это всего лишь прицепить к межпланетному юниту одну из тех железяк, что массово цепляются к околоземным юнитам.
Практический смысл раскрыт в приведенной выше публикации НАСА, - один из частных примеров.

О познавательной ценности спорить как-то странно. Простейший график - прямая - требует для построения двух точек.
Я двух точек прошу для обратно-квадратичной кривой...  Ну, кому-то это представляется излишним. Спорить не буду.

[a-tango]

википедию сумели переврать

Бесселю удалось проследить периодическое изменение углового расстояния 61 Лебедя от двух слабых звёзд сравнения и установить, что на протяжении года звезда описывает на небе маленький эллипс, как и требуется теорией.

Что не так?

Какой смысл ВЫ вкладываете в слово "периодическое"?

[konstkir]

Бесселю бесселево. Вам то что не нравится в измерениях параллакса?
Внятно и конкретно можете выразить?

[Mercury127]

Да никакого он не вкладывает. Такие тупо не умеют формулировать мысли, ибо в каше в их головах мысли не выживают...

[Geen]

Практический смысл раскрыт в приведенной выше публикации НАСА, - один из частных примеров.

В этой публикации смысл совсем в другом вопросе.
Но вернёмся к Вашему вопросу - измерение есть? искать Вы не умеете? вопрос закрыт?

[a-tango]

не нравится в измерениях параллакса

Я против дефиниций "нравится - не нравится".
В приложении к науке, с моего имхо, есть корректно - не корректно.

Так вот, имея базу (астрономическую единицу), и два угла - непосредственный результат измерения, можно получить отношение расстояний до двух звезд от точки наблюдения, но не абсолютное значение одного из двух расстояний.
Последнее становится "возможным" только при предположении о бесконечном удалении дальней звезды.
Но она, дальняя звезда, в этом случае стала бы недоступной наблюдению.
Но это, подчеркну, не есть предмет моего интереса в данной теме, поэтому я прошу не требовать здесь от меня подробностей.

Здесь я прошу любых известий о прямом измерении солнечной константы на любом расстоянии от Солнца, кроме радиуса земной орбиты.

[Geen]

можно получить отношение расстояний до двух звезд от точки наблюдения, но не абсолютное значение одного из двух расстояний.

А эту Вашу придумку подтвердить чем можете?
И ещё раз, не надо перевирать - даже Бессель не измерял "две звезды"....

[a-tango]

В этой публикации смысл совсем в другом вопросе.
Но вернёмся к Вашему вопросу - измерение есть? искать Вы не умеете? вопрос закрыт?

смысл публикации:
"информация о  характеристиках солнечного излучения на Марсе, необходимых для  проектирования  солнечных энергетических систем, работающий на поверхности Марса"

Измерение - не прямое. Оно калибровано по обратному квадрату от земного значения солнечной константы.
Искать - не умею, прошу помощи.
И да, вопрос можно считать закрытым: открытых данных о прямых измерениях солнечной константы вне земной орбиты нет.

[a-tango]

А эту Вашу придумку подтвердить чем можете?
И ещё раз, не надо перевирать - даже Бессель не измерял "две звезды"

Со всем почтением, полагающемуся модератору.
Нигде, ни в википедии, ни у меня нет "измерений двух звезд"
Есть измерение углов между звездами, в периодическом (годовом) повторении этих изменяющихся углов, которое и позволяет говорить о геометрическом параллаксе.

Есть база - расстояние между двумя точками наблюдения. Есть два угла - между направлениями  на две звезды из точек наблюдения. Больше нет ничего. Что тут подтверждать? Дальше только школьная геометрия.

[konstkir]

Это все флуд. Какие у вас конкретные претензии к миллиарду измеренных параллаксов телескопом Gaia?

[Geen]

Что тут подтверждать? Дальше только школьная геометрия.

Тогда в школу - учить геометрию, что бы не попадать в нелепое положение заявляя неверные утверждения.