Что за горизонтом событий?

[ziggyStardust]

Я стараюсь избегать бредогенерации...

Может быть напрасно? Не всякий бред - выход из сложившейся парадигмы, но и выход из нее будет выглядеть как бред... Я вообще ТР увлекся просто подыскивая себе "архетипы понимания" для электродинамики. Это нечто вроде развития автоматической памяти через образную - 0-"зайчик", 1-"уточка",2-"медвежонок" и т.д. И так запоминая цепочки зверей запоминаются длинные цепочки ничего не значащих чисел. Т.е. эта теория даже не предполагалась верной для моих нужд.  Но что меня поразило - количество явлений(особенно астрономических) внятно описываемых этой теорией... Случайность?

но что характерно, вопрос то остался без ответа...

Я думаю в области "теории Ритца" работает пару физиков в Нижнем да еще столько же в США. Куда им против армии релятивистов.

И слияние чёрных дыр - это не слияние вещества. Это объединение двух потенциальных ям в одну; объединение двух областей с двумя горизонтами событий в одну область под одним горизонтом событий.

Магия слова, такая магия...

А вам не кажется, что "объяснить простым языком" обычно эквивалентно "соврать"?

Например мне - нет. Автокорреляцию через FFT(к примеру) можно и на prolog-е написать, нужно только попариться вначале с определением постулатов-правил. Греческий философ бы все понял. Все языки с той или иной сложностью транслируются друг в друга. Даже символьный язык матанализа в разговорный язык "гопников". Было-бы желание и понимание... А вот понимания зачастую нет, особенно у подпевал-копипастеров которые не столько поняли сколько запомнили...

[Geen]

Это нечто вроде развития автоматической памяти

А вот понимания зачастую нет, особенно у подпевал-копипастеров которые не столько поняли сколько запомнили...

[vasanov]

 Не понимаю, почему некоторые говорят, что на горизонте событий время останавливается. Это кто-то замерял? И почему это сингулярность не может быть в виде точки. Тут вся вселенная взорвалась, практически из одной точки, а то какая-то мелкая чёрная дырочка. Какие такие силы помешают энергии сжаться в точку, под действием гравитации, ничего вещественного в центре дыры точно нет, только сгустки энергии с точечными размерами и продолжающие вечно сжиматься.. И любителям кидаться формулами , приведите хоть один пример, где природа использует формулы. Старайтесь доказывать природно, на конкретных примерах, а не на основе ничего не значащих символов, придуманных человеком. Почитайте про последние исследования на Большом Адронном Коллайдере, ни одно компьютерное моделирование( на формулах) не угадало реально происходящие и наблюдаемые процессы, ни одно. Все рассчитанные на супер компьютерах результаты оказались только приблизительными. И закрадывается сомнение, а правильны ли наши формулы.

[-Юрий-]

Не понимаю, почему некоторые говорят, что на горизонте событий время останавливается. Это кто-то замерял?

Некоторые люди много чего говорят, и что, всему верить?

Тут вся вселенная взорвалась, практически из одной точки, а то какая-то мелкая чёрная дырочка. Какие такие силы помешают энергии сжаться в точку

Вселенная до Взрыва не находилась в одной точке, просто формирование Вселенной началось из одной точки. То есть, начали формироваться элементарные частицы из той субстанции, которая была до Взрыва. Это как стекло разбивается вдрызг от удара в одну точку. И теперь всё это вещество Вселенной невозможно втиснуть в одну точку. Не влезет никак.

И закрадывается сомнение, а правильны ли наши формулы.

Во многих случаях, при составлении формул не учитывают какие-то данные, просто потому, что не знают о их существовании. Потому и несовпадение между формулами и реальностью. Так во всём - когда проектируют машины или самолёты/ракеты, то потом их испытывают "живьём", чтобы проверить, нет ли чего неучтённого в проектах. Всё предусмотреть невозможно. (Даже Бог много чего не учёл при создании человека. Шутка.)

[Геральдинка]

Движется по направлению к сингулярности, написано же. Сингулярность - это не точка и не центр. Сингулярность (чёрной дыры) - это гиперповерхность в пространстве-времени, через которую нельзя (в рамках существующей теории) однозначно провести геодезическую (мировую линию свободно двигающегося тала). И эта гиперповерхность неограничена (если хотите, - бесконечного размера).
А центра у чёрной дыры вообще нет.

А можно ссылку на источник?

[Geen]

Движется по направлению к сингулярности, написано же. Сингулярность - это не точка и не центр. Сингулярность (чёрной дыры) - это гиперповерхность в пространстве-времени, через которую нельзя (в рамках существующей теории) однозначно провести геодезическую (мировую линию свободно двигающегося тала). И эта гиперповерхность неограничена (если хотите, - бесконечного размера).
А центра у чёрной дыры вообще нет.

А можно ссылку на источник?

https://en.wikipedia.org/wiki/Kruskal%E2%80%93Szekeres_coordinates#/media/File:Kruskal_diagram_of_Schwarzschild_chart.svg

[Klapaucius]

 
А значит вывод такой -  в СО внешнего наблюдателя,  - внутренний   реально, находится где то вблизи горизонта, и его не пересекает никогда!

Да, это так.

Ну а   т.к. ЧД испаряется излучением Хокинга за конечное время,  то внутренний наблюдатель вообще внутри горизонта не побывал.

Да, мысля правильная, и почему сам Хокинг её не популяризовал - непонятно (хотя может и популяризовал, писал об этом  -я его трудов не читал, но если бы что-то такое было, наверняка не забыли бы рассказать в разных фильмах о нём). Но во-первых этот эффект (испарения ЧД) - лишь гипотеза, а во-вторых не Хокинг её автор, а советские учёные с еврейскими фамилиями.

 
 
Я не могу поверить в альтернативные вселенные,  значит напрашивается вывод такой - падающий наблюдатель при приближении к горизонту -
должен увидеть по сути вспышку, взрыв.  Это  он увидит в ускоренном режиме,  как перед ним ЧД испаряется.
 
Верно?

Полагаю да. Конечно если испарение имеет место быть.

[Геральдинка]

Движется по направлению к сингулярности, написано же. Сингулярность - это не точка и не центр. Сингулярность (чёрной дыры) - это гиперповерхность в пространстве-времени, через которую нельзя (в рамках существующей теории) однозначно провести геодезическую (мировую линию свободно двигающегося тала). И эта гиперповерхность неограничена (если хотите, - бесконечного размера).
А центра у чёрной дыры вообще нет.

А можно ссылку на источник?

https://en.wikipedia.org/wiki/Kruskal%E2%80%93Szekeres_coordinates#/media/File:Kruskal_diagram_of_Schwarzschild_chart.svg

Гравитацио́нная сингуля́рность (иногда сингулярность пространства-времени) — точка (или подмножество) в пространстве-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в неё геодезическую линию.

Ну вот гладко нельзя. Не выходит. 

И вот тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Тоже хорошая статья. Особенно вот это:

Эффекты
Наличие голой сингулярности позволит учёным наблюдать сжатие объекта до бесконечной плотности, которое при нормальных обстоятельствах невозможно. По ряду оценок, отсутствие горизонта событий позволит голым сингулярностям излучать свет[8]. В то же время, принцип космической цензуры, сформулированный в 1969 году Роджером Пенроузом, утверждает, что голая сингулярность не может возникнуть в нашей Вселенной при реальных начальных условиях.

Замечательный парадокс.

Спасибо за ссылку.

[Skipper_NORTON]

А вот разница гравитационных потенциалов далёкой точки и точки на горизонте событий равна c2, а никак не бесконечность.

 
 
Прочитайте Эйнштейна - работа 1907 года "О принципе относительности и его следствиях", параграф 19 - "Влияние гравитационного поля на часы".
Там уже даются "начала" Общей теории относительности.
Разница  хода времени зависит  от их соотношения, т.е. если разделить один на другой.
и  их соотношение - стремится к бесконечности.
 
Так же в бесконечное количество раз и время у одного замедляется, а у другого ускоряется - если на него смотрит первый и считает ход времени.
Не хочу формулы сейчас тут расписывать, но если бы было так как вы тут пишете  "а никак не бесконечность"  --
тогда никто бы не говорил изначально что время у падающего наблюдателя должно и вовсе остановится - при подлёте к горизонту ЧД!
Вы понимаете что значит остановиться?   
Это значит что для меня внешнего наблюдателя пройдет  10000000000000000  лет,  а за это время у падающего наблюдателя не пройдет и миллиардной доли секунды.
 

[Геральдинка]

Не понимаю, почему некоторые говорят, что на горизонте событий время останавливается. Это кто-то замерял?

Я тоже.
Но если гипотетического материала в теориях тьма, то отчего бы не пофантазировать сейчас? Когда Вселенная была новорожденной, она состояла из водорода, гелия и (чуть чуть) лития. В те времена не было тяжелых металлов. Они - продукт эволюционирующих звёзд, в ядрах которых образовывались металлы.

Что если чёрные дыры это *фабрики* по перерождению тяжелых веществ, таких как металлы (чугуний, люминий и прочее, прочее) в простые первозданные - водород, гелий, литий? А для этого процесса - время должно идти вспять.

Чёрные поглощают, а гипотетические белые выдают готовый газ и лёгкий металл. М?) Вселенная спустя ещё 13 миллиардов лет будет настолько тяжелой, что состоять она должна была бы лишь из коричневых или чёрных карликов.. А вес такой Вселенной был бы утяжелён в миллиарды раз?

Вот и я не понимаю как можно рассчитать то, не знаю что?) Хорошо что ЧД от Земли оооочень уж далеко. Однако это очень мешает изучению этого загадочного *зверя* Вселенной и хотя бы какому нибудь не гипотетическому выводу. Построение теории не есть истина в последней инстанции. В общем наблюдателю будет трудно. 

[Геральдинка]

Вы понимаете что значит остановиться?   
Это значит что для меня внешнего наблюдателя пройдет  10000000000000000  лет,  а за это время у падающего наблюдателя не пройдет и миллиардной доли секунды.

Воооот.)

Более того, там (например) сначала будет болеть палец, а уже затем вы поймёте почему - событие послужит тому причиной, человек удариться. То есть последовательность событий будет обратной.

[Klapaucius]

А вот разница гравитационных потенциалов далёкой точки и точки на горизонте событий равна c2, а никак не бесконечность.

 
 
Прочитайте Эйнштейна - работа 1907 года "О принципе относительности и его следствиях", параграф 19 - "Влияние гравитационного поля на часы".
Там уже даются "начала" Общей теории относительности.
Разница  хода времени зависит  от их соотношения, т.е. если разделить один на другой.
и  их соотношение - стремится к бесконечности.
 
Так же в бесконечное количество раз и время у одного замедляется, а у другого ускоряется - если на него смотрит первый и считает ход времени.
Не хочу формулы сейчас тут расписывать, но если бы было так как вы тут пишете  "а никак не бесконечность"  --
тогда никто бы не говорил изначально что время у падающего наблюдателя должно и вовсе остановится - при подлёте к горизонту ЧД!

Полагаю Вы просто не поняли "оппонента". С грав. потенциалами всё так как он сказал, Ваша ссылка на раннего Эйнштейна нисколько не противоречит.

[Klapaucius]

Более того, там (например) сначала будет болеть палец, а уже затем вы поймёте почему - событие послужит тому причиной, человек удариться. То есть последовательность событий будет обратной.

"человек удариться" - где Вас учили русскому языку?

[Skipper_NORTON]

Вот что ещё интересно.  Перемещение не материального объекта, а скажем  "светового зайчика" на стене - может быть быстрее скорости
света, для какого то наблюдателя.
Таким образом можно рассмотреть двух наблюдателей -
 
1) один - сидит на неподвижной планете Земля, и светит мощным прожектором,
перемещая его из одной стороны в другую сторону- чтобы на каком то расстоянии в  N световых лет, условно говоря,
перемещался световой "зайчик"  по воображаемой стене в космосе (и быстрее скорости света для этого 1-го наблюдателя). 
 
2) а второй наблюдатель  летит реально на космическом корабле, и пытается угнаться за этим зайчиком.
(недалеко от той воображаемой стены),
Но   он не может превысить скорость света (относительно СО первого наблюдателя ), потому будет отставать.
 
3) предположим есть третий наблюдатель, который (неважно спереди или сзади) -  находится в ИСО 2-го наблюдателя,
и часы между ними (2-м и 3-м наблюдателямя) - синхронизированы.
 
Относительно 1-го наблюдателя, который светит - время получения (дохождения света  ) - ко 2-му наблюдателю приходит раньше
чем к 3-му наблюдателю  . (т.е. он прожектор так поворачивает от 2-го к 3-му).
А 3-й - тоже пытается угнатья за световым зайчиком, обогнал 2-го наблюдателя ранее .
 
Так вот согласно ОТО, существует 4-й наблюдатель, относительно СО которого, наоборот, время когда свет к 3-му наблюдателю
придёт раньше чем ко 2-му. Это значит, если бы 4-й наблюдатель взглянул на 1-го , то увидел бы его действия
как в фильме где  события происходят "в обратном порядке"  (прокручивая ленту назад),
т.е. время 1-го наблюдателя для него прокручивается назад.
   
Это - неизбежное следствие  запрета на все скорости , быстрее какой то константы  (C).
 
 

[Геральдинка]

"человек удариться" - где Вас учили русскому языку?

Везде.
А что?

[dr_magneto]

Цитата: vasanov от Вчера в 22:55:16
Не понимаю, почему некоторые говорят, что на горизонте событий время останавливается. Это кто-то замерял?
Я тоже.

Эксперимент_Паунда_и_Ребки

[Klapaucius]

"человек удариться" - где Вас учили русскому языку?

Везде.
А что?

А меня в конкретной московской школе №393 (до третьего класса в другой, но не хуже):

[Геральдинка]

"человек удариться" - где Вас учили русскому языку?

Везде.
А что?

А меня в конкретной московской школе №393 (до третьего класса в другой, но не хуже):

Завтра это удалят.) ..человек должен будет (что сделать*) ударитЬся., и бла, бла, бла и всё такое..  Ну и вот так уж вышло, так уж случайно получилось. А нам с вами влепят проценты за флуд в теме, да? Я буду сильно плакать. Но завтра.(

[vasanov]

Цитата: vasanov от Вчера в 22:55:16
Не понимаю, почему некоторые говорят, что на горизонте событий время останавливается. Это кто-то замерял?
Я тоже.

Эксперимент_Паунда_и_Ребки

Но здесь же говорится о замедлении времени в гравитации, в этом же никто не сомневается. Вопрос был о том, почему, считают, что время, непосредственно на горизонте событий, остановится. Никто же там время не замерял, даже косвенно, относительно затенения дальних звёзд чёрной дырой. Моё мнение, время на горизонте событий просто будет идти медленнее, но никак не остановится. И дальше, приближаясь к центру масс чёрной дыры, оно просто будет продолжать замедляться, но никак не остановится и уж, тем более, не потечёт вспять. Горизонт событий это только условная линия, которую просто не может преодолеть ни вещество, ни излучение, но изнутри из-под горизонта событий. Им просто не хватает энергии, чтоб преодолеть гравитационное поле. А бесконечно падать к центру масс чёрной дыры им ничто не мешает.  Падая в дыру, мы совершенно спокойно пересечём горизонт событий, даже не заметив его. Для нас будет видна та же Вселенная, те же звёзды, ну, разве, что, постепенно синеющие.
 А вот с самой гравитацией полные непонятки. Если скорость изменения гравитации тоже равна скорости света, то мы никак не должны замечать приращения массы чёрной дыры, если она поглощает какую-то звезду, наоборот мы должны наблюдать, что масса звезды убывает, а масса чёрной дыры не меняется. Либо скорость изменения гравитации больше скорости света, что противоречит наблюдениям.

[lrey]

Все языки с той или иной сложностью транслируются друг в друга. Даже символьный язык матанализа в разговорный язык "гопников".

Простите за оффтоп, но не могли бы Вы привести пару фраз для примера, хотелось бы блеснуть перед коллегами