Замена ИК фильтра в камерах Canon

[senao]

Посоветуйте подробную инсктрукцию с описанием разборки для этой модели.

Самая лучшая инструкция по модификации кэнонов http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d1.html

Senao, а вы точно именно Баадеровский фильтр купили? Откуда дровишки? С какого сайта? Кому/куда заказывали?

Фильтр был куплен у Андрея Остапенко, магазин  telescoperu Я предложил ему обсуждение в личке, но он сообщил что будет отвечать только в теме.
Так же я предложил Андрею возвратить товар обратно, ответа пока не последовало. Наверное очень занят 

[Ivan7enych]

Купил ИК фильтр для замены и есть вопросы. На сколько я видел на всех фотографиях Баадеровский фильтр выглядит в отраженном свете со слегка красноватым оттенком. Мой же стекляшка стекляшкой. На них видны характерные блики от просветления, а на Баадеровском вообще ничего нет, отражает свет как есть.

Senao, а вы точно именно Баадеровский фильтр купили? Откуда дровишки? С какого сайта? Кому/куда заказывали? Такой тонкий и с такими грубыми краями....

У меня сейчас лежит фильтр для 500D, глянул его - чистая просветленная стекляха, под наклоном не зеленеет, значит ИК блок фильтра в ней нету. Ну раз нету, значит не нужен, это не 350D, там еще одна стекляха перед матрицей стоит, она может ИК блокировать.

Фильр скорей всего нарезан стеклорезом из большой стекляхи. Края вклеиваются в оправу, поэтому я не понимаю - какая разница шлифованы они или острые?

Если не веришь что твой фильтр просветлен - сравни отражение в нем и в оконном стекле, разница яркости отражения очень заметная. Красноватый оттенок отражения, если смотреть под наклоном, есть у фильтра для 350d, не путай.

Все там нормально, какие нафиг претензии, кому - баадеру?

[stepan]

а смысл этот кусок стекла туда ставить? от этого что - увеличится пропускание в На у "еще одной стекляхи что перед матрицей стоит" ?
Или смысл только антимуаровый фильтр убрать???

[Брауде Максим]

Посоветуйте подробную инсктрукцию с описанием разборки для этой модели.

Самая лучшая инструкция по модификации кэнонов http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d1.html

Senao, спасибо!

[d_w]

Не несите ерунды...
Тут или баадер откровенно разводит или нужно мерять полосу пропускания.

[Ivan7enych]

а смысл этот кусок стекла туда ставить? от этого что - увеличится пропускание в На у "еще одной стекляхи что перед матрицей стоит" ?
Или смысл только антимуаровый фильтр убрать???

Смысл - убрать голубой фильтр, который режет На, и сохранить расстояние до матрицы неизменным, то есть сохранить рабочий автофокус.

В принципе на 500d можно попробовать не ставить стекляху от баадера, а просто передвинуть матрицу чуть ближе к затвору юстировочными винтами (примерно на 0.2мм). Но там есть опасность упереться в затвор.

Антимуаровый фильтр в этой каемере на пылетрясе, эта вторая стекляха не убирается.

[onwlad]

Речь идёт о таких фильтрах:

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s45/canon_astroupgrade.htm

На вашу стекляшку они совсем не похожи... не толщиной ни размерами.  Куда вставляли этот фильтр в фотоаппарат? Фотик для апгрейда надо практически полностью разбирать по узлам и вставлять в рамку непосредственно перед ПЗС, герметизировать, очищать от пыли. Заводской фильтр с пылетрясом и прочими приблудами демонтировать.

Так там же и написано, что фильтр тонкий - 0,5 мм.
Плюс графики пропускания есть
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s45/bilder/dslr-filter_bcf_gross.gif

Так что все совпадает.

[andreichk]

я помнится у бадера для кого-то из москвичей покупал такой фильтр. он тоже был с неровными краями и я не заметил на нём красного оттенка, может смотрел плохо. кажись это был lazyBSD . его надо спросить.

[Грехов Михаил]

У меня сейчас лежит фильтр для 500D, глянул его - чистая просветленная стекляха, под наклоном не зеленеет, значит ИК блок фильтра в ней нету. Ну раз нету, значит не нужен, это не 350D, там еще одна стекляха перед матрицей стоит, она может ИК блокировать.

Так тогда зачем ставить такой ИК блокирующий светофильтр перед ПЗС, если он ничего не даст? Разве что нужное смещение фокальной плоскости, которое для астрофото в ручной фокусировке не так критично. Если же собственно покровное стекло ПЗС таки режет ИК (которое приклеено намертво), то оно что разное на матрицах? то есть инженеры фирмы Кэнон начиная с 500 модели таки решили, что лучше перенести его туда, и заказчику, который делает ПЗС для их фотоаппаратов продеклалировали свои требования. Значит для астрофото получается вообще невозможен апгрейд 500-го сапога, если ИК там не снимаемый? Ну или покрайней мере у родного фильтра 500-й модели не должно наблюдаться синевы. В общем что-то всё сомнительно.

Отлив светофильтра не синеватый а суда по фото красноватый... и это не просветление, а интерференционные плёнки, как раз таки и обеспечивающие нужное пропускание. Нет отлива-нет плёнок.

Так там же и написано, что фильтр тонкий - 0,5 мм.

Странно. если верить их фото фильтра для Кэнон 5Д то что же тогда из себя представляет наружная толстенное ребро? если длинная сторона не менее 36 мм, то судя по фото ребро толщиной в миллиметра полтора. Хорошо видны фаски, шлифованная поверхность. Когда то развинчивал фильтр UHC-S от Баадера. хороший ровный край, очень качественная и шлифованная поверхность. толщину намерил в 1.55 мм

поэтому я не понимаю - какая разница шлифованы они или острые?

Ну покрайней мере у такого тонкого стёклышка в углах могут образовываться сколы. И таки частицы стекла попадать куда, куда не следует. ну и если фирма беспокоится о безопасности, то шлифованным фильтром труднее порезаться...

А вообще интересно... тоже в планах астрофото. Когда-нибудь буду покупать этот фильтр и таки тогда посмотрю ху из ху.   
 

[Сергей Ч.]

Так тогда зачем ставить такой ИК блокирующий светофильтр перед ПЗС, если он ничего не даст

Написали уже сто раз, убрать ИК блокирующий и заменить этим стеклом. Вы вообще сначала сами поменяйте, прежде чем советы давать!

[Грехов Михаил]

Написали уже сто раз, убрать ИК блокирующий и заменить этим стеклом. Вы вообще сначала сами поменяйте, прежде чем советы давать!

В конце этого предложения, что вы возвели в цитату не утверждение (типа: "Я думаю, что надо поступить так:....", а знак вопроса! Это не совет, а вопрос! 

[Сергей Ч.]

На вашу стекляшку они совсем не похожи... не толщиной ни размерами.  Куда вставляли этот фильтр в фотоаппарат? Фотик для апгрейда надо практически полностью разбирать по узлам и вставлять в рамку непосредственно перед ПЗС, герметизировать, очищать от пыли. Заводской фильтр с пылетрясом и прочими приблудами демонтировать.

А это что? У вас есть опыт по замене фильтра на 500D? И это только один пример. Когда вы уже начнете давать советы по своему опыту.

[Грехов Михаил]

Гм...  Вот когда своё будет, тогда и сделаю. пока жду накопления капитала и возможности для астрофото.

А это вполне здравые мысли.

Вообще вся история какая-то мрачная (в том смысле, что непонятная). Человек купил фильтр. Написал на форуме. Получил уже некие непонятки относительно его качества. Всё-равно решил разбирать фотик и менять фильтр. Поменять, я так понимаю, не удалось (или расхотелось).

Если Баадер решил упростить фильтр, и просто нанести просветление, то он бы отливал зелёным, и был бы значительно дешевле, чем его покрытый итерференционный аналог. Если сначала просветляют стекло и разрезают его, то красная цена необработанной стекляшки этак-с 25 на 17 мм (чутка больше АПС формата) будет порядка 200 рублей не больше, а то и 100 но никак не 2,5 тыс... (скажем УФ фильтр просветлённый в оправе да ещё со шлифованными краями диаметром 67 мм для фотообъектива можно купить за 700 руб). в общем то тоже странно. 

[stepan]

непонятки оттого что изначально фильтры сохраняли применимость фотоаппарата для бытовой съемки. а сейчас выходит что уже нет.

за что такие деньги? кучу таких стекляшек   просветлить станет баксов 100 за 2 загрузки(есть места)

[andreichk]

УФ фильтр просветлённый в оправе да ещё со шлифованными краями диаметром 67 мм для фотообъектива можно купить за 700 руб). в общем то тоже странно.

а от него прок вообще есть какой?

[Грехов Михаил]

Есть. я его использую как защитный фильтр перед объективом фотоаппарата, чтобы не пачкать переднюю линзу лишний раз.    А по идее надо поснимать там, где много УФ (горы например) но там я ещё не был с фотиком. Предполагаю, что уже сами по себе линзы объектива гасят УФ, так как их много и они все толстые.

не знаю... производитель обещает некое "удаление белёсости и синевы".

[andreichk]

поляризатор больше кайфа даёт при сьёмке

[Грехов Михаил]

Согласен.. но он таки сам чутка притемняет изображение (по ощущениям раза в 2) и фотоаппарату приходится удлинять выдержку, что чревато шевелёнкой. посему его неудобно применять в сумерках или вечером. Отражения скажем от стекла гасит, но не настолько (существует некий оптимальный угол) Ну и хороший полярик хорошего диаметра-вещь дорогая. И кстати, у меня имеется старенький отечественный ПФ-55 и он оказывается намного более эффективнее чем современные полярики (сильнее эффект). Ну он и толще (само стекло). видать сейчас для фото их делают несколько ослабленными.

Ну и не всегда даёт хороший результат... в некоторых случаях даже противопоказан. Вот сейчас в Тюмень улетел, думал поснимаю с самолёта что-нибудь, накрутил полярик (типа небо более выразительное сделать). Однако, иллюминатор Ту-154  расцвёл в нем всеми цветами радуги разводов и пришлось отказаться от этой затеи. И витрина с самолётиками тоже чутка "зацвела" от внутр. напряжений в стекле, а хорошего подавления отражения так и не смог добиться.

[senao]

Так тогда зачем ставить такой ИК блокирующий светофильтр перед ПЗС, если он ничего не даст? Разве что нужное смещение фокальной плоскости, которое для астрофото в ручной фокусировке не так критично. Если же собственно покровное стекло ПЗС таки режет ИК (которое приклеено намертво), то оно что разное на матрицах? то есть инженеры фирмы Кэнон начиная с 500 модели таки решили, что лучше перенести его туда, и заказчику, который делает ПЗС для их фотоаппаратов продеклалировали свои требования. Значит для астрофото получается вообще невозможен апгрейд 500-го сапога, если ИК там не снимаемый? Ну или покрайней мере у родного фильтра 500-й модели не должно наблюдаться синевы. В общем что-то всё сомнительно.

В общем система такая. Непосредственно на матрице установлено обычное стекло, инфа 100% Далее идет синеватое стеклышко,  ИК оно режет, но с утечкой. И потом на пылетрясе имеется как я понял основной ИК фильтр, при проверке режет 940nm и 850nm. Так что получается рекомендованный апгрейд Canon 500D будет зависеть полностью от полосы пропускания фильтра на пылетрясе. Если делать все правильно надо демонтировать все фильтры и ставить на их место один нормальный баадеровский, но фазовый автофокус будет после такой переделки лагать. Так что фот можно будет использовать только для астрофото.
Я и хотел сделать такую переделку, но присланный фильтр оказался оптическим компенсатором, поэтому я его не стал даже трогать, так и лежит в упаковке.
Фот разобрал потому что понял что в этом сезоне мне H-альфа не видать. Фильтр этот я ждал месяц пока придет, еще пришлось написать не один раз что бы  выслали.
Прилагаю фото фильтров от Canon 500D. Фильтр пылетряса на просвет почти прозрачный, чуть отливает красным. При взгляде сбоку в зависимости от угла падения света дает красно-зеленые блики за счет напыленного интерференционного покрытия.

[Ivan7enych]

Если делать все правильно надо демонтировать все фильтры и ставить на их место один нормальный баадеровский

Почему ты решил что это правильно?

Тоненький голубенький меняется на тоненький баадеровский, всё. Пылетряс сохраняется, автофокус сохраняется, блокировка ИК сохраняется, при этом аш-альфа пропускается полностью. Что еще нужно-то?

Придумали себе проблему на пустом месте.