Замена ИК фильтра в камерах Canon

[Александр Ростов]

Вот два кадра. ISO1600, 10 минут. Canon EOS350D не переделанный, кадры не редактировались (только ресайз и конвертация). Объектив — крышка.

1. Яркая лампа направлена прямо в видоискатель.
2. Те же 10 минут, но в темном помещении.

В ближайшее время камера ляжет под нож — посмотрим как изменится картина после модификации.

[Konstantin]

голая тушка с крышкой без оптики. аппарат не переделанный.

Как вариант - светит через видоискатель... либо, уж крайний вариант, где-то через корпус. Такая проблема была на 5D Mark III - он очень сильно подсвечивал и через видоискатель и через верхний экран. Canon даже отзывал первые камеры. Решение было примитивным - где-то что-то заклеили черной лентой...

[p.v.]

Проверил в относительной темноте. Сделал dark 7 мин. Внешне кадр черный. При задирании уровней по краям слабое просветление. Так что да, искатель виноват.

[Glory3d]

Еще в копилку "засветок" после переделки. Привожу два флета с одной трубы 80/480 + 0.8 редуктор-флаттенер + Canon 600Da (переделан под бадеровский фильтр). В первом случае использован яркий источник засветки - белый экран планшета. Во втором - классическая майка Чекалина, освещенная издали светодиодным прожектором. В обоих случаях видоискатель закрыт, iso 1600. До переделки таких странностей не замечалось. Как только не подсвечивал, все было нормально. "Глубоких" исследований не проводил. Просто теперь стараюсь использовать послабее подсветку и лайф-вью пореже применять.

[Александр Ростов]

В ближайшее время камера ляжет под нож — посмотрим как изменится картина после модификации.

Итак, всё по плану. Камера модифицирована, надо поставить точку в этом вопросе. Те же условия, но фильтр удален. Сверху - файлы как есть (с засветкой и без), внизу — с растянутой гистограммой, для наглядности. Чувствительность в красном канале существенно возросла, но общая картина радикальных изменений не претерпела. Итого:

1. Засветка однозначно зло (что очевидно);
2. Замена фильтра на картину засветки принципиально не влияет.

[Konstantin]

Александр, с почином! Действительно, под нож... 
Фильтр совсем "выдрали", или поставили baader?!
"Усилок" шумит... С live view снимали темновой кадр, или без?

[Александр Ростов]

Александр, с почином! Действительно, под нож... 
Фильтр совсем "выдрали", или поставили baader?!
"Усилок" шумит... С live view снимали темновой кадр, или без?

Константин, спасибо! Baader поставил, как обычно. Усил шумит только в путь - что правда, то правда.  Live View на 350D еще не было...

p.s.: Canon EOS 350D IR-cut filter replacement

[stepan]

Александр, засветка удаляется, я удалил у своего фотика
http://alco-beaver.livejournal.com/1056.html

[Александр Ростов]

Александр, засветка удаляется, я удалил у своего фотика

Отличная работа!... Буду пробовать )) 

[stepan]

Александр, засветка удаляется, я удалил у своего фотика

Отличная работа!... Буду пробовать )) 

удачной операции! Осторожнее с перерезанием дорожек!!!

[Konstantin]

Сергей, а просто перенести усилитель (пусть даже на "соплях") в другое место не рассматривали?

[stepan]

Сергей, а просто перенести усилитель (пусть даже на "соплях") в другое место не рассматривали?

он в матрицу встроен, это невозможно

[mike]

Вопрос немного не в тему. Имею Никон Д70. Буду использовать только для астрофото. Если удалю ИК фильтр и все... Закрою крышки, и
можно использовать?. Или что-то еще надо делать со стеклами?

[stepan]

Вопрос немного не в тему. Имею Никон Д70. Буду использовать только для астрофото. Если удалю ИК фильтр и все... Закрою крышки, и
можно использовать?. Или что-то еще надо делать со стеклами?

никоновские объективы перестанут работать на бесконечности, поэтому либо смириться либо поставить простое стекло такой же толщины что и фильтр

[mike]

Т.е дело не только в том, что автофокус не будет работать, но и бесконечности не будет. Спасмбо. 

[Casey1984]

Я так понял, что если заменить ИК-фильтр, то можно получить больше от фото всяких туманностей с водородом. А не проиграю ли я при этом в других режимах? Я вот например ещё хочу на неё планеты снимать? У меня Canon 1100D.

[Dmitry Kolbov]

Я так понял, что если заменить ИК-фильтр, то можно получить больше от фото всяких туманностей с водородом. А не проиграю ли я при этом в других режимах? Я вот например ещё хочу на неё планеты снимать? У меня Canon 1100D.

Да по туманностям получите не просто больше,а гораздо больше водорода. Планеты снимать фотиком это извращение. ИМХО

[Infinity]

У меня вопрос назрел: Имея переделанный фотик, мы можем снимать только в водороде + видимый свет? Правильно? 
Имея CCD (Atik,QHY,например) - в каком диапазоне видят астрономические камеры? В обычном видимом?  Только для фиксации различных элементов для них необходимы фильтры (H alpha,OIII и т.д.) ? Правильно мыслю?

[Dmitry Kolbov]

Не совсем. Матрица камеры видит весь спектр включая ИК. По этому её ограничивают фильтрами. В фотике просто удобнее всего поменять фильтр перед матрицей(никто не отменяет того,что можно просто выдрать штатный и поставить фильтр через переходник),а в астрокамерах для этого есть всевозможные колеса и т.д. Узкополосники это уже другая тема,тут важно получить сигнал именно в определенном диапазоне отбросив все остальное.

[Infinity]

Не совсем. Матрица камеры видит весь спектр включая ИК. По этому её ограничивают фильтрами. В фотике просто удобнее всего поменять фильтр перед матрицей(никто не отменяет того,что можно просто выдрать штатный и поставить фильтр через переходник),а в астрокамерах для этого есть всевозможные колеса и т.д. Узкополосники это уже другая тема,тут важно получить сигнал именно в определенном диапазоне отбросив все остальное.

Т.е., если я правильно понял, то вынув из фотика штатный фильтр, я получу голую матрицу как в астро ПЗС и дальше я могу применять любые т.н. "клип фильтры" и получать те же результаты что на ПЗС,только за большее время и с большим количеством шумов?