Наземный телескоп 80/400

[canopus777]

. Лучше поискать что-то получше Veber 400/80.

у меня Veber PolarStar 900/90
для наземных целей неплохо, и для ближнего космоса тоже.

Не-не, это громозкая трубень . У меня тоже есть нормальные большие телескопы, в подписи смотрите. Интересует максимально-компактная и лёгкая труба смотреть в окно с рук. Светлая и резкая на увеличениях 8-25х.

[kluck]

Для наземных наблюдений эта труба не годится! Все в мыле... Изображения днем нерезкие!

Нормальные изображения. Не хуже и не лучше бюджетных ахроматов от SW или DS. Ночью бывают блики от ярких галогенок, но не так чтобы совсем засвет.

[canopus777]

Для наземных наблюдений эта труба не годится! Все в мыле... Изображения днем нерезкие!

Нормальные изображения. Не хуже и не лучше бюджетных ахроматов от SW или DS. Ночью бывают блики от ярких галогенок, но не так чтобы совсем засвет.

Какая именно у вас труба? Просветление есть?

[Владимир Николаевич]

Для наземных наблюдений эта труба не годится! Все в мыле... Изображения днем нерезкие!

Нормальные изображения. Не хуже и не лучше бюджетных ахроматов от SW или DS. Ночью бывают блики от ярких галогенок, но не так чтобы совсем засвет.

Так я и говорю про бюджетный ахромат... И днем. Ночью к ахромату на 10-20х никаких претензий нет!

[canopus777]

Для наземных наблюдений эта труба не годится! Все в мыле... Изображения днем нерезкие!

Нормальные изображения. Не хуже и не лучше бюджетных ахроматов от SW или DS. Ночью бывают блики от ярких галогенок, но не так чтобы совсем засвет.

Так я и говорю про бюджетный ахромат... И днем. Ночью к ахромату на 10-20х никаких претензий нет!

А почему днём-то вы думаете они нерезкие на 10-20х?

Ночью резкие, а днём нет - так не бывает...

[сэр Милорд]

. Лучше поискать что-то получше Veber 400/80.

у меня Veber PolarStar 900/90
для наземных целей неплохо, и для ближнего космоса тоже.

Не-не, это громозкая трубень . У меня тоже есть нормальные большие телескопы, в подписи смотрите. Интересует максимально-компактная и лёгкая труба смотреть в окно с рук. Светлая и резкая на увеличениях 8-25х.

как то один пользователь нахваливал свой первый телескоп, вот не помню толи это Deepsky Mak 60 толи Sky-Watcher Mak 90
скорее второй вариант, потому что писал что по Луне наблюдал.

[canopus777]

. Лучше поискать что-то получше Veber 400/80.

у меня Veber PolarStar 900/90
для наземных целей неплохо, и для ближнего космоса тоже.

Не-не, это громозкая трубень . У меня тоже есть нормальные большие телескопы, в подписи смотрите. Интересует максимально-компактная и лёгкая труба смотреть в окно с рук. Светлая и резкая на увеличениях 8-25х.

как то один пользователь нахваливал свой первый телескоп, вот не помню толи это Deepsky Mak 60 толи Sky-Watcher Mak 90
скорее второй вариант, потому что писал что по Луне наблюдал.

Все МАКи имеют длинный фокус. А это плохо для малых увеличений. Я ставил 40мм окуляр в свой МАК90/1000. Вынос получался сантиметра три!!! Жуть, смотреть никакого кайфа... А меньшие окуляры давали слишком большое увеличение!!!

[kluck]

Какая именно у вас труба? Просветление есть?

Я же ссылку на нее нарисовал в посте, именно Veber 80/400. Просветление хиленькое бледно-фиолетовое, но все же присутствует. С ВНом спорить не буду, он мЭтр форумный, может чего по наземке не понимаю, но часто шарил на малых днем из окна по окнам, балконам, соседним домам, дальнему лесу в Жулебино, не заметил ничего необычного, труба как труба, лучше Юкона точно . Вот блики по лампам по ночам иногда ловил, это да. 

И, да, чего там Маком днем смотреть, поле как игольное ушко.

[сэр Милорд]

как вам такой телескоп?
Celestron Travel Scope 70

[canopus777]

как вам такой телескоп?
Celestron Travel Scope 70

Дорог0й! 8 Крублей почти! Не вижу смысла, тем более неясно чем именно он лучше упомянутого Вебера, который вдвое дешевле...

Какая именно у вас труба? Просветление есть?

Я же ссылку на нее нарисовал в посте, именно Veber 80/400. Просветление хиленькое бледно-фиолетовое, но все же присутствует. С ВНом спорить не буду, он мЭтр форумный, может чего по наземке не понимаю, но часто шарил на малых днем из окна по окнам, балконам, соседним домам, дальнему лесу в Жулебино, не заметил ничего необычного, труба как труба, лучше Юкона точно . Вот блики по лампам по ночам иногда ловил, это да. 

И, да, чего там Маком днем смотреть, поле как игольное ушко.

Спасибо, понял!

[сэр Милорд]

как вам такой телескоп?
Celestron Travel Scope 70

Дорог0й! 8 Крублей почти! Не вижу смысла, тем более неясно чем именно он лучше упомянутого Вебера, который вдвое дешевле...

я свой вебер в магазине купил за 16000, а обсуждаемая модель стоила 13000. цены конечно высоковаты.

[nolv]

А почему днём-то вы думаете они нерезкие на 10-20х?

Днем оптика работает не хуже чем ночью. Днем зрачок глаза ~3 мм, и он обрезает апертуру. Т.е. на увеличениях 10-20х работает 30-60 мм апертуры. Труба из f/5 превращается в f/6-f/12.
По причине обрезания апертуры зрачком на малых увеличениях никакого смысла в лишних сантиметрах объектива нет.

[canopus777]

А почему днём-то вы думаете они нерезкие на 10-20х?

Днем оптика работает не хуже чем ночью. Днем зрачок глаза ~3 мм, и он обрезает апертуру. Т.е. на увеличениях 10-20х работает 30-60 мм апертуры. Труба из f/5 превращается в f/6-f/12.
По причине обрезания апертуры зрачком на малых увеличениях никакого смысла в лишних сантиметрах объектива нет.

Ну так считайте сами. На 70мм-апертурной трубе при 20х будет зрачок всего 3,5мм. Как раз . Лишнего нету. А смотреть нужно и вечером и ночью. Поэтому запас апертуры никогда не помешает. 70мм-это минимум, я считаю, для компактной и лёгкой гляделки по земле.

[Kolya21]

Да нормально 70мм по земле. Сам смотрю по земле в 66ед, компактная трубка.

[canopus777]

Ну вообщем уговорили))) . Я куплю 350/70 трубочку от Вебера. Но не раньше осени. Она пока мне просто не нужна, есть ещё задумки для покупки. Но её я точно куплю и сделаю обзор!

[Владимир Николаевич]

Ну вообщем уговорили))) . Я куплю 350/70 трубочку от Вебера. Но не раньше осени. Она пока мне просто не нужна, есть ещё задумки для покупки. Но её я точно куплю и сделаю обзор!

На хрена она Вам сдалась, когда у меня эта трубка на барахолке за  500 р. третий год висит...
Если уж брать 50мм и Вам нужно 20х поищите на барахолках трубу Турист. Продают их в пределах 3тр. Это лучшее в данной категории!
А 50\350 что Вебер, что Брессер, да как ее еще не маркируй, делается на одном заводе и по сути детский конструктор, с окулярами 0.965" и пластмассовыми линзами в окулярах... Обьектив стеклянный насыпной.
Да и учитывая что Вам потребуется не перевернутое изображение прибавьте к затратам еще пару тыщ на оборачивающую призму...
Обзор такой трубы тут врят ли нужен, так как уже 10-12 лет моей теме - <Суперрефрактор 70\300> Один завод, одни и те же окуляры.... Один и тот же штатив!
PS ОШИБСЯ! Теме 14 лет!!! http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4060&highlight=%F1%FE%F0%EF%F0%E8%E7
Вот цитата Валеры Корнеева послужившая такому названию темы -

Разобрал я этот телескоп до малекул.
Выкинул металлическую диафрагму из основной трубки, та что стоит в окулярном узле была удалена с помощью деревяшки и молотка, удар нужно производить со стороны конца кремольерной трубки которая обращена к объективу, иначе там ступенька мешается.
Надо не забывать, эти телескопчики я приобрел под искатели. А всю остальную проверку я затеял лишь потому, что хотел узнать про очередное китайское дерьмо. Но...
На самом деле удивляет вот что, оптика в четырех приборах (я имею ввиду конкретно линзы объектива) - эталонные сделанные с качеством не хуже 0.07 лямбды по поверхности! При испытаниях на теневом приборе тень плоская(!) затмевается сразу с поперечной аберрацией не более 0.02 мм. Чтобы мне сделать такую оптику постараться нужно, и представьте себе все это стоит в весьма дерьмовом обрамлении.
Вчера наблюдал в него Юпитер, Сатурн и Луну. Увеличение ставил до 75 крат, на тойже монтировки стоял СкайВатчеровский 100/5 рефрактор, сравнивал качество изображения при одинаковых увеличениях. Естественно в 100 мм все ярче, это и понятно диаметр больше. Но в 70 мм хроматизм если и есть, то значительно меньше.
Дисторсия не видна.
Все эти слова не реклама! Просто я убежден что мне как оптику сделать такой искатель лично для себя будет значительно дороже, а здесь весьма приятная штучка за весьма небольшие деньги.
Что в ней нужно переделать? Яхочу заменить основную трубу, благо оказалось у меня есть несколько метров тонкостенной алюминиевой трубы, которая с небольшой проточкой встанет под эту оптику. И видимо поменять кремольеру, шикарно подайдет новосибирская и после этого в руках может оказаться весьма недурственный компактный инструмент.
А фоторгафировать на нем? Не знаю, нужно ли это? Если удасться я конечно испытаю, но брал я его для других целей, если так для прикола.

Но Вы губы не раскатывайте, скорее всего это была случайная партия.... Может китайцы новое оборудование только поставили... А сейчас оно уже износилось!

[canopus777]

На хрена она Вам сдалась, когда у меня эта трубка на барахолке за  500 р. третий год висит...

У вас что-то другое там висит, видимо))  У меня была труба 50/360 Вебер. Но это реально детская игрушка была . Пластмассовые линзы без просветления. И там да, не 1,25, а 0,95 пластик))). Я надеюсь 70/350 это уже принципиально другая тема. Но у меня реально мало инфы пока ещё о нём....

[Максим КР]

Днем зрачок глаза ~3 мм, и он обрезает апертуру. Т.е. на увеличениях 10-20х работает 30-60 мм апертуры. Труба из f/5 превращается в f/6-f/12.

Хмм. А верно.
Я таскаю короткий доработанный рефрактор 70/300 и в качестве подзорной трубы, и днём то на 20-30х, изображение прекрасное. А ночью хроматизм на месте, и если использовать не как искатель, например в поездках, то желтый фильтр необходим.

canopus777, упоминания о удачных бюджетных трубах, это или штучные экземпляры, получившиеся вменяемым случайно вопреки усилиям разработчиков, или переюстированные и доработанные.
Мой экземпляр 70/300 с завода показывал "ни как", и дорабатывал я его два месяца.
От заводской комплектации осталась часть корпуса трубы, часть оправы, линзы, и заводской шильдик с надписью F30070.
Поэтому, если Вам смотреть, а не дорабатывать или выбросить, то прислушайтесь, и возьмите нормальный инструмент, а не очередную игрушку, по которой нет информации.

[canopus777]

Днем зрачок глаза ~3 мм, и он обрезает апертуру. Т.е. на увеличениях 10-20х работает 30-60 мм апертуры. Труба из f/5 превращается в f/6-f/12.

Хмм. А верно.
Я таскаю короткий доработанный рефрактор 70/300 и в качестве подзорной трубы, и днём то на 20-30х, изображение прекрасное. А ночью хроматизм на месте, и если использовать не как искатель, например в поездках, то желтый фильтр необходим.

canopus777, упоминания о удачных бюджетных трубах, это или штучные экземпляры, получившиеся вменяемым случайно вопреки усилиям разработчиков, или переюстированные и доработанные.
Мой экземпляр 70/300 с завода показывал "ни как", и дорабатывал я его два месяца.
От заводской комплектации осталась часть корпуса трубы, часть оправы, линзы, и заводской шильдик с надписью F30070.
Поэтому, если Вам смотреть, а не дорабатывать или выбросить, то прислушайтесь, и возьмите нормальный инструмент, а не очередную игрушку, по которой нет информации.

Забавные вещи вы говорите, сэр)) . Я ж не ищу суперприбор для всего. Я ищу как раз самую обычную гляделку в окно на 10-25х крат. Большего от неё не надо от слова совсем. Разумеется с рук и конечно чтобы лёгкая и маленькая. Прокатится на велике, посмотреть природу...   У меня есть и рефлектор 130мм на даче и большой рефрактор 102мм дома на балконе!)) Но это всё штативные-монтировочные темы, а я хочу мобильный инструмент).

Кстати 300/70 это у вас Штурман наверное. Эту хренотень я не рассматриваю даже, там не 1.25" а 0.95  вход. Такого мне не надо

[Максим КР]

Я и не рекомендую всякие  70/300, а наоборот отговариваю от таких.
Скажем, так, работы вечеров 8, часа по 3-4, плюс фокусёр, окуляры, и выходит, что даже АПО брать экономнее.

А выше, хороший походный АПО предложили.
Кстати, мне он тоже подойдет, для поездок на легке, и наземки, плюс он же и классный фотооъбектив, и для наземки особенно.
А цена.. она хорошая. Другой вопрос, если собрались в отпуск, и небольшой инструмент нужен прямо сейчас, то конечно, и выбор,  не что лучше, а что лучше из того, что предлагают.
Сanopus777, пожелаю, что б Вам попался удачный экземпляр.