Наземный телескоп 80/400

[GraY25]

Попытка номер два 

Это чудовищная ошибка взять Вебер.
Вот идеальный вариант под ваши требования не очень задорого.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Optics-ED-70mm-f-6-Travel-Apochromat-with-ALU-Tube---new-Version.html



Когда-нибудь в будущем, когда после Вебера вы посмотрите в такой дивайс, будете рвать на голове волосы что не вняли совету..)))

[canopus777]

Попытка номер два 

Это чудовищная ошибка взять Вебер.
Вот идеальный вариант под ваши требования не очень задорого.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Optics-ED-70mm-f-6-Travel-Apochromat-with-ALU-Tube---new-Version.html



Когда-нибудь в будущем, когда после Вебера вы посмотрите в такой дивайс, будете рвать на голове волосы что не вняли совету..)))

300 Евро? Вы с ума сошли? Да я за любую супер трубу которая будет мне показывать муравьёв на Марсе не отдам такие деньжищщи)) Ну просто смешно . Это увлечение для меня, а не нечто важное)))

[GraY25]

Ну с этого бы и надо начинать))
У меня есть N денег что на это можно купить.
А не "максимально светло и резко".

300 евро на самом деле нормальная цена за приличный бинокль или наземную трубу.
А за сотку, будет что то среднее между игрушкой и действующей моделью. 

[ВП]

Да я за любую супер трубу которая будет мне показывать муравьёв на Марсе не отдам такие деньжищи))

Я бы и в 10 раз дороже заплатил за трубу, если она хотя бы слонов на Марсе показала.    

[GraY25]

В принципе топикстартера понять можно.
Не с чем сравнить, поэтому кажется что переплачиваешь.
Для излечения синдрома достаточно один раз глянуть в норм аппарат и после этого заплатить за реальное качество будет не жалко.

[canopus777]

Ну с этого бы и надо начинать))
У меня есть N денег что на это можно купить.
А не "максимально светло и резко".

300 евро на самом деле нормальная цена за приличный бинокль или наземную трубу.
А за сотку, будет что то среднее между игрушкой и действующей моделью. 

Я скажу вам честно (между нами) Я вообще не верю что есть трубы которые показывают лучше самых дешёвых. Почему? А потому что нет видео подтверждений. Только языком треплют и всё. Никто ничего в окуляр не показывает.

Да я за любую супер трубу которая будет мне показывать муравьёв на Марсе не отдам такие деньжищи))

Я бы и в 10 раз дороже заплатил за трубу, если она хотя бы слонов на Марсе показала.    

Я смотрел на Марс...   Лохматый, красноватый, очень маленький шар. И ФСЁ. Какие пояса, шапки, о чём вы бредите?? Фантазии больного воображения, не более того!

Я не спорю, есть видео на ютубе с тихоакеанских островов, на рефлектор  метровой апертуры, с ведением. Там да, получше видно, децл деталей больше даже.. Но вы то, в России -матушке наблюдающие...)))

[leviathan]

Я смотрел на Марс...   Лохматый, красноватый, очень маленький шар. И ФСЁ. Какие пояса, шапки, о чём вы бредите?? Фантазии больного воображения не более того!

Через стеклопакет другого и не ожидается.

[canopus777]

Что на целом всепланетном русскоязычном форуме никто ещё не купил такую вкусную трубень? Visionking 90/500??

Я что буду первооткрывателем?

[GraY25]

Хаха)
Поиском пользовались? Или просто пробежались по заголовкам? 
Вот пример как эту трубень сливают третьему владельцу, к этому моменту уже подшипники в фокусере посыпались) итд итп.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157021.0.html

[Grayman]

Не гонитесь за апертурой по наземке. А Visionking 90/500 была в том числе и у меня, труба в целом не плоха. Правда пришлось основательно переделать фокусер. Не представляю только как вы сможете её использовать на моноподе, вес там не маленький.

Похоже мы о разных Visionking 90/500 говорим, Ваша гораздо проще и дешевле.

[canopus777]

Хаха)
Поиском пользовались? Или просто пробежались по заголовкам? 
Вот пример как эту трубень сливают третьему владельцу, к этому моменту уже подшипники в фокусере посыпались) итд итп.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157021.0.html

Ха, спасибо! Пользовался, но не нашёл. Изучу.

Не гонитесь за апертурой по наземке. А Visionking 90/500 была в том числе и у меня, труба в целом не плоха. Правда пришлось основательно переделать фокусер. Не представляю только как вы сможете её использовать на моноподе, вес там не маленький.

Похоже мы о разных Visionking 90/500 говорим, Ваша гораздо проще и дешевле.

4 с половиной кэгэ?

 Ну на фиг!!!

тада таки 80/400 !

[Grayman]

Вы же хотите минимальное увеличение 10Х, а с трубой 90/500 и допустим окуляром 50 мм (GSO 2") увеличение будет 10Х и при этом выходной зрачок 9 мм. Чтобы днем зрачок так раскрылся нужно употребить что-то очень забористое 

Ну вообще мне хорошо было бы от 12х плясать.

Ну хорошо, с окуляром 40 мм будет 12,5Х и выходной зрачок 7,2 мм. Всё равно для дневного много.

[canopus777]

Вы же хотите минимальное увеличение 10Х, а с трубой 90/500 и допустим окуляром 50 мм (GSO 2") увеличение будет 10Х и при этом выходной зрачок 9 мм. Чтобы днем зрачок так раскрылся нужно что-то очень забористое 

Ну вообще мне хорошо было бы от 12х плясать.

Совсем запутали меня... Дайте подумать....

[СитТхАрта]

Побывали в руках и смотрел глазом:

Celestron Travel Scope 70/400 - если кратко УГ. с 25мм плесслом еще терпимо (18x), со штатным 10мм плесслом уже хроматическая печаль с середины поля. вдобавок ко всему хлипкость во всем включая и штатив и особенно пластиковый фокусер, выкрашивающий на морозе зубья пластиковой рейки, штатная оборачивающая 45градусная призма обрезает и так не великую апертуру

Китаец 70/300 кривой по картинке но позволяющий хотя бы его использовать в качестве искателя к моему Добрыне (400/1800). на 10x без оборачивающей призмы (с 30мм плесслом) работает терпимо. ставил сверхширокоугольный WO 9/101 (33x) кривость (не соосность трубки фокусера и объектива вызывающее кому по всему полю) стала в 3 раза больше чем с 30мм плесслом. Большие увеличения ставить просто бессмысленно.

SW 80/400 обычный ахромат. в качестве искателя для Добрыни - самый приемлемый вариант. Металлическая трубка, бленда и фокусер,  Стоит Плессл 32мм (~13x) картинка норм. Пробовал ставить и окуляры покороче (Wo XWA 9/101* ~42x на 80/400 - картинка норм.) если использовать его по наземке надо нормальную не виньетящую не косую оборачивающую призму.

[Vиталий]

Загорелся я трубой 90/500 Visionking.

Я тоже. И вчера получил его - вручил курьер. Купил на Али со скидкой за 8150. За эту цену выглядит неплохим.
Смотрел только на звезды пока, в случайном порядке. Ну да, делает ярче их, крупнее как бы. Но небо в городе ни фига не черное... В общем, пока не понятно, что он собой представляет. Хочу попробовать земные объекты смотреть.
Что заметил - все же тренога хлипковата. На больших увеличениях трясет объект в кадре.
Что вообще реально можно видеть в небе через такой телескоп с объективом 90 мм? И конкретно эта модель - как оцениваете, кто пользовался, игрушка совсем или нормальный инструмент?

[kluck]

Доброго всем! Прошу помощи у опытных людей . Мне нужен телескоп для наземки. Для увеличений не превышающих 60х. 10-40х в основном.

Именно для этого вообще отлично. Весит как пушинка, 1 кг, без бленды вообще коротыш. Юпитер и Сатурн на больших увеличениях в плотном фиолетовом хроматическом мешке. Пишу как бывший владелец.

Бюджетные ахроматы 70/700, 80/400

[Владимир Николаевич]

Доброго всем! Прошу помощи у опытных людей . Мне нужен телескоп для наземки. Для увеличений не превышающих 60х. 10-40х в основном.

Именно для этого вообще отлично. Весит как пушинка, 1 кг, без бленды вообще коротыш. Юпитер и Сатурн на больших увеличениях в плотном фиолетовом хроматическом мешке. Пишу как бывший владелец.
Бюджетные ахроматы 70/700, 80/400

Причем тут Юпитер! Читайте название темы. Для наземных наблюдений эта труба не годится! Все в мыле... Изображения днем нерезкие!
Для наземных наблюдений, с приемлемой резкостью, днем нужно брать или полу-апо 60-70мм или МАК 60-80-90мм. Мак 60\700 Deepsky стоит в Москве порядка 6тр. и что на 10х, что на 60х Вы в нем днем хроматизма не увидите и изображение будет резким!
Апертура днем, по земле не критерий! Не нужно за ней гнаться! У меня бинокуляр 70ED днем, по морю, тест название судов на 12-15км, бьет бинокуляр триплет 150мм!

[VVSFalcon]

Правильный 80/400 это Esprit 80

[canopus777]

Именно для этого вообще отлично. Весит как пушинка, 1 кг, без бленды вообще коротыш

Спасибо за толковый ответ!

Я сейчас смотрю ещё в более бюджетный вариант Veber 350/70. Он ещё меньше и ещё легче. Увеличения больше 30х не интересуют вообще в неё. Даже наверное 8-25х край. Наземка с рук Как насчёт такой трубы для ручных наблюдений с монопода? Стоит 4500р.

Для наземных наблюдений эта труба не годится! Все в мыле... Изображения днем нерезкие!
Для наземных наблюдений, с приемлемой резкостью, днем нужно брать или полу-апо 60-70мм или МАК 60-80-90мм. Мак 60\700 Deepsky стоит в Москве порядка 6тр. и что на 10х, что на 60х Вы в нем днем хроматизма не увидите и изображение будет резким!

Ну какой АПО-полуапо) . Я ж говорю ДЕШЁВЫЙ максимально! В МАКах я разочаровался. Мылит всё-таки и поле маленькое и слишком длинный фокус .

[сэр Милорд]

. Лучше поискать что-то получше Veber 400/80.

у меня Veber PolarStar 900/90
для наземных целей неплохо, и для ближнего космоса тоже.