МАК127 против Рефрактора 120/1000 по планетам

[Diax-IIa]

Здравствуйте от нового участника!

Хотим приобрести телескоп для наблюдения планет/Луны. Выбор пал на 2 варианта:

1. Катадиоптрик SkyWatcher 127/1500
2. Один из клонов Рефрактора 120/1000, либо Селестрон 120/1000 (Omni XLT), либо его же от Скай-Вотчера.

Вопрос: насколько сильно в худшую сторону будет отличаться картинка Юпитера по резкости и контрастности на Маке против рефрактора на все еще разумное высоком увеличении? Пускай это будет х220.

По цене сейчас оба варианта (и МАК и рефракторы) примерно одно и тоже.
Оба купить не могу (ну да, шутка такая), чтобы проверить и сказать - О, да, теперь я вижу насколько рефрактор лучше по качеству при просмотре Юпитера.
Судя по картинкам на Ю-Тубе я катастрофической разницы по Юпитеру не увидел, но на рефракторе картинка все же, надо признаться в некоторых случаях была поконтрастнее.

Условия: Петербург, 14-ый этаж, две лоджии: одна на Восток, другая на Запад.
Конечно, городская засветка, а скоро и Белые Ночи и "пока-пока!" до наступления темноты, но пока можно еще с 02-30 половить и Юпитер и Сатурн.

В общем, не хочется потом кусать локти, хотя если нет денег на Хаббл, их кусать все равно придется, но все же - делитесь своими мыслями.
Жду с нетерпением мудрых советов, с каждым днем все светлее и светлее.

[Андрей Серов]

Если наплевать на хроматизм то в рефрактор картинка будет лучше..обязана быть лучше из за отсутсвия ЦЭ и лишнего стекла))

[Андрей Серов]

Сейчас начнется..про хроматизм, про то се ...Мне рефрактор 102 больше мака 102 понравился.. В дудку хоть искаженные,но цвета сочные контраст лучше..МАК хорошего качества, в подвале был точка отменная...Мой рефрактор по тому же Юпитеру лучше, бок о бок сравнивали с таким же Маком на тротуарке...точку просто для прикола смотрели по полярке в Маке даже лучше была...а что то не то.

[Suzom]

Мне рефрактор 102 больше мака 102 понравился..

Вы не путайте. Рефрактор 102 с МАКом 127!

[ASheff]

1. Катадиоптрик SkyWatcher 127/1500

Очень хороший аппарат, и компактней ахромата. Юпитер\Луну смотрел в мак127, красота.

[Diax-IIa]

Очень хороший аппарат, и компактней ахромата. Юпитер\Луну смотрел в мак127, красота.

Компактность, конечно на руку, боюсь на лоджии тяжело будет с более, чем метровой трубой.
Однако, все-же хочется услышать именно про качество картинки в сравнении.
Если это не будет "день и ночь", то МАК127, конечно, предпочтительнее.

Вы не путайте. Рефрактор 102 с МАКом 127!

Так точно я говорю про Рефрактор 120/1000 против 127/1500 Катадиоптрика.
Чисто с математической точки зрения 102/102 и 120/127 не сильно отличаются, но у меня практического опыта и знаний нет.

В одном месте я прочитал, что "МАК127 можно грубо сравнить по качеству на планетах с рефрактором 102".
Однако, я понимаю широту толкования подобных сравнений. Какой МАК и какой рефрактор. Какие условия и т.д.

[slava03]

Условия: Петербург, 14-ый этаж, две лоджии: одна на Восток, другая на Запад.
Конечно, городская засветка, а скоро и Белые Ночи и "пока-пока!" до наступления темноты, но пока можно еще с 02-30 половить и Юпитер и Сатурн.

Надо оценить сначала возможности, а потом бежать за пол-литрой телескопом. Сейчас, в Питере, когда планеты низко над горизонтом, не знаю, как далеко автодорога от вашего дома, смотреть Юпитер и Сатурн вообще не рекомендуется из-за низкого положения над горизонтом и неспокойной городской атмосфере.
Ну если на будущее, с обязательным учетом астровыездов за город, то конечно рефрактор или рефлектор более крупного калибра.

[slava03]

Если это не будет "день и ночь", то МАК127, конечно, предпочтительнее.

Будет скорее как "ночь и день" ибо МАКи темнее рефракторов.

[Andrey Star]

Один из клонов Рефрактора 120/1000

если ахромат -не советую, уж лучше мак 127 -от св например, рефрактор если брать то апо/ед от 120мм...но это совесем другие деньги...

[AlYev]

Вот же тема - ответ на ваш вопрос
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169955.0.html

[Андрей Серов]

Даже можно всю тему не читать.Только первое сообщение.... Недоконтраст и недорезкость Мака против звенящей картинки рефрактора)
 + Мака компактность и удобство)

[Максим КР]

У рефракторов есть "лотерея" с заводкой юстировкой.
И как правило, кто умеет проводить сложную юстировку, скажет, что почти  небывает рефракторов, которые идеально отюстированы на заводе.
А заводские МАКи более менее одинаковы, если не нарваться на явный брак.

В данном случае, если сравнивать "абстрактный ахромат 120/1000" и МАК, для планет отдал бы бал в пользу МАКа.
Но хорошо отъюстированный рефрактор порвет МАК.

[Diax-IIa]

Надо оценить сначала возможности, а потом бежать за пол-литрой телескопом. Сейчас, в Питере, когда планеты низко над горизонтом, не знаю, как далеко автодорога от вашего дома, смотреть Юпитер и Сатурн вообще не рекомендуется из-за низкого положения над горизонтом и неспокойной городской атмосфере.

Смотрели на Юпитер 2 дня назад в простенький 80/400 рефрактор на х50 - вполне приемлемо. Вот и решили попробовать нечто посерьезнее.
Питер есть Питер - засветка везде.

Даже можно всю тему не читать.Только первое сообщение.... Недоконтраст и недорезкость Мака против звенящей картинки рефрактора)
 + Мака компактность и удобство)

Оттуда: "МАК127 показал практически такую же картинку, но было какое то ощущение, что в контрасте и резкости он несколько проигрывает..."
Ключевые слова: _практически_ (такую же картинку) и _было какое то ощущение_.

Ну да ладно, есть такое понятие как "приемлемость". Иногда люди про это забывают.

[Diax-IIa]

рефрактор если брать то апо/ед от 120мм...но это совесем другие деньги...

Уж это да, даже и не думаем о продвинутых. И СВ МАК127 - уже для нас деньги.

[slava03]

Смотрели на Юпитер 2 дня назад в простенький 80/400 рефрактор на х50 - вполне приемлемо. Вот и решили попробовать нечто посерьезнее.
Питер есть Питер - засветка везде.

Так вот именно, что на х50 - вполне приемлемо. А поставите 150-200Х, чтоб рассмотреть больше деталей, будет такая муть, что мало не покажется. К тому же, светлое небо заметно снижает и не без того невысокий контраст, а проезжающее авто под домом еще добавит Вам тряски в картинку. Вот теперь оцените, какой компот у вас получится.

[slava03]

рефрактор если брать то апо/ед от 120мм...но это совесем другие деньги...

Уж это да, даже и не думаем о продвинутых. И СВ МАК127 - уже для нас деньги.

Какой там апо/ед от 120мм, господа-теоретики с советами выше в упор не хотят учитывать высоту Юпитера и Сатурна на меридиане Питера этим летом. Чтоб изображение планеты изобиловало деталями, необходима спокойная атмосфера.  В городе-миллионнике - это большая редкость, за городом она бывает гораздо чаще, проверенно лично многократно!
А в этом году обе планеты в Питере будут на высоте менее 10грд. над горизонтом. Какие уж тут детали, это Вам не Австралия, где эти планеты в районе зенита!
Так что сначала подумвйте, где будете смотреть, а потом покупайте телескоп!!

[slava03]

А если б товарищ жил в Мурманске или Архангельске и написал бы, что тоже хочет летом Юпитер и Сатурн посмотреть, Вы бы ему какой телескоп посоветовали?

[Kolya21]

Один раз сравнивал мой мак 127 и рефр 120 днем. У рефрактора контраст лучше, но хроматизм всё испортил. Для себя отметил, лучше мак. Смотрели сатурн по моему в2014г,  хроматизма на нем не видно сильно, рефрактор больше понравился,  ярче и резкость лучше.

[slava03]

Интересно, а как навели на Сатурн днём сразу 2 телескопа и какие детали на диске удалось рассмотреть?

[Kolya21]

Днем смотрел дома, а сатурн ночью на выезде.