Выбор бинокля большого увеличения

[Alex-16]

Вы с теорией оптики знакомы ? Как определить увеличение  бинокля ? Как определить общее увеличение бинокля  ?

Вы у меня спрашиваете?
Если да, то по оптике я Вам столько могу рассказать, начнём с того что я являюсь учителем Физики, увлекаюсь астрономией с 9 лет, делал и собирал телескопы и прочее прочее прочее. Увлекаюсь фотографией с 16 лет и по ней тоже много чего могу рассказать.
Вот, достаточно, или нет?

Знаю, всё и про проблему большого выноса зрачка и светосильных объективов, что за плюсами много минусов. И, что на ХА оптического прибора влияют и глаз наблюдателя и как на него падает световой пучок. Только я понять не могу к чему этот глупый и ненужный вопрос? Я думаю, даже уверен, что все форумчане "Астрофорума" в курсе этих расчётов. Или Вам лично нужна помощь в расчётах данных значений?

[Max_canaryskies]

Если большое увеличение, нужно смотреть в сторону ED, иначе хроматизм замучает.

[Alex-16]

Ещё присматриваюсь к модели: Zeiss Conquest HD 15x56 (увеличение маловато)

Хочу посоветовать обратить внимание на этот бинокль.

Забыл спросить у Вас, как у пользователя данной модели. Как у него с ББ (балансом белого), где-то читал, что 10x56 заметно уводит в жёлто-зелёный цвет, так ли это у Zeiss Conquest HD 15x56?

[Alex-16]

Если большое увеличение, нужно смотреть в сторону ED, иначе хроматизм замучает.

Неправда, не на все бинокли большого увеличения ставят апохроматы, более того не все ED объективы являются апохроматами. Тем более наличие ED стекло не гарантирует отсутствие ХА, а только лишь его уменьшение. Связано это с тем, что даже они не способны весь спектр сводить в одной точке, а глаз у каждого человека чувствителен к разным длинна волн по разному. Самое удивительное, что иногда обычные ахроматы могут давать картинку лучше, чем апохроматы. Есть системы окуляров которые проектируются в смещении ХА в противоположную сторону по отношению к объективу нивелируя тем самым общий хроматизм. Понятное дело, что эти системы биноклей будет дороже обычных, но дешевле тех, что с ED или как минимум столько же.
Для светосильных телескопов я соглашусь, но для биноклей это не совсем верно, как и зрительных труб.

[kaijzer]

Для светосильных телескопов я соглашусь, но для биноклей это не совсем верно, как и зрительных труб.

для зрительных труб в меньшей степени, все нормальные трубы имеют объективы из ED стекла ибо обычная склейка-дуплет на 40-50х начинает сильно просаживаться в плане ХА и контраста

[Alex-16]

Для светосильных телескопов я соглашусь, но для биноклей это не совсем верно, как и зрительных труб.

для зрительных труб в меньшей степени, все нормальные трубы имеют объективы из ED стекла ибо обычная склейка-дуплет на 40-50х начинает сильно просаживаться в плане ХА и контраста

Я покупал Celestron TrailSeeker 100-45 и прикупил к ней окуляр Celestron X-Cel LX 5mm. Увеличение получилось в районе 120x (потому как сравнить было не с чем, да и не хотел сравнивать если честно). Картинка мне понравилась, ХА были едва различимы, намного меньше чем у бинокля Nikon Action EX 8x40 CF WP. Правда чтобы дождаться чёткой картинки приходилось ждать почти полтора часа на морозе. Затем прикупил ещё два окуляра 9mm и 18mm (Барлоу брать не хотел), с ними через полчаса можно было видеть хорошую картинку. Летом посмотреть не получилось, так как брату жены очень понравилась труба когда был в гостях у нас. Да и день рождения у него был в этот день, в общем ушла труба. Но с женой договорились, что я собираю деньги на бинокль себе, да и часть денег оставалась с прошлой покупки. Сказать, что труба великолепная и без недостатков, то нет, конечно нет, обычная зрительная труба. При этом мне пришлось докупить хорошие окуляры к ней, чтобы получить достойную картинку (где-то тут на форуме есть мой отзыв по ней). В общем своих денег стоит.
P.S.:
Celestron X-Cel LX 18mm не понравился, по крайней мере на этой зрительной трубе.

[Stern]

Забыл спросить у Вас, как у пользователя данной модели. Как у него с ББ (балансом белого), где-то читал, что 10x56 заметно уводит в жёлто-зелёный цвет, так ли это у Zeiss Conquest HD 15x56?

Баланс белого у него нейтральный. Попробую на днях сделать фотографию белого листа бумаги сквозь бинокль.

В этом англоязычном обзоре этого бинокля
http://scopeviews.co.uk/ZeissConquest15x56HD.htm
владелец также пишет, что цветопередача нейтральная: "Colours are on the cool side of neutral".

Также и Эрнест пишет при обзоре другой очень удачной модели этой серии CONQUEST HD 8x42
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1349
, что "изображение при рассматривании через окуляр не меняет цветовых тонов".

У большинства современных цейсовских биноклей баланс белого нейтрально-холодный. Исключением может являются бинокли Zeiss SF, которым я также пользуюсь, и у которых цветовой баланс легко смещен в теплую сторону.

[Max_canaryskies]

Спорить не буду, конечно, настоящими апохроматами не являются, но для таких увеличений дают достаточное уменьшение хроматизма, что за свои деньги неплохо.
Если цена стремится к бесконечности, то бинокль стремится к идеалу, но все равно его не достигает 

[Alex-16]

Забыл спросить у Вас, как у пользователя данной модели. Как у него с ББ (балансом белого), где-то читал, что 10x56 заметно уводит в жёлто-зелёный цвет, так ли это у Zeiss Conquest HD 15x56?

Баланс белого у него нейтральный. Попробую на днях сделать фотографию белого листа бумаги сквозь бинокль.

В этом англоязычном обзоре этого бинокля
http://scopeviews.co.uk/ZeissConquest15x56HD.htm
владелец также пишет, что цветопередача нейтральная: "Colours are on the cool side of neutral".

Также и Эрнест пишет при обзоре другой очень удачной модели этой серии CONQUEST HD 8x42
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1349
, что "изображение при рассматривании через окуляр не меняет цветовых тонов".

У большинства современных цейсовских биноклей баланс белого нейтрально-холодный. Исключением может являются бинокли Zeiss SF, которым я также пользуюсь, и у которых цветовой баланс легко смещен в теплую сторону.

Фото не обязательно, мне достаточно Ваших слов, тем более не доверять Эрнесту причин нет. Фотография сама может сместиться ББ в любую сторону, как пожелает.

[Alex-16]

Спорить не буду, конечно, настоящими апохроматами не являются, но для таких увеличений дают достаточное уменьшение хроматизма, что за свои деньги неплохо.
Если цена стремится к бесконечности, то бинокль стремится к идеалу, но все равно его не достигает 

Тут не могу не согласиться, почему тут написал на форуме, банальный крик отчаянья. За последние полгода перебрал 12 биноклей от 10 до 80 тыс. и не один мне не понравился. После того как погулял с Celestron-ом 25x100 (который ещё и хроматил не хило так), но позволял наблюдать за удалёнными объектами, птицами и прочей живностью, но уставал на прогулке. Хочется компактного 20-кратного бинокля, 56мм объектив не пугает, был в своё время советский 20x50 и 50мм было достаточно.
Более того иногда более дорогие показывает хуже чем дешёвый и очень часто.

[Stern]

Вот, снял на скорую руку: Zeiss HD Conquest 15x56.

[Stern]

Доя сравнения: Zeiss SF 8x42.

[Stern]

Снимки не обработанные, баланс белого не выставлял, но и так можно видеть, как бинокли изменяют цвет листа. У Conquest практически незаметно изменения. SF минимально теплит, причем я начинаю это замечать только тогда, когда начинаю уделять внимание этому вопросу и сравнивать, а так и его цветопередача также воспринимается как нейтральная.

[Stern]

Для сравнения: мой БПОс 7x30.

[Alex-16]

Да-а-а, БПо конечно не Zeiss, даже зеленит. Conquest понравился по ББ, спасибо.

[kaijzer]

Доя сравнения: Zeiss SF 8x42.

желтит нормально так, и это при цене в 150 000 р. 

[Stern]

Не желтит, а теплит. Желтит это другой порядок. Как я выше упомянул, цветопередача у него нейтральная, с легким смещением в теплую сторону.

[kaijzer]

Как я выше упомянул, цветопередача у него нейтральная, с легким смещением в теплую сторону.

да видно же что желтит изрядно, хотели догнать и перегнать Swarovski EL Swarovision, но увы не вышло(((( вот у кого кристально четкая нейтральная картинка 

[Stern]

хотели догнать и перегнать Swarovski EL Swarovision, но увы не вышло((((

   Я их сравнивал бок о бок в течение недели. До этого у меня было такое же мнение как у Вас, что Цейс догонял, но не перегнал Сваровски, потому-что начитался отзывов в сети, где партия владельцев Сваровски довольно большая и они вторят друг другу, повторяя везде это убеждение. Поэтому и заказал его для сравнения, ведь цена у них почти одинаковая (Цейс немного дороже), и, действительно, предполагал, что оставлю Сваровски, так как искал бинокль именно с максимально резким полем. Несмотря на то, что у Сваровски поле на периферии более резкое и чуть более холодная цветопередача, преимущества Цейса (как по оптике, так и по эргономике) ДЛЯ МЕНЯ оказались много более весомее, почему он и остался у меня. Сам не ожидал.

   Правильно говорят, что при покупке дорогих биноклей нужно обязательно посмотреть в них и сравнить, если есть возможность. Поэтому я всегда за то, чтобы покупать их в магазине у официального дистрибьютора, где есть возможность посмотреть, сравнить или вернуть, а не в сети, гоняясь за небольшой скидкой. Хоть это и топовые бинокли, но тоже не идеальные.

   Но тема сравнения этих биноклей в этой ветке это уже совсем в офтоп уходить...

[Alex-16]

Такой вопрос по магазину Телескоп1 точка ру, пугают цены ниже других, но с другой стороны вроде как плюс. Есть кто осуществлял там покупки? Есть ли подводные камни?