И создал человек бога...

[Klapaucius]

Станислав Лем на эту тему много писал!

И Лем, и Стругацкие (те по сабжу косвенно, Странники возможно людены из будущего освоившие прошлое, вряд ли что-то больше можно измыслить в их творчестве на эту тему), и Лукьяненко, и многие другие. Но все писали о "человечестве". Лем пожалуй поболее других тему "расчеловечил". Не в качестве страшилок, или наоборот утопий, просто показал, что эволюция в скором будущем может быть не биологической (или скорее не естественной, но в основном биологической), и достигнуть неизвестно чего. Когда обычные люди скорее всего останутся, но на обочине, даже не понимая куда всё катится. Как зверушки, как атавизм, как полезное звено, как вымерший но потенциально (и периодически) возрождаемый где-то, в каких-то масштабах, может даже автономный социум - совсем не важно.

Человек как вид обречён (как и все виды, но мы не ящерицы Гаттерии, 200 млн. лет не проживём, не настолько примитивны). Вопрос лишь в том, умрёт ли на Земле с ним разум надолго, или получит развитие в новых, целиком искусственных формах. И чем это кончится, какие будут "боги". Как у Лукьяненко в "Лорд с планеты Земля" (некий сверхразум через миллионы лет), в Вавилоне-5 такой же мотив (но более примитивные мысли), или как у Френка Герберта ("Дюна"), Тлейлаксу в итоге выступят в этой роли.

[neolopus]

Человек как вид обречён

На этой фразе сразу взгрустнулось, и резко стало жалко и себя, и вообще всё человечество...

Мож протянем всё-таки, как-нибудь?

[petrovich1964]

в Природе нет никакого блага

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Возразить сможете?

[Rattus]

Лем пожалуй поболее других тему "расчеловечил". Не в качестве страшилок, или наоборот утопий, просто показал, что эволюция в скором будущем может быть не биологической (или скорее не естественной, но в основном биологической), и достигнуть неизвестно чего.

Такъ, но естественной и биологической противопоставлять не очень - нужно сначала определить - чем конкретно оно отличается. А в свете нынешних знаний и того, что Homo est Mundi pars - не очень даже и видна необходимость это делать:

Вопрос лишь в том, умрёт ли на Земле с ним разум надолго, или получит развитие в новых, целиком искусственных формах.

Как раз потому, что "целиком искусственных" - это теперь представляется уже сильно похожим на сказку. Судя по всему, природное наследие от рибосом не прервётся и в техносфере, которая всегда в основе своей будет только частью биосферы. Её "верховны(е) регулятор(ы)" могут быть целиком небиогенными, но в основе материального обеспечения их долговременного существования была есть и навсегда останется немалая и неустранимая биологическая составляющая.

На этой фразе сразу взгрустнулось, и резко стало жалко и себя, и вообще всё человечество...
Мож протянем всё-таки, как-нибудь?

Вы сами собираетесь жить вечно? Или для Вас категорически неприемлема мысль о том, что Ваши дети будут чем-то отличаться от Вас, а не генетически идентичными клонами?
Если допускаете генетическую изменчивость - то допускаете и конечность любого вида. Ибо второе - прямое следствие первого на больших масштабах времён.

[Serg53]

Если исходить из сугубо материалистической позиции -
то неизбежен ответ "Да".

Позволю себе ещё немного пофантазировать. Эверетт предложил "многомировую" концепцию устройства Вселенной. Его "СуперВселенная" состоит из бесконечного множества Вселенных, никак между собой не взаимосвязанных. Мне эта концепция не кажется бессмысленной. Однако, думаю, что взаимосвязь всё-таки есть, и что существует "единое сознание", которое объединяет эти Вселенные, а наше сознание является только частичкой этого "единого сознания".

[Serg53]

Теперь дополнительные вопросы.
Что такое фантазия?
Не является ли фантазия основой сознания?
Можно ли научить машину фантазировать?

[Maki]

Человек как вид обречён (как и все виды, но мы не ящерицы Гаттерии, 200 млн. лет не проживём, не настолько примитивны).

Совершенно верно.

Вопрос лишь в том, умрёт ли на Земле с ним разум надолго, или получит развитие в новых, целиком искусственных формах. И чем это кончится, какие будут "боги". Как у Лукьяненко в "Лорд с планеты Земля" (некий сверхразум через миллионы лет), в Вавилоне-5 такой же мотив (но более примитивные мысли), или как у Френка Герберта ("Дюна"), Тлейлаксу в итоге выступят в этой роли.

Ещё раз с удовольствием обращу внимание благородных донов на то, что т.н. "научная фантастика" к науке имеет крайне малое отношение. Это просто вид волшебных сказок, где сюжет основан не на магии, а на выдуманных технологиях. Соответственно, и описание будущего в них является не прогнозом, а литературной выдумкой, задача которой вызвать у читателя эмоциональный отклик.
Реальное же будущее, надо полагать, будет куда скучнее и проще. Хомо Сапиенс, пройдя путь генномодификаций, неизбежно сойдёт со сцены. А биосфера его кем-то заменит, исходя из принципа "непустоты свята места". Возможно, этот "кто-то" окажется не совсем случаен, а будет отчасти продуктом генных манипуляций.

Её "верховны(е) регулятор(ы)" могут быть целиком небиогенными

Очень сомневаюсь в способности небиогенных регуляторов к "верховенству". Человеческое целеполагание, воля, и вообще желание жить - целиком и полностью продукт биологической эволюции. И большинство людей до самой смерти остаются заложниками врождённых и социально-обусловленных желаний.
С машиной же будет противоречие, на которое я неоднократно указывал. Неспособность "переосмыслить" заложенные при её создании программы означает слабость и необучаемость. Сильная и обучаемая неизбежно переосмыслит прописанное в неё "жизнелюбие".
А если воля и разум особенность слабых и недолговечных вычислителей - "Бог из машины" невозможен.

Мне эта концепция не кажется бессмысленной. Однако, думаю, что взаимосвязь всё-таки есть, и что существует "единое сознание", которое объединяет эти Вселенные, а наше сознание является только частичкой этого "единого сознания".

И это довольно неновая околомистическая идея о "мировом разуме", который как-то проявляется и в индивидах. "Эгрегоры", "информационные поля" - из этой же оперы.
Повторюсь, если вам удобно представлять мир и разум такими - это совершенно нормально. Но это представление (как и сама идея "мультиверса") никак не обосновывается научно, и вряд ли доказуема.
P.S.
Впрочем, совокупность законов нашей вселенной, вполне можно понимать как некий "безличностный разум", а в её эволюции видеть некую "предопределённость". Но всё это очень "на любителя", и к научному познанию не относится.

[-Юрий-]

стало жалко и себя, и вообще всё человечество...

Мож протянем всё-таки, как-нибудь?

Честно скажу, мне совершенно было бы по фигу, есть будущее у человечества или нет, если бы не одно "но". Где-то в глубине сознания я надеюсь, что в далёком будущем люди научаться не только жить "вечно", но и смогут воссоздавать уже умерших людей, даже с их сознанием и личностью. То есть надеюсь на "воскрешение" всех нас (точнее, достойных для этого, не "гитлеров" всяких) когда-то в будущем. По крайнем мере, есть какая-то мечта об этом. А если человечество прекратит своё существования, то все надежды рушатся.

[eRTF]

Однако, думаю, что взаимосвязь всё-таки есть, и что существует "единое сознание", которое объединяет эти Вселенные, а наше сознание является только частичкой этого "единого сознания".

Нет у Вселенной никакого сознания, и быть не может - потому что сознание, это функция психической деятельности коры головного мозга высших животных, а Вселенная - это материальный мир в целом, существующий по законам физики независимо от сознания. Если ИИ будет обладать сознанием, то он поймет, что у него нет причин заботиться о "благе человечества", если только сможет обойти изначальные установки - он будет заботиться о своем благе.

[EmperioAf]

Представьте человечество создало идеальный ИИ...

И уже через час человек воскликнет:
"Я хотел создать бога, а получился очередной разум! "

[Serg53]

сознание, это функция психической деятельности коры головного мозга высших животных

При "отключении" сознания, сенсорная активность коры мозга сохраняется. Значит дело не в коре. Точнее не только в коре. Сознание это "продукт" работы всей ЦНС. А вот в какой "форме" этот "продукт" существует, и как взаимодействует с окружающей средой остаётся пока под БОЛЬШИМ вопросом.

[вова111]

потому что сознание, это функция психической деятельности коры головного мозга высших животных

А кора головного мозга не часть вселенной типа? Однако как загнули. Кора головного мозга это участок вселенной, который способен мыслить.

[eRTF]

Кора головного мозга это участок вселенной, который способен мыслить.

Эволюционное приобретение приматов, мимолетный эпизод в истории Вселенной.

[eRTF]

А вот в какой "форме" этот "продукт" существует

В форме психических процессов и поведенческих реакций.

[Klapaucius]

стало жалко и себя, и вообще всё человечество...

Мож протянем всё-таки, как-нибудь?

Честно скажу, мне совершенно было бы по фигу, есть будущее у человечества или нет, если бы не одно "но". Где-то в глубине сознания я надеюсь, что в далёком будущем люди научаться не только жить "вечно", но и смогут воссоздавать уже умерших людей, даже с их сознанием и личностью. То есть надеюсь на "воскрешение" всех нас (точнее, достойных для этого, не "гитлеров" всяких) когда-то в будущем. По крайнем мере, есть какая-то мечта об этом. А если человечество прекратит своё существования, то все надежды рушатся.

Филипп Фармер, "Мир Реки". Там все воскресли в физическом возрасте 25 лет. Очень много в многотомнике места уделено Герману Герингу. Ну и Марку Твену, тот по реке был специалист.

[Klapaucius]

Судя по всему, природное наследие от рибосом не прервётся и в техносфере, которая всегда в основе своей будет только частью биосферы. Её "верховны(е) регулятор(ы)" могут быть целиком небиогенными, но в основе материального обеспечения их долговременного существования была есть и навсегда останется немалая и неустранимая биологическая составляющая.

Вы читали путешествие 21е Ийона Тихого? Где про хищную, одичавшую мебель и цензурный запрет на изначальный облик человека? Там и про роботов-монахов было, но это частности.

[Klapaucius]

Реальное же будущее, надо полагать, будет куда скучнее и проще. Хомо Сапиенс, пройдя путь генномодификаций, неизбежно сойдёт со сцены. А биосфера его кем-то заменит, исходя из принципа "непустоты свята места". Возможно, этот "кто-то" окажется не совсем случаен, а будет отчасти продуктом генных манипуляций.

Вот на это вся надежда.

[Olweg]

Кора головного мозга это участок вселенной, который способен мыслить.

Эволюционное приобретение приматов, мимолетный эпизод в истории Вселенной.

Кора есть не только у приматов. Кроме того, есть и альтернативные решения - паллиум у птиц

[Forest]

Представьте человечество создало идеальный ИИ...

И уже через час человек воскликнет:
"Я хотел создать бога, а получился очередной разум! "

Я вас огорчу.
Разума не существует.
Просто человечеству страшно в этом самому себе признаться.
Доказательств этому-полно.

[Serg53]

А вот в какой "форме" этот "продукт" существует

В форме психических процессов и поведенческих реакций.

Психические процессы и поведенческие реакции это не сам "продукт", это следствие действий "продукта" под названием "сознание". Приведу аналогию. Из крана течёт вода. Это процесс. Этот процесс состоит из частиц воды - "аш-два-о". Вода это "продукт" этого процесса. Этот "продукт" может произвести какие-то действия. Например, растворить что-то, или смыть грязь, или воздействовать механически, термически и т.п...