И создал человек бога...

[Андрей Астрофизический]

В негативную сторону. Тем самым ещё более усилив Наши исходные тезисы.

Негативность для вселенной в целом не означает негативности для каждого локального участка. Так что нет, ваши тезисы не усилены.

Например не надо в ни в чём не повинных темах раздела мегаломанических фонтазий - их тут и так более чем достаточно было за всё время. Тут обсуждается более-менее реально доступная физика и техника.
Для упражнений по глубоко умозрительной физике и математике создавайте отдельную тему типа терраформерских.

Согласен что в данной теме, рассуждения об этом были бы оффтопом. И полагаю, содержательного обсуждения таковой темы в этом разделе не получится. Потому и создавать ее не буду.
Но сама принципиальная возможность известными законами физики не запрещена.

[Olweg]

Если речь идет об ИИ - то задачи себе он ставить будет сам.

Он может ставить перед собой промежуточные задачи для решения основных, поставленных ему людьми. Конечно, предсказать поведение сложной системы практически невозможно... Но если он придёт к парадоксальному выводу о необходимости отмены своих основных целей, то на фиг он такой кому нужен. Другое дело, что система может быть уже слишком завязана на решения этого ИИ, и откатывать назад будет если и не невозможно, то очень болезненно.

[Rattus]

Негативность для вселенной в целом не означает негативности для каждого локального участка.

В каком месте для ТЭ показана локальность?

И полагаю, содержательного обсуждения таковой темы в этом разделе не получится. Потому и создавать ее не буду.

И правильно - потому что это будет вне тематики раздела и её сразу выкинут в Горизонты. Где с высокой вероятностью быстро прикроют.

Но сама принципиальная возможность известными законами физики не запрещена.

Ага - не запрещена - как в том анекдоте про "проклятую неопределённость".

[neolopus]

Иногда думаю, дорогие собеседники, что для наибольшего блага человечества придётся его делить на клубы по интересам.

Новоявленному Богу придётся создавать разные среды обитания для разных групп людей. Так, каким-нибудь киноманам будет отведен участок, где постоянно крутят их любимые фильмы; каким-нибудь карманникам - "живой" конкурс "кто лучше вытащит из кармана"; хирургам - говололомнейшие задачи по пересадке разных тканей; националистам - участок, где нет других народов... Получится что-то вроде некоей соцсети, только на самом деле. Каждый сможет по-своему создавать участок своего мирка, в котором он доволен, с правом в любой момент уйти в другой кусочек мира, если ему вдруг хорошо станет именно там. К примеру чтобы молодая пара, если она того захочет  всегда имела возможность уйти от родителей и жить отдельно; а родители тут же были переключены на что-либо не менее интересное, нежели вторжение в семейную жизнь своих детей, и не чувствовали бы себя брошенными.

Нашему ИИ придётся немало попотеть, чтобы проработать именно подобную структуру человечества - помочь каждому определиться с тем, что ему нужно, постараться оградить от того, что дестабилизирует человека; и плюс ко всему отыскать ресурсы для всех и каждого.

В некоем смысле решивший всё это ИИ на самом деле будет близок к названию "Бог".
(так, просто мысли вслух)

[Rattus]

И это не ново.

[neolopus]

Rattus, позвольте отдать должное Вашему кругозору и эрудиции!
Вы знаете если и не всё, то очень многое.


Но в рассказе, ссылку на который Вы дали, идёт речь о "режиссировании" судеб других людей. Если исходить из написанного.
Мне же представляется, что ИИ должен дать возможность самостоятельно людям творить своё счастье, предоставив все необходимые условия. Не режиссировать за них, а дать возможность быть творцами им самим. Каждому дать такую возможность!

Это, пожалуй, будет ещё посложнее, чем режиссировать всё и за всех - определить, в каких условиях Вы раскроетесь наиболее полно и поместить Вас именно в них. И так для всех.
Воистину Бог!


----

ПС: поправка, не совсем удачно сказал: "поместить Вас в них". Нет,конечно же. Никого никуда насильно не помещать. Даже в наилучшие условия. Думаю, лучше так: "создать все возможности, чтобы Вы сами могли в таких условиях оказаться, если захотите". И опять-таки, для всех. Обеспечить открытую дорогу всем на всех направлениях.
Неслабо, да?

[Андрей Астрофизический]

И эта идея тоже не нова

[Maki]

Понятно, что должна существовать "сила", порождающая эту борьбу. Могу предположить, что "сила" эта "разумная" и имеет с этой борьбы какую-то выгоду. Можно сказать, снимает "сливки" или "пенки" или что-то в этом роде. Наверное, многие на этом форуме могут со мной не согласиться. Но сомневаться в существовании такой силы было бы нелогично.

Как раз таки сомневаться в наличии этой "силы" весьма логично и естественно. А бремя доказывания существования разного рода сверхъестественных сил лежит целиком на утверждающем.

Желание жить у всего живущего, невозможно объяснить только физико-химическими взаимодействиями.

То, что вы не можете объяснить "желание жить" естественными причинами - не даёт оснований вводить какие-то новые сущности.
Высшая нервная деятельность вполне материальна, и происходит путём физико-химических взаимодействий. И, в том числе, регулируется гормонами и прочими глубоко материалистическими веществами.

[библиограф]

Но в рассказе, ссылку на который Вы дали, идёт речь о "режиссировании" судеб других людей. Если исходить из написанного.

Станислав Лем на эту тему много писал!
http://thelib.ru/books/lem_stanislav/strannye_yaschiki_professora_konkorana.html

Новоявленному Богу придётся создавать разные среды обитания для разных групп людей. Так, каким-нибудь киноманам будет отведен участок, где постоянно крутят их любимые фильмы; каким-нибудь карманникам - "живой" конкурс "кто лучше вытащит из кармана"; хирургам - говололомнейшие задачи по пересадке разных тканей; националистам - участок, где нет других народов... Получится что-то вроде некоей соцсети, только на самом деле. Каждый сможет по-своему создавать участок своего мирка, в котором он доволен, с правом в любой момент уйти в другой кусочек мира, если ему вдруг хорошо станет именно там.

И это уже придумали! Братья Стругацкие в святочном рассказе Повесть о Дружбе и Недружбе

Он стоял в самом центре площади, посыпанной чистеньким красноватым песком, круглой и совершенно ровной, как пол в зале с белесой дымкой. Вовсю светило солнце, и это было странно в такой близости от новогодней полуночи, хотя в то же время казалось и вполне естественным, как и несколько лун в различных фазах, разбросанных по разным участкам голубого неба. Площадь правильным кольцом окружали стоящие друг к другу впритык хорошенькие разноцветные павильоны, причем над входом в каждый павильон красовалась художественно выполненная вывеска.
    "Филуменисты, — читал Андрей Т., медленно проворачиваясь на пятках, — филокартисты, нумизматы, бонисты…"
    Он нимало не сомневался, что уж теперь-то бедствующий Генка пребывает где-то совсем поблизости, он даже как будто бы слышал уже и голос его, по-прежнему взывающий о помощи, он просто знал, что отсюда до Генки рукой подать, но неизвестно было, в какую сторону подавать эту руку. Вспыхнула надежда на справочное бюро, и вот среди множества художественно выполненных вывесок он искал вывеску справочного бюро.
    Но очень скоро ему стало ясно, что такой вывески он здесь не найдет. Не место здесь было справочному бюро. Не могло здесь быть и милиции, и газетного киоска, и зеленной лавки. Здесь были только учреждения (возможно, клубы?), Где лелеют все мыслимые хобби, страсти, страстишки и увлечения человека. Были павильоны для вполне понятных авиамоделистов и для смутно знакомых тиффози, и для вовсе непонятных гурманов. Были для меломанов, были для библиофилов, даже для алкоголиков и наркоманов были, хотя, казалось бы, кому в здравом уме и трезвой памяти могло взбрести в голову держать открытый притон для алкоголиков и наркоманов?..
    Андрей_Т. уже ощутил подступающее отчаяние, когда взгляд его остановился на вывеске филателисты. И ему сразу стало легче и веселее. Филателисты — это все-таки нечто близкое, это не какие-нибудь тиффози или бонисты. Андрей Т. сам был филателист, а филателист филателисту не волк, не алкоголик какой-нибудь. Филателист всегда объяснит филателисту, как добраться до страждущего друга. Лучше справочного бюро объяснит. И Андрей_Т. со всех ног припустил через площадь к яично-желтому павильончику под вывеской филателисты.

[neolopus]

Ну что же, господа, значит и мои мысли чего-то да стОят, если такие же мысли приходили и в головы намного более умным людям.
Значит, верной дорогой иду...



Но, как это часто бывает, красивые мечты разбиваются о суровую реальность. Иногда больно разбиваются.
С точки зрения сугубо научной и сухой - подобная задача разрешима?
1. Разрешима ли ресурсно (это же сколько ресурсов понадобится на каждого желающего, ведь они (я про ресурсы, если что...  ) не беспредельны)
2. Разрешима ли вообще теоретически? Не получаются ли взаимоисключающие параграфы?
3. Разрешима ли в плане блага для нашего вида (который может стать "тепличным" после подобного рая)?
И прочее, прочее, прочее...

Видите, господа - вновь без сухой и суровой науки - никуда. Даже по вопросам счастья человеческого...

[Maki]

Ну что же, господа, значит и мои мысли чего-то да стОят, если такие же мысли приходили и в головы намного более умным людям.

Возможно, это так.

Значит, верной дорогой иду...

А вот это вовсе не обязательно.
Т.н. "научная фантастика" (а точнее - фантастика псевдонаучная) - это просто литературный жанр, который вполне сродни таким жанрам как "сказка", "фентези", или обстёбанный Сервантесом "рыцарский роман". В них фантастический антураж помогает автору по-новому обыграть обычные сюжеты, и показать их с неожиданной стороны. Но если принимать всерьёз сам антураж - так и до таза-для-бритья на голове недалеко...

[вова111]

Который некогда не восстанет против своего создателя, он будет гарантированно работать на благо человечества.

А как можно охарактеризовать такого человека? Безвольный идиот же

[вова111]

Люди, в силу своей не идеальности, сами плохо понимают, что для них благо. Они даже могут думать, что понимают, но это ошибочно.
Вот, идеальный ИИ сам и решит за людей, что для них действительно благо.

Это недалёкие люди. Благо это то, что нравится, а что не нравится - не благо. Исчерпывающая формулировка.

[Serg53]

Суть жизни и у одноклеточных и у многоклеточных одинакова. Борьба за выживание, за пищу и среду обитания, жестокая и бескомпромиссная, без всяких правил.

Понятно, что должна существовать "сила", порождающая эту борьбу. Могу предположить, что "сила" эта "разумная" и имеет с этой борьбы какую-то выгоду. Можно сказать, снимает "сливки" или "пенки" или что-то в этом роде. Наверное, многие на этом форуме могут со мной не согласиться. Но сомневаться в существовании такой силы было бы нелогично. Назовём эту "силу" "жизненной силой", а затем переименуем в "жизненный дух материи". Желание жить у всего живущего, невозможно объяснить только физико-химическими взаимодействиями. Можно, конечно, просто проигнорировать обсуждение этого вопроса, сославшись на ненужные усложнения. Но рано или поздно истина должна начать проясняться...

Понятно, что должна существовать "сила", порождающая эту борьбу. Могу предположить, что "сила" эта "разумная" и имеет с этой борьбы какую-то выгоду. Можно сказать, снимает "сливки" или "пенки" или что-то в этом роде. Наверное, многие на этом форуме могут со мной не согласиться. Но сомневаться в существовании такой силы было бы нелогично.

Как раз таки сомневаться в наличии этой "силы" весьма логично и естественно. А бремя доказывания существования разного рода сверхъестественных сил лежит целиком на утверждающем.

Желание жить у всего живущего, невозможно объяснить только физико-химическими взаимодействиями.

То, что вы не можете объяснить "желание жить" естественными причинами - не даёт оснований вводить какие-то новые сущности.
Высшая нервная деятельность вполне материальна, и происходит путём физико-химических взаимодействий. И, в том числе, регулируется гормонами и прочими глубоко материалистическими веществами.

Это так. Но достаточно ли глубоко мы понимаем физико-химию?
Можно пожелать "здоровья", а можно "бодрости духа". Наверное, "здоровье" это материально, а как насчет "бодрости духа"?

[Maki]

Высшая нервная деятельность вполне материальна, и происходит путём физико-химических взаимодействий. И, в том числе, регулируется гормонами и прочими глубоко материалистическими веществами.

Это так. Но достаточно ли глубоко мы понимаем физико-химию?

Даже если недостаточно - суть в самом методе познания.
Научный - оценивать явления исходя из имеющихся знаний. А любые предположения делать в виде гипотезы, которая опирается на уже доказанные факты.
Ненаучный - оперировать предположениями, которые не основаны на достоверных сведениях.
То, что для вашего мировоззрения предположение о "жизненной силе" (сиречь "душе") оказалось удобно - нет ничего плохого. Такая идея вполне естественна, и в своё время была очень популярна. Но физики, химики, нейрофизиологи покопались в мозгу, и ничего подобного не нашли. Только кучу вполне материальных нейронов, которые взаимодействуют закономерным образом, обеспечивая условные и безусловные рефлексы.
Исходя из этого, можно предположить, что нервная деятельность, включая высшую, может быть смоделирована и на искусственной основе. А "жизненная сила" может быть прописана программными методами.

Можно пожелать "здоровья", а можно "бодрости духа". Наверное, "здоровье" это материально, а как насчет "бодрости духа"?

Это эмоциональный настрой, который зависит от таких вещей как адреналин, серотонин, дофамин, тестостерон, опыт, возраст, окружение, и просто устройство вашего персонального мозга. Конечно, хочется думать, что внутри  человека есть "нечто большее". Но наука пока ничего подобного не видит, и всё объясняет материальными физико-химическими причинами.

[Serg53]

Можно пожелать "здоровья", а можно "бодрости духа". Наверное, "здоровье" это материально, а как насчет "бодрости духа"?

Это эмоциональный настрой, который зависит от таких вещей как адреналин, серотонин, дофамин, тестостерон, опыт, возраст, окружение, и просто устройство вашего персонального мозга. Конечно, хочется думать, что внутри  человека есть "нечто большее". Но наука пока ничего подобного не видит, и всё объясняет материальными физико-химическими причинами.

Вышеупомянутые гормоны, конечно, влияют на "бодрость духа". Но они могут быть только причиной, но не сущностью. Найти неощутимое не просто. И из того, что на сегодняшний день современной науке проще отрицать существование "духа", вовсе не следует, что его нет.

[Serg53]

Высшая нервная деятельность вполне материальна, и происходит путём физико-химических взаимодействий. И, в том числе, регулируется гормонами и прочими глубоко материалистическими веществами.

Это так. Но достаточно ли глубоко мы понимаем физико-химию?

Даже если недостаточно - суть в самом методе познания.
Научный - оценивать явления исходя из имеющихся знаний. А любые предположения делать в виде гипотезы, которая опирается на уже доказанные факты.
Ненаучный - оперировать предположениями, которые не основаны на достоверных сведениях.
То, что для вашего мировоззрения предположение о "жизненной силе" (сиречь "душе") оказалось удобно - нет ничего плохого. Такая идея вполне естественна, и в своё время была очень популярна. Но физики, химики, нейрофизиологи покопались в мозгу, и ничего подобного не нашли. Только кучу вполне материальных нейронов, которые взаимодействуют закономерным образом, обеспечивая условные и безусловные рефлексы.
Исходя из этого, можно предположить, что нервная деятельность, включая высшую, может быть смоделирована и на искусственной основе. А "жизненная сила" может быть прописана программными методами.

Наверное, можно "научить" вычислительную машину имитировать интеллект и даже "жизненную силу". Но появится ли у неё от этого "самоощущение собственной личности"?

[Maki]

Наверное, можно "научить" вычислительную машину имитировать интеллект и даже "жизненную силу". Но появится ли у неё от этого "самоощущение собственной личности"?

Если исходить из сугубо материалистической позиции - то неизбежен ответ "Да".
Комплекс нейронных вычислителей и анализаторов, скрывающийся под псевдонимом Serg53 может быть на 100% уверен в собственной личностности. Исходя из принципа подобия, он может предполагать такие же качества, например, у Maki. Безусловные личные особенности он может наблюдать у собаки или кота, которые обладают развитым мозгом, и по-своему воспринимают окружающий мир и ощущают себя в этом мире. Есть основания полагать, что даже хомяк или дождевой червь по-своему индивидуальны, и, в определённой степени, являются личностями.
Соответственно, если кот или хомяк смоделированы искусственно, и проявляют черты поведения присущие оригиналу - придётся признать, что они "одушевлены" в не меньшей степени, чем оригинал.

[petrovich1964]

Ксениаду, когда тот его купил, Диоген сказал: "Смотри, делай теперь то, что я прикажу!" — а когда тот воскликнул: "Вспять потекли источники рек!" — сказал: "Если бы ты был болен и купил себе врача, ты ведь слушался бы его, а не говорил бы, что вспять потекли источники рек?" на современном греческом фраза звучит так - «Πρέπει να με υπακούεις, παρόλο που είμαι σκλάβος· διότι εάν ο γιατρός ή ο καπετάνιος πλοίου βρίσκονταν υπό δουλεία, θα υπακούονταν».
Диоген Лаэртский, Жизнь, учения и изречения знаменитых философов, книга 6

[eRTF]

Благо всего человечества существует только лишь в головах отдельных индивидов.
Объективно в Природе нет никакого блага, потому что Природе все безразлично, у нее нет ни сознания, ни целей, ни желаний.
Так что, варианты программирования ИИ на "конечный результат" зависят только от фантазии авторов.