Можно ли увидеть 20% ЦЭ

[ORSA]

Тест завершится в 00:00

[ROVIAN]

По Гринвичу ?

[ORSA]

Правая картинка 20% ЦЭ

Все смогли выбрать - 2 голоса не в счет:
1 мой
1 господина Пожарова (там в семье был разный взгляд на проблему) 

[ВП]

Правая картинка 20% ЦЭ

И что Вам (и другим) дал этот опрос?

[a.pozharov]

Ну вот, повторюсь в который раз, но уже без картинок т к надоело их дергать:  а теперь давайте посмотрим на то чудовищное падение или рост контраста при изменении радиуса когерентности относительно размера апертуры. Посмотрим на динамику сиинга за несколько секунд, при хорошем и плохом сиинге, в течении ночи, посмотрим на изменение высоты планеты в течении наблюдательной сессии и изменении радиуса когерентности в зависимости от высоты над горизонтом. Это к вопросу обьективности не расчетов, а прямого сравнения в полях. Это еще без учета размера выходного зрачка, моделей окуляров при сравнении(у сравниваемых телескопов должно быть одинаковое фокусное чтобы юзать одинаковые окуляры ) , характера чкх оптики в зависимости от преобладания того или иного вида ошибок изготовления оптики ( подвернутый или сорваный край, хроматизм, и тп -штрель в обоих случаях одинаков, а провал-подьем чкх в совершенно разных участках) . Если все это учесть  -яснопонятно что сравнивать мы будем сиюмоментные хрени и получим хрень на выходе а не чего то стоящие выводы. 

[Vavanzer]

А уж отыскать влияние на разрешение ЦЭ меньше чем 20% ну очень сложно.

Давайте проверим ...  Картинки прошли через  абератор, в одной из них ЦЭ 20%
Голосуем и пишем
 

Левая без цэ, правая с цэ!
Минуту вглядывался на расстоянии, коечто на левой всеж чуть увереннее проявлено, а на правой терялось.

Но реально сложно было опрелелить. Поначалу раз 5 менял мнение, и чудилось то одно то другое))) Особенно вблизи. На вытянутую руку левая выиграла совсем чуть чуть по контрасту, на "микроградус" )))

[Vavanzer]

А сделайте 25%&0 !!! Жуть как интересно!
И за основу с более апертурной трубы возьмите! Чтоб побольше микродеталей было!

[Vavanzer]

Можно еще угарнуть, 0% & 20%и чуть большая апертура +25% к примеру.
А так же разные апертуры с одинаковым цэ.

Буду оч признателен если подзаморочитесь!

[ORSA]

А сделайте 25%&0 !!! Жуть как интересно!
И за основу с более апертурной трубы возьмите! Чтоб побольше микродеталей было!

http://aberrator.astronomy.net/

Качай и пробуй картинка  оригинал вот ...

Разрешение 7 точек на 1 секунду, я не заморачивался оставил 10

[Vavanzer]

у меня компа нет. так бы вдоль и поперек испытал. с патефона старого в инет захожу!

[Олег Парфёнов]

Левая чуть выше контраст и чуть ярче. Но все на уровне глюка

Когда глаз "пристрелен" по планетам, на этом рисунке по деталям разница между левым и правым огромная.
 

[kryptonik]

Кстати, на превьюшке мне разница хорошо видна в пользу левой, а при увеличении нивелируется. Но про детали ничего сказать нельзя. Видно, что на одном, что на другом. Если кто-то счастлив, что у него телескоп без экранирования и такую разницу он ценит, почему нет. По мне так ничего толком и не видно, надо апертуру выше гнать.

[Олег Парфёнов]

Саш, ну чем плох Марс Валентина?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg4700330.html#msg4700330

[kryptonik]

Отличный Марс по нынешнему времени! У меня деталировка повыше, но в основном за счет ИК-канала. А в чистом RGB разница будет невелика. Я давно обратил внимание, что МАКи очень хорошие планетные телескопы. Тому есть причины, и как видим экранирование не очень им вредит.

[ORSA]

Отличный Марс по нынешнему времени! У меня деталировка повыше, но в основном за счет ИК-канала. А в чистом RGB разница будет невелика. Я давно обратил внимание, что МАКи очень хорошие планетные телескопы. Тому есть причины, и как видим экранирование не очень им вредит.

Им не экранирование не вредит - им хорошая конструкция светозащиты помогает и малое количество абераций. К сожалению часто телескоп воспринимают упрощенно-  как пару линз или зеркал в абераторе. Однако если бы мы подвесили в пространстве объектив рефрактора и окуляр и стали смотреть не одну звезду на абсолютно черном небе, а на нормальное небо, то мы увидим, что получился не телескоп а г-но, даже если он трижды АПО.