Инфляционная космология и тонкости

[Vika Vika]

Модель инфляции описывает появление всего физического разнообразия нашего мира от одного скалярного квантового поля. Очевидно, что скалярное поле имеет конечное количество степеней свободы, в то время, как квантовые поля, которые описываются сейчас (в частности, вектроное ЭМ поле) имеют бесконечно большое количество степеней свободы. Каким образом система с конечным количеством степеней свободы превратилась в систему с бесконечным количеством степеней свободы?

[zam2]

Очевидно, что скалярное поле имеет конечное количество степеней свободы...

Это правда очевидно? А вот по моим сведениям, любое поле обладает бесконечным числом степеней свободы. Можно сказать даже, что это и есть определение поля (физическая величина, обладающая бесконечным числом степеней свободы). Разве нет?
Физическая энциклопедия: http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2985.html.

[Ly_S]

Очевидно, что скалярное поле имеет конечное количество степеней свободы, в то время, как квантовые поля, которые описываются сейчас (в частности, вектроное ЭМ поле) имеют бесконечно большое количество степеней свободы.

Где доказательства ?

[Vika Vika]

Это правда очевидно? А вот по моим сведениям, любое поле обладает бесконечным числом степеней свободы. Можно сказать даже, что это и есть определение поля (физическая величина, обладающая бесконечным числом степеней свободы). Разве нет?

Кроме значения в каждой точке пространства какие ещё степени свободы у скалярного поля?

[zam2]

Кроме значения в каждой точке пространства какие ещё степени свободы у скалярного поля?

А сколько точек?
Число степеней свободы - это количество чисел, которые следует задать для полного описания системы.
Возьмите поле температур в утюге. Это поле - скалярное. Число степеней свободы этого поля - бесконечное (даже несчётное, континуум).

[Vika Vika]

А сколько точек?
Число степеней свободы - это количество чисел, которые следует задать для полного описания системы.
Возьмите поле температур в утюге. Это поле - скалярное. Число степеней свободы этого поля - бесконечное (даже несчётное, континуум).

А если квантовое поле задано не в пространстве?

[zam2]

А если квантовое поле задано не в пространстве?

А в чём???
И зря вы противопоставляете поля скалярное и квантованное. Можно противопоставлять скалярное и, скажем, векторное. Но любое из них может быть описано классически (классическая теория поля) или быть проквантованным (квантовая теория поля).

[rsarsa]

А сколько точек?
Число степеней свободы - это количество чисел, которые следует задать для полного описания системы.
Возьмите поле температур в утюге. Это поле - скалярное. Число степеней свободы этого поля - бесконечное (даже несчётное, континуум).

А если квантовое поле задано не в пространстве?

А в чем может быть задано квантовое поле (кроме пространства)?
Можно конкретный пример.

[mbrane]

Число степеней свободы - это количество чисел, которые следует задать для полного описания системы.

ye

Число степеней свободы этого поля - бесконечное (даже несчётное, континуум).

ну вполне может быть и не континуум... как задачу ставить (упрощать) если до уравнения лапласа-стационарное решение с упрощающими реальность краевыми условиями  конвективного теплопереноса на границе утюг воздух- число мод (собственных функций на классе допустимых решений)таки будет  таки счетно бесконечно

[mbrane]

А в чем может быть задано квантовое поле (кроме пространства)?
Можно конкретный пример.

Смторя что вы вы под словом пространство имеете ввиду - если простанство-время то альтернатива есть - квантовые поля на спиновых сетях или казуальных множествах...

[victorpetrov]

Модель инфляции описывает появление всего физического разнообразия нашего мира от одного скалярного квантового поля.

А откуда взялось это самое скалярное квантовое поле не задавались вопросом?

[zam2]

А откуда взялось это самое скалярное квантовое поле не задавались вопросом?

Нет. Этот вопрос является преждевременным. Это всё равно, что спросить у разработчиков атомно-молекулярного учения (Ломоносова, например) про строение атомов и молекул.
Наука решает вопросы в порядке поступления. Зато очень любит такие вопросы мусолить философия (то есть болтология).

[mbrane]

А откуда взялось это самое скалярное квантовое поле не задавались вопросом?

Вначале было слово

[didaho]

Смторя что вы вы под словом пространство имеете ввиду - если простанство-время то альтернатива есть - квантовые поля на спиновых сетях или казуальных множествах...

Да, вот только в реалистичных моделях LQG и CDT пространство-время не является фоном, на котором заданы квантовые поля, поскольку сами графы образуют пространство-время. В физически осмысленных моделях вершины имеют объем порядка длины Планка в кубе, а дуге площадь порядка длины Планка в квадрате. То же самое в физических моделях causal sets.

[rsarsa]

А в чем может быть задано квантовое поле (кроме пространства)?
Можно конкретный пример.

Смторя что вы вы под словом пространство имеете ввиду - если простанство-время то альтернатива есть - квантовые поля на спиновых сетях или казуальных множествах...

Квантовые поля на спиновых сетях - это, как я понимаю, описания для микромира (с учетом замечаний последнего сообщения). А автор вроде подразумевает что-то, что находится и существует вне пространства-времени макромира? Может автор хотя бы пояснит, что имел ввиду?

[mbrane]

Смторя что вы вы под словом пространство имеете ввиду - если простанство-время то альтернатива есть - квантовые поля на спиновых сетях или казуальных множествах...

Да, вот только в реалистичных моделях LQG и CDT пространство-время не является фоном, на котором заданы квантовые поля, поскольку сами графы образуют пространство-время. В физически осмысленных моделях вершины имеют объем порядка длины Планка в кубе, а дуге площадь порядка длины Планка в квадрате. То же самое в физических моделях causal sets.

дык и я об тоже говорю (за исключением того шо повозздержался бы от использования масштабных факторов выведенных из теории размерности)

[mbrane]

Квантовые поля на спиновых сетях - это, как я понимаю, описания для микромира (с учетом замечаний последнего сообщения). А автор вроде подразумевает что-то, что находится и существует вне пространства-времени макромира? Может автор хотя бы пояснит, что имел ввиду?

дык вить непонятно (и наверное так будет еще очень долго иил может быть всегда) можно ли применть то приближение которое мы называем ПВ к томуобъекту шо был до инфляции(ежели вообще такой процесс существовал в ранней вселенной) ... вообще трудно отвечать на обобщенные философские вопросы когда отсутстыует единая понятийная база (вон в соседней ветке под термином 4-ускорение понимаали разные величины) 

[didaho]

дык и я об тоже говорю (за исключением того шо повозздержался бы от использования масштабных факторов выведенных из теории размерности)

Я просто дополнил ваш ответ.

дык вить непонятно (и наверное так будет еще очень долго иил может быть всегда) можно ли применть то приближение которое мы называем ПВ к томуобъекту шо был до инфляции(ежели вообще такой процесс существовал в ранней вселенной)

Ну-с, если на фундаментальном уровне вселенная это нечто вроде графа, то приближение, которое мы называем ПВ, и сейчас можно применить лишь на определенном масштабе как эпифеномен, побочное явление. А ежели "до большого взрыва" вселенная была микроскопической (и сильно квантовой), то к этому объекту вообще неприменимо понятие ПВ: это как применять понятие жидкости к единственной молекуле )))

[zam2]

А ежели "до большого взрыва" вселенная была микроскопической...

«До большого взрыва» Вселенная не была микроскопической.

[didaho]

«До большого взрыва» Вселенная не была микроскопической.

Пусть будет "до инфляции".