Факторы меняющие период вращения пассивного ИСЗ

[Ultima Thulean]

Нет примеров естественных спутников. Кроме Луны, у Марса аж двух но очень мелких объектов (и Фобос точно долго не проживёт). У Венеры - НИЧЕГО. У Меркурия тем более

Вы уверены за 100-10-1 метровые мини-спутники?

[Ultima Thulean]

У Меркурия такие так и просятся Обильное кратерирование - частые столкновения на высокой скорости - выбивание осколков. Часть из них могла достичь 1 космической скорости, сфера Хилла довольно велика

[Klapaucius]

Что касается срока существования спутников на высоких орбитах, то, пока не выявлен естественный механизм их удаления. Поэтому их количество только увеличивается. Все, что запустили, так там и болтается. Разве что часть разрушается, но фрагменты разрушения там же и остаются. Логично предположить, что они там и останутся навсегда (так говорят законы небесной механики), если только люди не придумают способ, как их забирать с орбиты.

Законы механики "говорят" что из этого всего только кое-что проболтается максимум миллионы лет, что-то особо редкое может десятки миллионов (но вряд ли).

По картинке - там по вертикальной оси -обороты в сутки, а не часы.

Я умею оценивать графики, несколько оборотов в сутки - это как раз часы.

Т.е. очень многие астероиды имеют период вращения более суток, что противоречит Вашему утверждению:

Тела навроде астероидов, метеоритов и комет имеют собственный период вращения как правило в часы

Нисколько не противоречит, с периодом больше суток весьма мало, видно из картинки очевидным образом. Но больше чем с мизерными периодами намного (где все, 4 или 5, по размерам жмутся слева, видимо как осколки столкновений), что тоже естественно.

И это Ваше утверждение тоже неверно:

Он либо не менялся существенно за миллиарды лет (как нынче считается), либо поддерживается пока неизвестными факторами.

Неправда Ваша. Тут насчёт мелких тел убедили.

Читайте
https://ru.wikipedia.org/wiki/YORP-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
"по расчётам скорость вращения астероида (54509) YORP должна удвоиться всего за 600 000 лет, а через 35 млн лет его период обращения и вовсе составит всего 20 секунд, что в дальнейшем может привести к разрыву астероида центробежными силами." Т.о. период вращения астероидов меняется очень существенно и на относительно небольших временных интервалах.

Давление солнечного света может влиять на вращение и возможно траекторию астероидов, но очень маленьких. Которых и открыто-то немного. Впрочем как раз эти открытые видимо весьма молодые осколки или остатки более старых, более стабильных. Тут спорить не берусь (но Вы раззадорили слегка).

В общем, Вы ушли от темы про вращение ИСЗ.  Офтопите помаленьку. 
Не понимаю, хотите поговорить об астероидах, почему не заведете отдельную тему.

Полагаю Вы ошибаетесь, выдвигая такое обвинение на мой счёт.

[Klapaucius]

Нет примеров естественных спутников. Кроме Луны, у Марса аж двух но очень мелких объектов (и Фобос точно долго не проживёт). У Венеры - НИЧЕГО. У Меркурия тем более

Вы уверены за 100-10-1 метровые мини-спутники?

Нет, но за долговременные (хотя бы десятки миллионов лет) уверен. Впрочем я кажется понял что хотел мне указать kismet, но эффект YORP он же про чистку мелкого "мусора" естественным образом, а не наоборот.

[kismet]

Законы механики "говорят" что из этого всего только кое-что проболтается максимум миллионы лет, что-то особо редкое может десятки миллионов (но вряд ли).

На наш век хватит. Но, Вы так и не сказали, благодаря каким силам спутники будут сходить с ГСО. Если нет сил, способных увести объект с орбиты за миллион лет, то что изменится за 10 миллионов лет?

Нисколько не противоречит, с периодом больше суток весьма мало, видно из картинки очевидным образом.

Многие десятки, однако.    Т.е. таких астероидов достаточно много. А Вы почему-то считали, что их нет.

Давление солнечного света может влиять на вращение и возможно траекторию астероидов, но очень маленьких. Которых и открыто-то немного.

Что значит маленьких и что значит немного?    Вы, в своем первом посте ничего про размер не говорили. Вы утверждали, что вращение постоянное у всех астероидов. Путаетесь в показаниях. 

В общем, Вы ушли от темы про вращение ИСЗ.  Офтопите помаленьку. 
Не понимаю, хотите поговорить об астероидах, почему не заведете отдельную тему.

Полагаю Вы ошибаетесь, выдвигая такое обвинение на мой счёт.

Т.е. в теме про ИСЗ Вы рассуждаете про астероиды и считаете, что это не офтоп? 

Не совсем понятно, зачем Вы вообще вмешались в разговор, если не видите разницу между искусственными и естественными телами, да и в астероидах не разбираетесь толком.

[Geen]

Если нет сил, способных увести объект с орбиты за миллион лет, то что изменится за 10 миллионов лет?

Экспонента, и она, как-раз, не изменится....

[Klapaucius]

Т.е. в теме про ИСЗ Вы рассуждаете про астероиды и считаете, что это не офтоп? 

Не совсем понятно, зачем Вы вообще вмешались в разговор, если не видите разницу между искусственными и естественными телами, да и в астероидах не разбираетесь толком.

Давайте так, если хочется разгрести (и пополнить свои и частично мои знания за счёт моего времени), то можно подискутировать в личке или создать тему (я не обещаю поддерживать быстро, но раз в несколько дней пожалуй смогу отвечать). А тут похоже это основная "претензия" ко мне, и Вы не понимаете основного аргумента. А он прост: нет захваченных астероидов (ну, вообще лун, камешков в сотню метров хотя бы, кроме Луны собственно) на орбите Земли, Венеры и Меркурия. Фобос и Деймос у Марса - возможно, происхождение объектов не столь важно. Важно что Фобос долго не проживёт, упадёт на Марс через несколько миллионов лет, а у Деймоса похоже хорошие шансы быть вместо нашей Луны для Марса оставшиеся 5 млд. лет (хотя возможно к Юпитеру вопросы на этот счёт возникнут).

Астероиды, как и ИСЗ - пробные тела, не влияющие сами на гравитационное взаимодействие. Ну кроме крупняка в поясе астероидов, у которого даже бывают свои луны.

И ещё. Эффект YORP Вы похоже сильно переоцениваете по масштабам, хотя распространение его на некоторые ИСЗ конечно возможно как гипотеза.

[kismet]

И ещё. Эффект YORP. Вы похоже сильно переоцениваете по масштабам,

Ну е-мое, ну почитайте что-нибудь. Куча статей ведь написана.

хотя распространение его на некоторые ИСЗ конечно возможно как гипотеза.

Это не гипотеза, а реально установленный факт.

Спрашивается, вот на фига Вы в этой теме со своими мутными рассуждениями про астероиды? Вам больше заняться нечем, чем офтопить тему про ИСЗ?

[kismet]

Хотя Вы уже успели стереть свой выпад в мою сторону, что мол, я выдумываю про влияние YOPR-эффекта на спутники, все равно отвечу - может Сергея эти ссылки заинтересуют.

Итак, если Вы чего-то не знаете, это совсем не означает, что этого не существует. 

Вот я нашел за 2 (две!!) минуты гугления.

https://ccar.colorado.edu/scheeres/scheeres/assets/Theses%20and%20Abstracts/albuja_dissertation.pdf

Rotational Dynamics of Inactive Satellites as a Result of the YORP Effect


https://kundoc.com/pdf-evolution-of-angular-velocity-for-defunct-satellites-as-a-result-of-yorp-an-init.html

Evolution of angular velocity for defunct satellites as a result of YORP


https://techport.nasa.gov/view/88565

Long-Term Rotational Dynamics of Defunct Earth-Orbiting Satellites

Вот что Вам мешало самому сперва погуглить, чем начинать со мной спорить?

[Ultima Thulean]

похожая тема про астероиды

Постоянно захваченный Землёй спутник-астероид

[Klapaucius]

Хотя Вы уже успели стереть свой выпад в мою сторону, что мол, я выдумываю про влияние YOPR-эффекта на спутники, все равно отвечу - может Сергея эти ссылки заинтересуют.

Да, я написал вчера глупость (но не выпад, и уж точно не про "выдумывание" "YORP"-эффекта, а про внос его в тему: просто я ошибся вопросом обсуждения, он тут красной нитью). Удалил минуты через 2-3 (перечитав о чём тема). Такое бывает, обычно люди не реагируют или реагируют доброжелательно. Хотя и выше я мог достать немного, выступая "о своём", неправильно обобщив.

Итак, если Вы чего-то не знаете, это совсем не означает, что этого не существует. 

Вот я нашел за 2 (две!!) минуты гугления.

Ссылки на аглицком, это надо интересоваться сильнее чем кажется обычным вопросом, чтобы самостоятельно вникать. И назвав эффект YORP для спутников гипотетическим я конечно продемонстрировал своё невежество (скорее незаинтересованность в такой их судьбе), но вот "у кого чего болит" сработало. Спутник пусть развалится из-за этого, но потеряет скорее всего функционал задолго до этого, может в течение считанных лет, а с "завихрением" до вращения (когда спутник развалится) от солнечного ветра "в среднем" и миллионы могут пройти.

А вот  с астероидами интереснее, они из-за этого эффекта пусть мельчают немного, некоторые обломки даже улетят из сферы влияния Земли, Луны и других крупных тел. Но мелкими телами внутренние планеты не обладают (кроме как Марс парочкой, и то многие километры в поперечнике - уже не так уж мелко в смысле давления излучения Солнца) всё же YORP-эффект не имеет никакого отношения. Зря я в эту степь тут вопрос загнул, согласен.

[kismet]

Зря я в эту степь тут вопрос загнул, согласен.