Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Почему Светосильный не подходит для Планет?  (Прочитано 7007 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Grayman

  • *****
  • Сообщений: 1 908
  • Благодарностей: 181
    • Сообщения от Grayman
Размеры трубы 2001 - диаметр 235 мм (без колец и ЛХ), длина 930 мм. Вес где-то 8 кг.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Да как таскал.. С матюгами и пыхтением -лифта нет, проходы узкие. Таскал без разбора трубу, потом начал откручивать диагональный блок, так и в машину проще поместить.

один раз трубу, второй раз основание, третий раз две боковины и перемычку, четвертый -ящик с окулярами и диагональный блок, рюкзак с атласом, колесом фильтров, феном, термосом и тп.

10" скайвочер на еку 6
Один раз трубу, второй раз голову, третий ноги и окуляры с рюкзаком, четвертый противовесы.
Общий перебрасываемый вес различался на 15-20 кило наверное. Места в машине 16" занимал не на много больше, особенно когда диск обрезал и он стал не большим и круглым, а маленьким и прямоугольным. С 16" ультралайтом ЕS не сравнить конечно, он легче, я имел с ним дело, переносили вдвоем. 16" скайвочер с син сканом (он дико дубово-чугуниевый) тоже вдвоем или один, сначала трубу, потом монти за ручки.
Я не дрыщь, в спортзал хожу, отжимаюсь 43 раза, по числу годков, не скажу что большое удовольствие испытываю таскать на 6й и с 6го телескопы, но наверное это полезно.  :) Главное - пресс качать и гиперэкстензия.  Все свои телескопы переношу,  собираю и разбираю сам.
Сейчас самая тяжелая часть ГЗ и разгрузка, основание, не знаю сколько весит, по ощущениям киллограмм 35-40, но это может из за габаритов: неудобно нести.  Блин 25 кг по сравнению с ним -пушинка.

А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
как про SW 2008 OTA, хотя это и выглядит все странно.
2008 действительно заточен больше под фото. Это светосильный F4 Ньютон. Для визуала к нему крайне желателен корректор комы.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 622
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Сейчас самая тяжелая часть ГЗ и разгрузка, основание, не знаю сколько весит, по ощущениям киллограмм 35-40, но это может из за габаритов: неудобно нести.
Не полезный для здоровья вес
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн Roman444

  • *****
  • Сообщений: 616
  • Благодарностей: 20
  • Жизнь есть везде.
    • Сообщения от Roman444
   Мой SW-14R  тоже тяжелый .поначалу тоскал один а потом просто приделал колесики подсмотрел   где то  не помню SW-16 с колесиками  и скопировал идею . по двору прекрасно.
ДОБ SW-14 R . ТАЛ-1 Мицар . МШР . самопал 200мм ньютон                       
           Окуляры  Lunt 3.5мм 110*.ES 5.5мм 100*.ES 18мм82*. SW-23мм 82* Наглер 7мм 82*.Наглер 2.5мм 82*+плесслы .H-Beta Astronomik 1.25”.H-Beta Deepsky 2”                             
                   Нет  прекрасней звездного неба.наблюдаю с 1976г.

Оффлайн Сергей1981

  • *****
  • Сообщений: 2 057
  • Благодарностей: 81
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей1981
Что так 2008 то в сторонку. Длинна его 730 примерно вес да 9кг. Юстировка ммм мне кажется если любитель с 1/4 не справился то и 1/5 и 1/6 он тоже не настроит. Ровное поле это ли не мечта ЛА)) так что мое мнение корректор нужен ( а эти можно и без него. Вроде как 1/5-полумера ) Не думал что 80мм показывают лучше 200мм даже с цс  ??? надо гид снять проверить  ;D .
Orion 300F4 / SW Quattro 8S / EQ6pro/Мини ПК/GPU 2"/QHY5Lllc/ZWO ASI462mm/Ha 7nm/OIII 18nm/ https://deepskyhosting.com/id219

Оффлайн Ледновский А.

  • **
  • Сообщений: 65
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Ледновский А.
Здравствуйте. Пожалуйста обьясните мне наконец то, почему конкретно светосильный телескоп(1:5 и ниже) не подходит для наблюдения планет?
Просто ни где не могу найти внятного ответа, пишут - просто не подоходят и все!

Я могу лишь сам предположить что, планета, например юпитер, будет сильно ярким выглядеть, так сильно что не разглядеть деталей. А крышка с отверствием не решит проблему?

У меня щас Meade Polaris 114,  но я в него не вижу дипская. Хотя у него светосила 1/7.8, если не ошибаюсь.
Сам не понимаю почему так говорят.Говорят планеты быстро проходят поле окуляра //НУУУ не знаю,я не удобств не заметил. Куда проходят и как быстро проходят, быстрее надоест смотреть ,чем она пройдет. У меня 10доб окуляры 82градусники картинка от засветки и от погоды зависит. Красота, доволен.
SW Retr DOB10

Оффлайн AlmadanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Almadan
Здравствуйте. Пожалуйста обьясните мне наконец то, почему конкретно светосильный телескоп(1:5 и ниже) не подходит для наблюдения планет?
Просто ни где не могу найти внятного ответа, пишут - просто не подоходят и все!

Я могу лишь сам предположить что, планета, например юпитер, будет сильно ярким выглядеть, так сильно что не разглядеть деталей. А крышка с отверствием не решит проблему?

У меня щас Meade Polaris 114,  но я в него не вижу дипская. Хотя у него светосила 1/7.8, если не ошибаюсь.
Сам не понимаю почему так говорят.Говорят планеты быстро проходят поле окуляра //НУУУ не знаю,я не удобств не заметил. Куда проходят и как быстро проходят, быстрее надоест смотреть ,чем она пройдет. У меня 10доб окуляры 82градусники картинка от засветки и от погоды зависит. Красота, доволен.
Спасибо, не хочется обидеть остальных, которые тут много полезной информации написали, но хочется сказать, что ваш ответ это то, что я хотел услышать.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
С ростом апертуры Юпитер (и остальные планеты) в первую очередь не ярчать будет, а хорошеть :-)
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн ВП

  • *****
  • Сообщений: 5 245
  • Благодарностей: 498
  • Владимир Петрович
    • Сообщения от ВП
...быстрее надоест смотреть ,чем она пройдет. У меня 10доб окуляры 82градусники...

При планетных увеличениях (будем считать минимальное 1,4Д) поле зрения Вашего телескопа составит (окуляр 82*, что не типично для планетного) около 14 минут и планета пролетит через это поле менее, чем за минуту. Она не только надоесть не успеет, а нормально глаз адаптироваться не сможет.
Ньютон 12,5"(ЦЭ 16%), ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, C120XLT+PST и прочее...

Оффлайн Алексей Георгиевич

  • ****
  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Алексей Георгиевич
Здравствуйте форумчане. Я новичек- любитель. подскажите пожалуйста, какие окуляры нужны для светосильного телескопа  1:5 , 80/400? Заказал недавно.
В основном планирую использовать его как обзорник по небу для дипскаев, на увеличениях до 50х.хотя может иногда и на планеты глянуть))с  радугой интереснее даже)) Какой набор окуляров посоветуете?

Оффлайн Крымчанин

  • *****
  • Сообщений: 575
  • Благодарностей: 61
  • Дёмин Александр
    • Сообщения от Крымчанин
                          Типовые увеличения для телескопа 80/400

Максимальное (2D)   :   160.00x   (с окуляром 2.50мм)      
Разрешающее (1.4D)   :   112.00x   (с окуляром 3.57мм)      
Большое (1D)           :   80.00x   (с окуляром 5.00мм)   
Проницающее (0.7D) :   56.00x   (с окуляром 7.14мм)      
Среднее (D/2)           :   40.00x   (с окуляром 10.00мм)   
Умеренное (D/3)   :   26.67x   (с окуляром 15.00мм)      
Равнозрачковое (D/6):   13.33x   (с окуляром 30.00мм)      

http://www.astrocalc.ru/#D=80&F=400

Rex-7567

  • Гость
Здравствуйте форумчане. Я новичек- любитель. подскажите пожалуйста, какие окуляры нужны для светосильного телескопа  1:5 , 80/400? Заказал недавно.
В основном планирую использовать его как обзорник по небу для дипскаев, на увеличениях до 50х.хотя может иногда и на планеты глянуть))с  радугой интереснее даже)) Какой набор окуляров посоветуете?

Обзорник.

24-25 мм поле - поле 60 - 68

Средние увеличения 10-15 мм - поле 60 - 68

Большие 5 мм и мне + Линза Барлоу. Хотя для коротыша 80/400 вам не захочется особо выше 1Д прыгать.

Это бродилка-гляделка для Дипская и Звездных полей.

Окуляры не плохие и бюджетные - Celestron X-CEL LX.


Окуляры хорошие, а некоторые даже отменные - ES. 68 16 - 24 мм.

Я бы взял ES 24mm и 16mm +  Линзу Барлоу.



Подешевле.

Celestron X-CEL LX.

25 мм и 12 мм + ЛБ.

Ах да, не забудьте поменять штатную призму на диагональное зеркало.

Оффлайн Алексей Георгиевич

  • ****
  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Алексей Георгиевич
Спасибо! Ответ профессионала. Все четко и по делу.
Да, планирую использовать именно как обзорник, на малых и средних увеличениях, с широким полем обзора, до 40 крат максимум. А для планет конечно длиннофокусные аппараты нужны.

Рассмотрю ваши варианты. Также вот присмотрел на али недорогие асферические окуляры 23 и 10 мм,
62 град, всего за 790 руб за штуку!!!. Народ вроде хвалит.

789,92 руб.  35%OFF | SvBony асферический 1,25 окуляр телескоп HD широкоугольный 62 градусный объектив 4/10/23 мм полностью покрытый для 1,25 "астрономического телескопа 31,7 мм
https:///ссылка запрещена правилами форума//_eP4U38.


Недорогой плесс 32 мм, 40 град. у меня уже есть.
25, 9мм, и 3× Барлоу простенькие в комплекте идут к телескопу. Посмотрим, как у них качество...
« Последнее редактирование: 09 Окт 2020 [12:20:38] от АГЛ »

Оффлайн Алексей Георгиевич

  • ****
  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Алексей Георгиевич
Ах да, не забудьте поменять штатную призму на диагональное зеркало.
А почему именно на зеркало? Если только оч. дорогое, наверно? Слышал что в разумной ценовой категории, призмы  лучше, и света больше пропускают, т.к. полное внутреннее отражение дают, или нет?

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 041
  • Благодарностей: 41
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Слышал что в разумной ценовой категории, призмы  лучше
Есть призмы прямого изображения(идут в комплекте с SW 804, 1025, 1206), есть диагональные призмы. Вторые действительно могут быть лучше дешевых зеркал, но не на коротких ахроматах.
Кому и очковое стекло - объектив.

Cicero

  • Гость
Слышал что в разумной ценовой категории, призмы  лучше, и света больше пропускают, т.к. полное внутреннее отражение дают, или нет?
Можно послушать, а можно погуглить Призмы или зеркала?

Оффлайн Сергей Петрович :)

  • *****
  • Сообщений: 2 910
  • Благодарностей: 226
  • Стремись к свету, стремись к звездам....
    • Сообщения от Сергей Петрович :)
Спасибо! Ответ профессионала. Все четко и по делу.
Да, планирую использовать именно как обзорник, на малых и средних увеличениях, с широким полем обзора, до 40 крат максимум. А для планет конечно длиннофокусные аппараты нужны.

Рассмотрю ваши варианты. Также вот присмотрел на али недорогие асферические окуляры 23 и 10 мм,
62 град, всего за 790 руб за штуку!!!. Народ вроде хвалит.

789,92 руб.  35%OFF | SvBony асферический 1,25 окуляр телескоп HD широкоугольный 62 градусный объектив 4/10/23 мм полностью покрытый для 1,25 "астрономического телескопа 31,7 мм
https:///ссылка запрещена правилами форума//_eP4U38.


Недорогой плесс 32 мм, 40 град. у меня уже есть.
25, 9мм, и 3× Барлоу простенькие в комплекте идут к телескопу. Посмотрим, как у них качество...
не берите, там линзы пластиковые, полная хрень
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Леонид Руденко

  • *****
  • Сообщений: 4 058
  • Благодарностей: 134
  • Люблю Петра. За достойную охрану чертогов Божьих.
    • Skype - izomerkuriy
    • Сообщения от Леонид Руденко
Здравствуйте. Пожалуйста обьясните мне наконец то, почему конкретно светосильный телескоп(1:5 и ниже) не подходит для наблюдения планет?
Просто ни где не могу найти внятного ответа, пишут - просто не подоходят и все!

Я могу лишь сам предположить что, планета, например юпитер, будет сильно ярким выглядеть, так сильно что не разглядеть деталей. А крышка с отверствием не решит проблему?

У меня щас Meade Polaris 114,  но я в него не вижу дипская. Хотя у него светосила 1/7.8, если не ошибаюсь.
Ой по написали то, ой понаписали.
 Почему не подходит, подходит, чисто математика.
 Много дополнительных, "плюшек", надо светосильному.
 Начнем с качества оптики. Короткая парабола, требует точности. Об ахроматах речь идти не будет, или хромакор за 3000 у е, или не говорим. :'(
 Например барлоу. После 2X это танцы с бубном, по беготне за дешевыми, а хорошая, это с десяток дешевых. А для короткого желательно 5X или на худой момент 4X. Что явно не убавит цены, чем больше кратность, тем выше цена.
 Скажут можно обойтись окулярами. Кто смотрел в 4мм кельнер, плесл? Поделитесь впечатлениями. А на короткий, читай быстрый Ньютон нуна 2,5 мм. Зрачек у того кельнера будет как иголка. А хороший окуляр, начинай те от 100 У Е  и выше, то есть по цене, мешок кельнеров. :-X
 А так усе в поряде. ;D
 Чем длиннее фокус, тем быстрее достижимо увеличение, более простыми средствами. :-X
« Последнее редактирование: 15 Окт 2020 [08:43:04] от Леонид Руденко »
Когда у человека внутри нет Бога, тогда у него с наружи много господ и горбатая спина от поклонов. Когда же у человека есть внутри Бог, тогда ему посредники не нужны,  нет над ним господ, так как внутри есть один Бог, не кому больше кланяться!
 "Спущу недостойных с облаков, потому что облака мои"!
 Обучу настоящему Вокалу.

Rex-7567

  • Гость
Чем длиннее фокус, тем быстрее достижимо увеличение, более простыми средствами.

Зато меньшее увлечение и при этом большое поле, уже куда более сложнее достижимо чем увеличение.

Светосильный АКА короткофокусный инструмент уже запросто дает возможность малых и широкопольных увеличений. А большие увеличения можно получить либо через короткие окуляры, либо через ЛБ.

Пример Мак 127 и Ньютон 130.  У первого фокус 1500мм+ , у второго 650мм. Хорошая и качественная ЛБ х2 уже даст Ньютону 130 - 1300мм фокуса, а далее уже просто окулярами, но при этом в коротком Ньютоне вы запросто можете добиться малых или средних увеличений на огромном поле. А вот в Мак 127, нет.