A A A A Автор Тема: как реально выглядат звезды в телескоп?  (Прочитано 3004 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн saviturАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от savitur
Всем привет! наткнулся в интернете на видос про то как выглядят звезды с увеличением https://www.youtube.com/watch?v=-_-NmGqkvaY . Возникло желание у специалистов проконсультироваться , это какой то расфокус , т.е. дело в телескопе , настройки или что? есть ли видео или фотки звезд  с нормальным фокусом??

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 22 194
  • Благодарностей: 1137
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
На видео показана перефокусировка с большим увеличением. В реале все гармонично и красиво, если телескоп исправен.

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 15 280
  • Благодарностей: 1463
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
Да, в большинстве случаев в видео показан вид расфокусированного изображения звезды. На него накладываются искажения, вызванные атмосферной турбуленцией и в ряде случаев собственные погрешности телескопа.
Когда в этом видео делают попытку сфокусироваться, изображение звезды становится сильно передержанным, в результате вместо структуры изображения звезды мы видим большую белую "плюшку" без деталей внутри.

На снимках, сделанных с короткими выдержками, как в этом видео, на каждом кадре картинка показывает атмосферные искажения, присущие данному короткому отрезку времени. На снимках с длинной выдержкой, которую применяют при съёмке слабых объектов неба, эти атмосферные искажения усредняются, в результате получается относительно ровное пятнышко, размер которого определяется масштабом съёмки и состоянием атмосферы в момент съёмки. При сильной турбуленции в атмосфере размер такого пятнышка больше, чем когда атмосфера более спокойная.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 787
  • Благодарностей: 821
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Это внефокалы, которые испорчены турбуленцией. Одна из звезд - Вега на 4:44 снята ахроматом с сильной сферичкой и не в фокусе. Канопус -видимо совсем низко над горизонтом -сииинг совсем плох и дисперсия угадывается. Арктур -тоже расфокус, но зато вроде как в более-менее нормальный рефрактор ахромат.

При идеальных условиях -звезда в телескоп это дифракционный диск с кольцами вокруг него. В зависимости от яркости звезды наблюдатель может не видеть ни одного кольца -тусклая звезда.... одно кольцо.... или несколько -у ярких звезд.

Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн I.A.R.

  • *****
  • Сообщений: 7 705
  • Благодарностей: 205
  • Звездочет - это не профессия, это состояние души
    • Сообщения от I.A.R.
В идеале через телескоп звезды выглядят круглыми дисками, окруженными несколькими концентрическими кольцами. Это, конечно, не сами диски звезд, а их условное изображение в виде дифракционной картинки, которая связана с волновыми свойствами светового потока от звезды, проходящего через оптику телескопа...

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 8 870
  • Благодарностей: 584
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Не совсем понятно, на каком увеличении это всё снято, но вот то, что оптика разъюстирована- это очевидно.
Ты не один

Оффлайн saviturАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от savitur
Спасибо за ответы !! :) ;)

Оффлайн Fortyna

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Fortyna
Видео хуже не придумаешь. У меня в детстве,  в телескоп из очковых стекол, намного лучше было изображение чем здесь.
Самодельный 254 мм доб.

Оффлайн Ulmo

  • *****
  • Сообщений: 2 101
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Ulmo
Что вы хотите от конспиролуха? Да он специально расфокусировал телескоп, что бы потом всем лапшу на уши вешать.

дерево

  • Гость
Через идеальный рефлектор должен получится диск Эйри       с радугами, так как шаг интерференционной картины пропорционален длине волны. При этом угловой размер обратно пропорционален диаметру зеркала. Но зависит ли отношение яркостей колец и пятна от отношения диаметра и длины волны? По мере увеличения \(D / \lambda\) будет ли меньшая яркость у колец относительно яркости центрального пятна?