Выбор скопа "по земле" и призмы.

[Шамиль Байгильдин]

Посоветуйте хороший телескоп, чтобы можно было рассмотреть другие планеты. Или это я много захотел?
В общем чтобы не была какая то точечка, а чтобы нормально было бы рассмотреть космические тела.

Что вы понимаете под "рассмотреть другие планеты"?? И под "нормально рассмотреть космические тела"? Уточните

[mikis30]

Я не специалист, но мы хотим что то взять на дачу, и хотим чтобы телескоп был качественный, чтобы можно было рассмотреть Луну и тому подобное. К марсу наверное   из пользовательских  не дотянет.

[crimchik]

Я не специалист, но мы хотим что то взять на дачу, и хотим чтобы телескоп был качественный, чтобы можно было рассмотреть Луну и тому подобное. К марсу наверное   из пользовательских  не дотянет.

Всё упирается в ваш бюджет . Если вы хотите планеты, то наверное для вас будет оптимальным зеркально-линзовый катадиоптрик с компьютерным сопровождением , чтобы планеты на крупных увеличениях не убегали из поля зрения . например Celestron NexStar 6 SE или даже 8 SE
для такой трубы будет идеально взять дополнительную биноприставку, чтобы наблюдать двумя глазами и соответственно пару хороших окуляров - это ещё плюс 20-30 тыс. Юпитер и Сатурн уже ушли и появятся только в следующем году , Луна будет смотреться просто бесподобно, Марс будет похож на апельсин с расстояния 2 м .
Но на самом деле для дачи вдали от ярких городов можно подобрать множество различных вариантов. если вас не смущает необходимость вручную искать объекты на небе, то вам имеет смысл посмотреть в сторону 10 дюймовых Добсонов https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-10-retractable.html . такую трубу вы уже сможете увидеть во всей красе другие галактики, туманности, множество звездных скоплений и т.д. Но даже здесь конечно нужно  понимать, что реальная картинка в окуляре будет очень сильно отличаться от фотографий в интернете.

[Шамиль Байгильдин]

На 2D возможно он и показал бы что-то интересное по планетам, но с окуляром, который стоит дороже чем он сам.

Ну чаще всего так и бывает, поэтому на хорошие окуляры вам в любом случае придется раскошелиться

поэтому наверно я буду с биноклями. Дешевле и проще, не надо бесконечно тратиться на окуляры и прочее.
К тому же б/ушные бинокли можно зимой выносить на улицу. А телескоп я зимой никогда на улицу не вынесу, ибо жалко

[Kolya21]

 Марс будет похож на апельсин с расстояния 2 м .




Ну это вы переборщили. Потом если человек такого не увидит, сбросит телескоп с балкона.

[Robert Nik]

поэтому наверно я буду с биноклями. Дешевле и проще, не надо бесконечно тратиться на окуляры и прочее.
К тому же б/ушные бинокли можно зимой выносить на улицу. А телескоп я зимой никогда на улицу не вынесу, ибо жалко

Бинокли не дают такого изображения как телескопы.
А про жалко выносить зимой не совсем понятно, вы его вынесите на холод (если конечно он будет) несколько раз за зиму, а не в жерло вулкана сбросите или со скалы

[Alexandr911]

К тому же б/ушные бинокли можно зимой выносить на улицу. А телескоп я зимой никогда на улицу не вынесу, ибо жалко

Не дай бог быть вашей вещью: пролежу, проваляюсь в теплом кофре, в теплом гараже сгнию. "Провода от Електричества портятЬся!(с) " Выносить не страшно, особенно с грелками. Страшно заносить, но если укутать, то и это ерунда.

[Шамиль Байгильдин]

130/650 я бы не назвал впереди кого-то. Дипы в него убогие, первый же взгляд на дипскай вызвал отвращение.

Может тогда астрономия не для вас?

Знавал я одного товарища которого рефрактор 5" не впечатлил. Хотя я сам в него смотрел и не раз, и все там боле отлично.

Тут не Ньютоне дело, а с самом факте. Если не торкает в 3-5" не факт что торкнет во что-то большее. По крайнем мере по Дипскаю.

Попробуйте себя в Лунно - Планетных наблюдениях.

может и не для меня, но я из головы не могу никак выгнать эти мысли о телескопах. И уже жалеть начал что продал 130/650

[Шамиль Байгильдин]

Всё продал, оставил один 12х50 скотину искать летом в степи. Дабы откреститься от астрономии, всё равно из головы не выходит.
По планетам хорош был бы МАК, но 74 000 р. за МАК-127 на EQ 3-2 это конечно жесть. Celestron NexStar 127 SLT - 66 000 р.
Что остаётся - рефракторы, да ньютоны.
Рефрактор большого увеличения не даст. Максимум 150х при 100 - 120 мм апертуры. Хотя пишут что даже на 80х планеты так колбасит что смотреть невозможно.
Вопрос - почему у меня на ньютоне 130/650 колбасило Марс на 108х. И только изредка на долю секунды проскакивал более-менее чёткий диск.

[Lex1]

почему у меня на ньютоне 130/650 колбасило Марс на 108х

Плохая атмосфера или неостывший телескоп (рефлектор к этому сильно чувствительнее - и из-за двойного хода луча и из-за открытой трубы).
Что касается увеличений - рефрактор нормального качества должен держать по яркому марсу 3D. А больше уже атмосфера в наших краях редко позволяет.

[crimchik]

Всё продал, оставил один 12х50 скотину искать летом в степи. Дабы откреститься от астрономии, всё равно из головы не выходит.
По планетам хорош был бы МАК, но 74 000 р. за МАК-127 на EQ 3-2 это конечно жесть. Celestron NexStar 127 SLT - 66 000 р.
Что остаётся - рефракторы, да ньютоны.
Рефрактор большого увеличения не даст. Максимум 150х при 100 - 120 мм апертуры. Хотя пишут что даже на 80х планеты так колбасит что смотреть невозможно.
Вопрос - почему у меня на ньютоне 130/650 колбасило Марс на 108х. И только изредка на долю секунды проскакивал более-менее чёткий диск.

что-то Вы прямо захандрили...
1. мак127 можно купить и на барахолке, необязательно новый. месяц назад я свой продал за 26 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187128.0.html , монтировка 10-12000 стоит
2. настроенные рефракторы уровня 1201 легко дают 200х. если колбасит на 80 X , то это или или некачественное труба, либо очень лёгкая и ненадежная монтировка. если вас смущают габариты таких больших телескопов-рефракторов, то можете посмотреть в сторону ед100 f/7 или даже ед80. Кстати они и по наземным наблюдениям дадут отличную картинку при своих скромных габаритах.
3. если принять Во внимание, что у вас не было перекоса зеркал, то проблема была или в турбулентности атмосферы, или в термостабилизации самой трубы. по идее ваш Ньютон должен показывать 200x при хороших окулярах

[Andrey Star]

Рефрактор большого увеличения не даст. Максимум 150х при 100 - 120 мм апертуры

ну смотря какой-апо ставишь сколько хош, 360+ по планетам...

[Балдис]

Рефрактор большого увеличения не даст. Максимум 150х при 100 - 120 мм апертуры

ну смотря какой-апо ставишь сколько хош, 360+ по планетам...

Эта песня хороша - начинай сначала! 

[Шамиль Байгильдин]

как думаете, наводиться

наводишься ты глазом или на удачу, не важно какая монтировка. Возьмите с автонаведением, если наводиться руками и глазами не получается. Либо это реально не ваше хобби.

в настольный ньютон

только не говорите что у вас настольный ньютон...

а что плохого в настольном ньютоне?

[Шамиль Байгильдин]

Бинокли действительно не дадут такого изображения и увеличения как телескопы.
Допустим если сравнивать М81 и М82 в бинокль 15х70 и ньютон 130/650 - в бин они на грани осознания, новичок может даже просто не заметить, ну а в телескоп чуток получше хотя я ожидал большего.
А вот Луна в телескоп, и Юпитер, Сатурн выше всяких похвал. В настольный Meade LightBridge Mini 130 mm Луна была сверхчёткой.
К сожалению я продал тот телескоп, так как мне было жалко денег на хорошие окуляры и приборы для коллимации.
Хотя по Луне и звёздам телескоп был хорош - Луна резкая, даже колючая, а звёзды - они везде, куда бы ты ни навёл трубу, везде звёзды. Явное отличие от SW 70/900 - там наводишь на небо, а там просто тьма, и Луна размытая.

Вот думаю опять взять Ньютон и попробовать юстировать его.
В чём плюс Ньютона - доступность к юстировке. Рефрактор и бинокль думаю юстировать несколько сложнее. А что касается дорогих и крупных ахроматов, там вообще не рекомендуется лезть и трогать.
А в ньютоне всё доступно, все болтики и винтики.
Да ещё оказалось что есть настольные одновилочные Добсоны апертурой 150 и даже 200 мм!!

[Kolya21]

70/900 лунно планетный телескоп, с какого вдруг луна там размытая?  Какой окуляр на него ставили?

[Шамиль Байгильдин]

70/900 лунно планетный телескоп, с какого вдруг луна там размытая?  Какой окуляр на него ставили?

родной окуляр 10 мм с 2х Барлоу

[Kolya21]

Вам не кажется что многовато? Ещё не известно какая Барлоу наверное штатная?

[Шамиль Байгильдин]

Вам не кажется что многовато? Ещё не известно какая Барлоу наверное штатная?

конечно штатная, но вопрос уже не в этом.

[Шамиль Байгильдин]

Итого прошло 5 или даже 6 лет, а я по-прежнему вхожу в НГ в непонятках и неизвестности - что лучше бин или скоп? А какой скоп - ахромат или ньютон?
С одной стороны корифеи в один голос твердят - Ньютон! Добсон! Чем больше - тем лучше.
С другой стороны мне не забыть обзоров Орла, Щита и Стрельца в бин 12х50.