ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Хотелось бы смотреть на аэропорт с балкона
Мне вот стала любопытна одна вещь - как выкручиваются владельцы больших и тяжёлых Добов, когда хочется просто выйти поглядеть на горные хребты на Луне, глянуть на полярные шапки Марса, расслабиться...но твой телескоп весит 70 кг в сборе .Или например, если у человека свой дом (как у меня), и свой двор. Например вынес я Доб-16" посмотреть на Юпитер - это на западе. А потом приспичило посмотреть на Орион - это на востоке, а это означает что Доб нужно перенести вокруг дома, на противоположную сторону дома, и как тут быть?Конечно можно иметь второй мобильный телескоп на 150мм, и к нему плёсслы 1.25 - но это т.н. "замочная скважина", от которой профессионалы отмахиваются как от чумы, и новичков приучают к широкому полю. И "зачем собственно я брал Доб и тратил кучу денег на ширики" - подумает человек.Другой вариант - вообще не брать гигантских Добов и сверхшириков, а всю жизнь довольствоваться тусклыми дипами и "замочной скважиной", зато мобильно и таскать легко. Но при этом знать что кто-то сейчас смотрит в Доб, через 120-градусный окуляр, и водит глазом по полю, не трубой, а глазом.
Infinity 102 в чёрном списке Руслана Эмирова, как "светосильный ахромат". 102/600, f/5.9
В описаниях к моделям пишут посадочное отверстие 1.25", но я так понимаю из-за того что там стоит призма на 1.25". А можно ли поставить призму или диагональ 2" ??
Связывался с представительством Мида в России, говорят, что 2'' диагональ встаёт без адаптера. А вот насчёт хватит ли хода фокусёра не знают.
ак универсальный, компактный инструмент, поэтому хочу 102 мм. Обязательно чтобы была посадка 2", 2" диагональ или призму я докуплю отдельно, если она подойдёт.
Не понравилось в монти то, что очень она трясучая, хуже AZ3 и даже AZ2.
Есть владельцы серии "Infinity" от Meade?? Не могу понять, можно ли на них использовать окуляры 2" ?? Кроме этого интересует Meade StarPro 102.В описаниях к моделям пишут посадочное отверстие 1.25", но я так понимаю из-за того что там стоит призма на 1.25". А можно ли поставить призму или диагональ 2" ??Кроме этого непонятка с черными и белыми списками:- Infinity 90 в белом списке. 90/600мм, f/6.7. Но я бы всё-таки взял 102 мм.- Infinity 102 в чёрном списке Руслана Эмирова, как "светосильный ахромат". 102/600, f/5.9(инфинити 70 в белом списке, инфинити 80 в чёрном... чертовщина какая-то).Для пользования по наземке, по космосу и по Солнцу, как универсальный, компактный инструмент, поэтому хочу 102 мм. Обязательно чтобы была посадка 2", 2" диагональ или призму я докуплю отдельно, если она подойдёт.В пользовании был SW 70/900 - по наземке очень маленькое поле, да и по космосу слаб, a EQ1 это отдельный разговор. Труба 15-45х60, по земле хороша, а по космосу не хватало её.
Цитата: Шамиль Байгильдин от 19 Фев 2020 [18:30:59]Есть владельцы серии "Infinity" от Meade?? Не могу понять, можно ли на них использовать окуляры 2" ?? Кроме этого интересует Meade StarPro 102.В описаниях к моделям пишут посадочное отверстие 1.25", но я так понимаю из-за того что там стоит призма на 1.25". А можно ли поставить призму или диагональ 2" ??Кроме этого непонятка с черными и белыми списками:- Infinity 90 в белом списке. 90/600мм, f/6.7. Но я бы всё-таки взял 102 мм.- Infinity 102 в чёрном списке Руслана Эмирова, как "светосильный ахромат". 102/600, f/5.9(инфинити 70 в белом списке, инфинити 80 в чёрном... чертовщина какая-то).Для пользования по наземке, по космосу и по Солнцу, как универсальный, компактный инструмент, поэтому хочу 102 мм. Обязательно чтобы была посадка 2", 2" диагональ или призму я докуплю отдельно, если она подойдёт.В пользовании был SW 70/900 - по наземке очень маленькое поле, да и по космосу слаб, a EQ1 это отдельный разговор. Труба 15-45х60, по земле хороша, а по космосу не хватало её.С каким увеличением у нее маленькое поле? И при сравнении скакой трубой?
а если небо не тёмное??
Всем привет! Тоже в своё время выбирал между SW 1025 и Celestron ШК 5. Чтоб для космоса, ну и для наземки! В итоге, посмотрев в оба телескопа, взял ШК на монтировке AZ Pronto. Нисколько не жалею! Покупал и призму 45°, почти сразу продал её. Тёмно по сравнению с 90° зеркалом. Ничего страшного в зеркальном изображении нет) В общем - отличный походник! С окуляром ES 24/68° поле 1,3°, вполне! А по планетам 2D, т.е. - 250× даже вытягивает! Ну, а для астровыездов на машине, когда созрел, купил доб 10"...
Цитата: Анисимов Алексей от 27 Фев 2020 [23:43:22]Всем привет! Тоже в своё время выбирал между SW 1025 и Celestron ШК 5. Чтоб для космоса, ну и для наземки! В итоге, посмотрев в оба телескопа, взял ШК на монтировке AZ Pronto. Нисколько не жалею! Покупал и призму 45°, почти сразу продал её. Тёмно по сравнению с 90° зеркалом. Ничего страшного в зеркальном изображении нет) В общем - отличный походник! С окуляром ES 24/68° поле 1,3°, вполне! А по планетам 2D, т.е. - 250× даже вытягивает! Ну, а для астровыездов на машине, когда созрел, купил доб 10"...И правильно сделали!
В чем правильность??? Брать ШК или МАК для наземки это извращение. Даже самый самый хроматозный рефрактор покажет гораздо комфортнее, чем белесый катадиоптрик с постоянным бельмом по центру.
"Ежели по уму, то ньютон надо брать сразу 12", чтобы потом не тасовать размеры (вполне самодостаточен кроме особо привередливых). Но это если небо тёмное.Либо ньютон 8" с последующим (если завлечёт) переходом на 12". И соответственно с 10" на 14". Но ещё раз - при тёмном небе"Сразу возникает вопрос - а если небо не тёмное??(зелёная зона засветки, ближе к жёлтой).