Биноприставка Celestron

[Makssen75]

*** Сейчас едут парные окуляры 82, с ними уже посмотрю через бинку

Ждём с нетерпением отчета о наблюдениях! - я от такой идеи отказался, так как заметил, что при наблюдениях в широкоугольники приходится двигать и глазами, и головой и предположил, что с бинкой это окажется затруднительным 🤔

[Андрей_А]

*** Сейчас едут парные окуляры 82, с ними уже посмотрю через бинку

Ждём с нетерпением отчета о наблюдениях! - я от такой идеи отказался, так как заметил, что при наблюдениях в широкоугольники приходится двигать и глазами, и головой и предположил, что с бинкой это окажется затруднительным 🤔

напишу, как приедут и будет погода.
А так на зарубежном форуме у многих читал про 82градусные окуляры для биноприставки. 16 и 10мм точно были с положительными отзывами.
Конечно может у них другие биноприставки, подороже, чем celestron за 14 тыс ))

[LICH]

Там не важно какой производитель БП в плане реализации поля, в любом случае апертура БП порядка 22-24мм для 1,25", сильно сомневаюсь что окуляры 25мм реализуют хотя бы 60гр поля, но посмотреть как по итогу будет интересно)

[LICH]

Ребят, ещё вопрос появился: если светофильтры ставить на вводе БП, а не окулярах, может это повлиять на качество картинки?

[yykh]

Там не важно какой производитель БП в плане реализации поля, в любом случае апертура БП порядка 22-24мм для 1,25", сильно сомневаюсь что окуляры 25мм реализуют хотя бы 60гр поля, но посмотреть как по итогу будет интересно)

Тут вы точно ошибаетесь. Детали важны. Был у меня и Целестрон тоже. Продан без сожаления. Это была часть пути к более-менее приличным бинкам.

[yykh]

я от такой идеи отказался, так как заметил, что при наблюдениях в широкоугольники приходится двигать и глазами, и головой и предположил, что с бинкой это окажется затруднительным

Совершенно верно. Бинка выдвигает к окулярам дополнительные требования, причём и индивидуальные в том числе. И тут выбор становится сложнее и меньше чем для моно-режима. Насчёт шириков так же, нужно пробовать найти своё. Но если вы про сотки, то да, имхо в бинке это не вариант. Хотя любители есть...

[LICH]

Тут вы точно ошибаетесь. Детали важны. Был у меня и Целестрон тоже. Продан без сожаления. Это была часть пути к более-менее приличным бинкам.

Я имел ввиду именно ширину поля) В остальном согласен конечно

[yykh]

Я имел ввиду именно ширину поля) В остальном согласен конечно

Если именно про Целестрон, то пара плёсслов 25мм там норм будет. Ну можно пару Мидов ХД-60 на 25, тоже норм. Но с полной полевой диафрагмой 1,25 (27-28мм) уже слишком жирно для неё будет, не по Сеньке шапка.

[Makssen75]

Ну, видимо, главное, чтобы световой диаметр нигде не подрезался по пути от объектива к окуляру. Напр, к меня : посадка 2" (51мм), слайдер фильтров 44мм, призма Baader 34мм, бинка Celestron 22mm, ну и дальше будет любой окуляр с диафрагмой не более 22мм и разумным фокусным расстоянием.  Если в пути будет классическая ЛБ - она еще сузит пучок света от объектива, если телеэкстендер - вроде нет.
***Сборку на фото проверял пока только по наземке на МАКе - норм.
А так планирую и на рефракторе-ахромате 1:8 попробовать - если призма снизит ХА, то это будет вообще победа!!! ))
Кстати, пока не вижу причин менять бинку Celestron на что-то другое. На ньютоне 200/1000 она отлично держала увеличения +/-300× по Юпитеру
 

Ребят, ещё вопрос появился: если светофильтры ставить на вводе БП, а не окулярах, может это повлиять на качество картинки?

Полагаю, что это допустимое решение. Главное, чтобы светофильтры были приличного качества.
Ведь качество поверхностей стекла светофильтров обычно ниже, чем хотелось бы, поэтому чем ближе они будут к окуляру, тем лучше. Но главное, чтобы светофильтр не оказался в фокальной плоскости. Наверное, на входе бинки - хорошее решение. Я у себя так же запланировал.

[LICH]

Если именно про Целестрон, то пара плёсслов 25мм там норм будет.

Так там же выше товарищ на 25/82 замахнулся, ему точно без разницы какая бинка))

[yykh]

Так там же выше товарищ на 25/82 замахнулся

Нет таких окуляров в формате 1,25 и быть не может. Тут уже 2" баррель нужен. ЕС и Пан 24/68 это предел для 1,25 трубки.

[Faddey]

Кстати, пока не вижу причин менять бинку Celestron на что-то другое. На ньютоне 200/1000 она отлично держала увеличения +/-300× по Юпитеру

Спасибо за информацию 
Есть вопросы:
При фокусном 1000мм удалось сфокусироваться без барлоу или экстендера?
Если использовать только линзблок без втулки от барлоу (будет х1.5) можно сфокусироваться?
Луна или Солнце влезают целиком (Stellarium рисует, что всё влезет до увеличений х90...100), соответствует действительности?

[Makssen75]

Кстати, пока не вижу причин менять бинку Celestron на что-то другое. На ньютоне 200/1000 она отлично держала увеличения +/-300× по Юпитеру

Спасибо за информацию 
Есть вопросы:
При фокусном 1000мм удалось сфокусироваться без барлоу или экстендера?
Если использовать только линзблок без втулки от барлоу (будет х1.5) можно сфокусироваться?
Луна или Солнце влезают целиком (Stellarium рисует, что всё влезет до увеличений х90...100), соответствует действительности?

• На переделанном ньютоне 200/1000 с уменьшенным выносом фокуса удалось сфокусироваться только с линзоблоком от дешевой ЛБ Celestron 2×;
• На стоковом рефракторе DS 152/1200 фокусируется с телеэкстендером 2× и линзолоком 2×ЛБ
•. На МАКе 150/1800 - корректоров фокусного не понадобилось.
Луну и Солнце не смотрел. Всё зависит от окуляров, у меня они планетные, увеличения 200...300× - в такие Луна не влезет, конечно. Если, допустим, окуляр с 50° полем зрения, то Луна влезет на увеличениях до 100× (50°/100× = 0.5° - как раз диаметр диска Луны)