Биноприставка Celestron

[VLG]

Это желания, а на самом деле от БП можно ждать только комфортного рассматривания Луны и планет,

Не только. Ещё двойные звёзды. И вообще звёзды. А поскольку рассеянные скопления состоят из звёзд, то и они тоже.

[Scorpionchik_63]

... можно сравнить БП со стеклянным,  полированным  цилиндром,  высотой равной ходу лучей в БП и диаметром равным диаметру входного отверстия, и двукратным уменьшением светового потока. Причём абсолютно безразличен размер входного отверстия, чем он больше, тем больше и высота. Принципиальной разницы нет. И вот этот цилиндр вводится в ход лучей телескопа. Что он может внести в качество изображения? Какое улучшение и дополнительные детали, какой контраст и яркость изображения? Не надо быть теоретиком, чтобы сообразить, что кроме хроматизма (в лучшем случае) он не внесёт ничего. В мой рефрактор 110 мм.(см.подпись) БП ставится без корректора и есть ещё запас. Посмотрел специально днём. Изображение  темнее, чем без БП, и  хроматизм просто рычит!  Ни за что, не поверю, что его нет в каких-то БП. При такой светосиле.  Поэтому, чтобы изображение было приемлемого качества, для БП необходим корректор или ЛБ с коэффициентом от 3.5 и выше. У меня 3.8. Достаточно посмотреть внутрь БП, чтобы увидеть полированные рабочие грани призм, которые будут давать блики. Матированием и чернением от них не избавиться, грани рабочие. Значит только отсекающими диафрагмами или не сильными и не широкоугольными окулярами. У меня от МБС-9. Причём отлично работают только 6*и 8*, а 12* и 14* уже дают блики по Луне, хотя поле не  режется,  и полевая диафрагма окуляров чёткая.  Для себя я давно сделал вывод, что сей девайс очень ограниченного применения. Комфорт от просмотра Луны и планет, особенно Луны с окулярами 6* и 8*, пожалуй и всё. И не надо ждать от неё чудес,  от осинки,  не бывают  апельсинки.
[/quote]
Странная ED-шка,которая с БП даже без корректора(ЛБ)"рычит" от хроматизма.Или странная БП,которую Вы используете с ED-шкой.Обычная АУ-12(АУ-13),"прицепленная" к МАКам,ахроматам(без ЛБ),ньютону(с ЛБ) никакого хроматизма не вносит.Проверял неоднократно.С ЛБ надо проверять конкретно-некоторые из ЛБ действительно вносят хроматизм,как и некоторые окуляры.Насчет бликов-зависит от конкретного экземляра БП-в некоторых они присутствуют,в некоторых-нет.Ну а дает БП эффект или нет-каждый решает сам.Я по планетам и Луне практически всегда использую бинку,и очень редко-режим"циклопа".Добавлю,что с АУ-12 и АУ-13 использую окуляры с посадкой 23,2мм(т.е."родные")-для планет и Луны вполне достаточно(дипы в бинку не наблюдаю).

[А.Н.Крылов]

Странная ED-шка,которая с БП даже без корректора(ЛБ)"рычит" от хроматизма.Или странная БП,которую Вы используете с ED-шкой..

Давайте всё поставим с головы на ноги. ЕД-шка вполне себе нормальная. И БП все мои нормальные. В соседней теме теме я их все описывал и сравнивал. (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg4367078.html#msg4367078)  Позволю себе напомнить Вам, что хроматизм у всех БП, без исключения есть, и примерно одинаков, может незначительно отличаться за счёт разного сорта стекла, из которого изготовлены призмы. (вспомните про "стеклянный цилиндрик). Корректор или ЛБ как раз и ставятся для того, чтобы удавить этот хроматизм, путём увеличения относительного отверстия основного инструмента. У моей ЕД-шки 1:7 и любая БП без корректора даёт ломовой хроматизм. Я ведь не зря к своим БП корректор сделал с коэффициентом 3.8 и получил у своей ЕД-шки 1:26. При таком относительном отверстии хроматизм изведён как класс. В Нъютоне 200 мм. получается 1:19. хроматизм также убит. А для Луны такой светосилы вполне достаточно для комфортного просмотра.

Обычная АУ-12(АУ-13),"прицепленная" к МАКам,ахроматам(без ЛБ),ньютону(с ЛБ) никакого хроматизма не вносит.Проверял неоднократно.

Вы свои БП проверяете по ШК и МК(у Вас в подписи) Там уже 1:10, да еще и удлиняете фокусное расстояние на 10-12 см. и ещё и с корректором! Какой хроматизм там бросится в глаза? Посмотрите в свои БП в Ваш рефрактор 133/825 без корректора, напрямую. Много чего увидите и узнаете нового, впечатлений хватит на долго.

Насчет бликов-зависит от конкретного экземляра БП-в некоторых они присутствуют,в некоторых-нет.

Блики есть в любой БП, к сожалению делительный кубик и призмы не заменишь ни чем, призмы могут быть разной конструкции, но ход лучей проходит, к сожалению между рабочими и полированными гранями призм. Другое дело, где(на каком расстоянии от призм) и какие ставить окуляры. В микроскопах(для них и были разработаны БП) окуляры значительно удалены от выходных призм, и окуляры там были Гюйгенса, у них полевая диафрагма между линз. Поэтому в микроскопных БП ни когда не бывает бликов.

Я по планетам и Луне практически всегда использую бинку,и очень редко-режим"циклопа".Добавлю,что с АУ-12 и АУ-13 использую окуляры с посадкой 23,2мм(т.е."родные")-для планет и Луны вполне достаточно(дипы в бинку не наблюдаю).

Вполне с Вами согласен. Сам, грешным делом, люблю по пялиться на Луну с БП, особенно при хорошей атмосфере, при фазе Луны, близкой к полнолунию, да с окулярами 6*. Пусть поле маленькое, за то резкость, контраст, все оттенки серого. Только ради этих погляделок стоит заиметь БП. Я свои БП от микроскопов переделал под окуляры МБС-9. Другие окуляры мне не нужны.

[Scorpionchik_63]

Во многом соглашусь с Вами.Но вот что интересно-мой рефрактор 133/825 позволяет повесить на него АУ-13 без корректора.Что интересно,ни по наземке,ни по планетам(Луне)я не вижу возрастания хроматизма.Возможно,высокое относительное(1:6,2) скрадывает хроматизм,вносимый бинкой,т.к. хроматизм рефа при таком отн.отверстии и так приличный.Кстати,окулярные трубки во всех своих АУ-12 и АУ-13 я укоротил до 39 мм(чтобы уменьшить ход луча в них),а из окуляров применяю ГДР-овские Карл Цейсс 25 мм,16 мм и 10мм,польские PZO 20 мм и наши О 12х(20мм).Меняя ЛБ с различной кратностью на входах бинок,получается хороший набор эквивалентных фокусных расстояний.Еще раз отмечу,что не каждая ЛБ годится для работы с бинками-некоторые их них вносят очень заметный даже на МАКах и ШК хроматизм.Равно как и некоторые окуляры.В общем,к выбору корректоров и окуляров для БП надо подходить обстоятельно.Насчет бликов-не знаю,возможно,они проявляются при работе с окулярами от МБС.А с ними я не пробовал на бинках работать.

[sky-man]

Не знаю про какие БП-ки вы тут ведете речь. Лично я в эту приставку Celestron наблюдал галактику Сигара. Она полностью пригодна для объектов дальнего космоса. Шаровые скопления в нее просто отлично смотрятся. И главное комфортно глаза именно в эту биноприставку не напрягаются. Луна тоже как то смотрелась, захватывает дух, качество картинки 5 из 5.

[А.Н.Крылов]

Не знаю про какие БП-ки вы тут ведете речь.

Вот про эти (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg4367078.html#msg4367078) БП с Али у меня такая же как и у Вас, не хуже и не лучше, только окулярная часть другая, у меня цанговая у вас со стопорами. А оптические качества один к одному.

Лично я в эту приставку Celestron наблюдал галактику Сигара. Она полностью пригодна для объектов дальнего космоса. Шаровые скопления в нее просто отлично смотрятся. И главное комфортно глаза именно в эту биноприставку не напрягаются.

Всё правильно, в БП наверняка будут видны и другие объекты, например Кольцо в Лире(его даже в сумерки видно) Голубой снежок, Мерцающая, и конечно яркие шаровики. Вопрос только как? С комфортом, но тусклее и не выразительнее, а большая часть, ещё доступных Вашему инструменту объектов, с БП вообще не будет видна. Налицо выбор, или комфорт с БП или все доступные объекты. Выбор за Вами. Каждому овощу своё время. Зачем смотреть с провальным качеством объекты, которые и без БП смотрятся отлично?

Луна тоже как то смотрелась, захватывает дух, качество картинки 5 из 5.

Вы только "как-то смотрели Луну", а я на неё через БП уже несколько лет любуюсь, и даже взял вторую БП для того, чтобы в одну дома Луну смотреть, а в другую на даче. 

[VLG]

проверил свою Deepsky на параллельность лучей. через переходник присоединил к входу лазерный коллиматор, спроецировал две точки на лист бумаги на стене  и замерял расстояние между двумя красными точками на разных расстояниях бино от стенки. Что на 20 см, что на 7 м (дальше лоджия отойти не позволяет) 75 мм плюс-минус 0,5 мм. Результат счёл удовлетворительным.

[Alecs99.99]

Я свою биноприставку проверял подставив ко входу зеленую указку ,на выходе два луча уходящие вдаль.Даже удивила такая точность , при малейшем расхождении лучи бы разошлись.А по аналогии как смотрим на рельсы железнодорожного пути которые вдалеке сходятся в точку , так и лучи на выходе из бинки как бы сходятся .

[VLG]

хроматизм просто рычит!  Ни за что, не поверю, что его нет в каких-то БП

Мне надоели теоретические рассуждения и ситуация из американских детективов "это только ваше слово против его слова". Я решил поставить критический эксперимент. Снял с своего Олимпуса объектив и установил его на штативе у фокусера телескопа для съёмки в прямом фокусе через биноприставку и без. К сожалению, звёзд нет и не ожидается, поэтому пришлось использовать модель - блик от алюминиевого пояска на антенне. Идеально навестись на резкость, передвигая штатив, не получилось, ибо невозможно, но это, в сущности и не нужно. Кадр с биноприставкой полностью и вырезка из 2 фото - с приставкой и без. Да, хроматизм - еле заметная каёмочка по верхнему краю блика просматривается, но сказать, что он "рычит" - это явный перебор. Еле слышно пищит. Визуально я его вообще не замечал.
Будут звёзды - попробую и по ним. 
P.S. А.Н. Крылову. подозреваю, что ваша приставка сильно не фонтан.

[leviathan]

Про "рычание" в оригинале писал А.Н.Крылов. У Scorpionchik_63 просто цитата неверное приведена, он напротив пишет что хроматизма быть не должно.

[VLG]

Я заметил и переделал.

[А.Н.Крылов]

P.S. А.Н. Крылову. подозреваю, что ваша приставка сильно не фонтан.

Тогда уж все не фонтан! У меня их три. 

Идеально навестись на резкость, передвигая штатив, не получилось, ибо невозможно, но это, в сущности и не нужно.

Да вот, чтобы увидеть хроматизм во вей красе, а видно его лучше визуально,  как раз и нужна наилучшая резкость. Не сфокусированное изображение скрывает многое, не только хроматизм. БП у меня обычная, китайская, правда сборка удачная, нет ни каких зазоров призмы на выходе и сведение отличное. А БП от ЛОМО собраны на века, правда один из каналов чуть темнее. Ну а хроматизм у них у всех, практически одинаков. На счёт своей тоже не обольщайтесь, просто надо подобрать хороший компенсатор и использовать её по назначению.

[AlexSilvany]

Тогда уж все не фонтан! У меня их три.

Просто вы из тех, у кого стакан всегда на половину пуст. Вчера шикарно посмотрел терминатор через самый хроматозный SW120/600 через дешевую БП дипскай и пару TS UWAN 16mm, 82°. Правда барлоу была Телевуе 2х. Такое удовольствие получил. Никакого хроматизма, только по краю Луны слегка, так зачем смотреть край. На терминаторе все чисто, и поле - со всю Луну, краев не видно. В общем, давно так не зависал. Окуляры оправдались, ночью гораздо лучше, чем днем.

[Alecs99.99]

По поводу зазора призмы в бинке , зазор по кругу одинаковый .Просто нет по входу диафрагмы , ее роль выполняет баррель в котором есть небольшое сужение.

[А.Н.Крылов]

Просто вы из тех, у кого стакан всегда на половину пуст.

Отлично!   Только я стаканами не интересуюсь. Я за то, чтобы любое оборудование работало по назначению и с полной отдачей.

Вчера шикарно посмотрел терминатор через самый хроматозный SW120/600 через дешевую БП дипскай и пару TS UWAN 16mm, 82°. Правда барлоу была Телевуе 2х.

Всё правильно, я всегда говорил, что все китайские БП в плане оптики одинаковые, и ЛОМО с ними вполне могут соперничать. А цены разные только из-за разных прибамбасов типа чемоданчиков красивых и наборов корректоров не лучшего качества. Барлоу 2-х сразу уменьшила хроматизм.

Никакого хроматизма, только по краю Луны слегка, так зачем смотреть край.

Ну хроматизм как раз там сильнее всего и проявляется. Я бы с Вашими аксессуарами чуть ближе к объективу придвинул Барлоу и отодвинул БП. Возможно и на краю хроматизм бы притих, и масштаб был бы чуть больше.

В общем, давно так не зависал. Окуляры оправдались, ночью гораздо лучше, чем днем.

Ну вот и славно, для этого мы и смотрим на небо. Поздравляю с успешным просмотром!

[А.Н.Крылов]

По поводу зазора призмы в бинке , зазор по кругу одинаковый .Просто нет по входу диафрагмы , ее роль выполняет баррель в котором есть небольшое сужение.

Зазор этот влияет только на герметичность БП, ну и чуть уменьшает световое отверстие, при наблюдениях не заметен. Это недочёт сборки. Исправить можно, но потом придётся повозиться с юстировкой.

[Alecs99.99]

По поводу недостатков сборки непонятно.Если была бы кривая сборка зазор бы был неравномерный.А если он с трёх сторон одинаковый , то кривая сборка не причём.В четвертую сторону продолжается призма в силу конструкции бинки.Да и зазор вокруг небольшой и перекрывается вкручивающимся баррелем.

[AlexSilvany]

Я бы с Вашими аксессуарами чуть ближе к объективу придвинул Барлоу и отодвинул БП.

Хорошая мысль. Попробую. Увеличение уменьшится при этом? А хроматизма правда не было на терминаторе, ни грамма. Может глаза у меня такие, колбочек мало.

[А.Н.Крылов]

Увеличение уменьшится при этом?

Нет, наоборот увеличится.

[А.Н.Крылов]

Цитата: VLG от 11 Май 2019 [22:51:49]
P.S. А.Н. Крылову. подозреваю, что ваша приставка сильно не фонтан.
Тогда уж все не фонтан! У меня их три.

Цитата: VLG от 11 Май 2019 в соседней теме:
"Вот тут:   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,161507.msg4338918.html#msg4338918
такая же бино, но без проблем".

Это теперь моя БП. Её я взял тогда у Павла, не убоявшись, входивших в комплект, некачественных корректоров, при использовании которых сводятся на нет все положительные качества БП. С моим корректором она безупречна.