Скорость развития цивилизации

[Случайный гость]

наверное Великие географические открыти, из-за которых блага всего мира стали стягиваться к одной точке.

Возможно, но нужно учесть, что великие географические открытия имели место не только в XV-XVI веках. Древние греки тоже пережили нечто подобное в VII-VI веках до нашей эры. Однако прогресс их цивилизации экспоненциальным не стал, оставшись линейным.
С другой стороны европейцы к XVIII веку всё сколько-нибудь значимые географические открытия уже сделали (осталась либо мелочь, вроде удалённых островов в Тихом океане, либо бесполезная в плане освоения Антарктида). Однако прогресс по-прежнему был экспоненциальным.

[Olweg]

Я бы сказал, что экспоненциально наша цивилизация стала развиваться относительно недавно, где-то последние 500 лет. До того её рост (я имею в виду только технический прогресс, а не численность населения) был линейным.

Экспоненту, пока она медленно "запрягает", трудно отличить от линейной функции. Но для определённого периода истории (от "осевого времени" до европейского Возрождения) это, пожалуй, верно - неслучайно же Возрождение назвали Возрождением )

[Nucleosome]

Однако прогресс их цивилизации экспоненциальным не стал, оставшись линейным.

развитие Греции в 7 - 5 веках до н. э. было сопоставимо с индустриальной эпохой.

[Olweg]

Наверное, было бы для начала неплохо определиться, в каких попугаях измерять прогресс.

[Короб]

Наверное, было бы для начала неплохо определиться, в каких попугаях измерять прогресс.

Трезвый подход!

[LV46]

Наверное, было бы для начала неплохо определиться, в каких попугаях измерять прогресс.

В ВВП

[Короб]

Наверное, было бы для начала неплохо определиться, в каких попугаях измерять прогресс.

В ВВП

Тогда регресс.

[-Юрий-]

с 1500 года н. э. в эволюцию цивилизации вмешался какой-то фактор, до того бездействовавший.

Этот фактор называется "эпоха Возрождения". Церковь стращала народ концом света в 1500 году. Все занимались только подготовкой к встрече с богом и молитвами. Но дата прошла, конца света не случилось, и народ воспрял. Стали развиваться искусство и науки.

[Seven7]

За скорость развития цивилизации можно взять вычисленную длину числа Пи (одна из самых фундаментальных математических констант).

https://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_computation_of_%CF%80

Буквально сегодня график был обновлен.

https://lenta.ru/news/2019/03/14/pi/

Сотрудница Google Эмма Харука Ивао вычислила число Пи с точностью до 31,4 триллиона знаков после запятой. Об этом пишет «Би-Би-Си».

Таким образом она обновила мировой рекорд. Прошлое достижение составляло 22 триллиона знаков после запятой.

Для расчетов использовались 25 виртуальных машин, которые бесперебойно работали 121 день. Итоговый результат занял 170 терабайт. Для его прочтения вслух потребовалось бы 332 тысячи лет.

Как видно никакого замедления развития цивилизации не наблюдается.

[cybertron]

Это говорит о том, что с 1500 года н. э. в эволюцию цивилизации вмешался какой-то фактор, до того бездействовавший.

И этими факторами были:

                1) Создание научного метода познания мира (Фрэнсис Бэкон (1561-1626).) До этого тыкались как слепые котята - наугад.
                2) Введение патентного права для изобретателей. Изобретатели стали наконец получать деньги за свои
                     изобретения. Изобретать и придумывать новое стало выгодным.

И все.
И не надо никакой мистики и никаких инопланетян.
И если бы это было бы сделано раньше - то мы бы уже имели и летающие автомобили и роботов.

[Olweg]

Научный метод тоже был выведен методом тыка (извините за тавтологию). Бэкон зафиксировал то, что уже зарождалось в его время. На базе великих географических открытий, книгопечатания и университетского образования сложилась новая идеология поиска истины. Раньше истину не искали, предпочитая ссылаться на авторитетные источники. Всё, что нужно, содержалось в Библии и трудах Аристотеля. Нужен был какой-то сдвиг в коллективном сознании, чтобы поставить это под сомнение. Сдвиг этот наметился ещё в позднем средневековье, но окончательно случился, видимо, после открытия новых земель, про которые ни Библия, ни Аристотель ничего не говорили. Плюс ещё свет от пары сверхновых удачно дошёл в это время, озадачив астрономов. К кометам все привыкли, а вот новые гвоздики на хрустальной сфере - это было действительно необъяснимо.

[Olweg]

Наверное, прогресс можно выразить через степень воздействия на окружающую среду. Какая масса биосферы, литосферы и атмосферы подконтрольна человечеству? Интересно бы оценить и проследить изменение.

Качественно, без каких-то оценок, это выглядит подходящим критерием. Древние хомо числом порядка сотен тысяч контролировали только то, что могли поймать или выкопать. Хомосапы за счёт более совершенного мозга (см. глобуляризация) и технологий (см. верхнепалеолитическая революция) смогли увеличить свою численность до нескольких миллионов и расселиться по всем континентам, кроме Антарктиды. Но принцип взаимодействия с природой оставался тот же, хотя эффективные методы охоты и привели к уничтожению многих видов крупной фауны на вновь заселённых землях.

Следующий этап - неолитическая революция, производящее хозяйство. Контроль над средой качественно изменился, население постепенно начало расти, пока не достигло ~200-300 млн. человек ко времени Римской и Ханьской империй и полумиллиарда к эпохе Возрождения. Произошли кардинальные изменения в обществе - возникли государство, письменность, философия, массовые религии.

Дальше - промышленная революция. Очередное качественное изменение, потому что началось массовое освоение недр. Добыча угля, потом - прочих углеводородов, промышленная добыча руд и т.п. Шахты, конечно, существовали и раньше, но масштабы были мизерными. Одновременно - усиление контроля над биосферой за счёт новых удобрений и с/х техники и резкого роста населения.

Но тут, конечно, возникает вопрос - а что дальше? До какой степени это всё может продолжаться? И как учесть, например, не тонны добываемого угля, а эффективность его использования. Контроль над средой невозможно расширять бесконечно. Между цивилизацией, контролирующей 80% возможного, и цивилизацией, контролирующей все 100%, разница, по принципу 80/20, должна быть огромна.

[Seven7]

Наверное, прогресс можно выразить через степень воздействия на окружающую среду. Какая масса биосферы, литосферы и атмосферы подконтрольна человечеству? Интересно бы оценить и проследить изменение.

Имхо, необъективный показатель, который не учитывает тенденцию минитиаризации технических устройств (в первую очередь процессоров). Индикатор уточнения точности вычисления фундаментальных констант намного более объективен.

По сути чтобы создать машину времени (двигать время вперед и назад с как можно большей точностью) необходимо знать фундаментальные законы Вселенной и фундаментальные константы с как можно более высокой точностью.

В этом разделе народ всё более приходит к пониманию, что главная черта разума и цивилизации - это возможность как можно более длительного и стабильного развития. Умение прогнозировать будущее с как можно большей точностью на как можно длительное время.

[cybertron]

По моему уже лет 50 как измеритель прогресса во всяких книжках используют энерговооруженность одного человека.

Однако с этой точки зрения в измерение не попадают - здравоохранение, успехи в генетике, рост образованности. Распространение доступа к информации и много чего еще.

Не думаю что можно придумать единственный критерий для измерения прогресса.

Ну вот написал Хокингс свою работу о черных дырах. Явный прогресс в понимании вселенной. Но в чем его измерить?

[a_babich]

И сколько же такого тепла должно быть в джоулях?

я не знаю сколько ТЯЭС построят строители с нашего форума и сколько лет станции  будут работать и какова их мощность,
но физики утверждают, что вся производимая на планете энергия (кроме той, что из возобновляемых источников- ее нет необходимости учитывать) в конечном итоге превращается в тепло (не верить физикам нет оснований)

[a_babich]

Цитата: a_babich от Сегодня в 12:15:18
- это выглядело бы как типично экстенсивный путь, который не ведет ни к каким прорывам и росту чего бы то ни было
Добъёмся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов?

Я хотел сказать, что массовая застройка планеты ТЯЭС (если бы это состоялось, но этого не будет)  привела бы к проблемам, а не к рывку в экспоненциальном темпе развития цивилизации. При этом вообще непонятно зачем столько энергии, если производство смещается в сторону менее энергоемкого. А использовать эту энергию для удовлетворения научного любопытства - очень дорогая затея.
(В голову приходит широковещательная всенаправленная передача сигналов гипотетическим ВЦ (Ау! Мы тут! А вы как там? Мяукните нам что-то в ответ!) или постройка гигантских ускорителей , чтобы еще ГЛУБЖЕ проникнуть "внутрь"  материи в поисках новой физики (ибо меня еще в школе учили, что "электрон так же неисчерпаем, как атом" (В.И. Ульянов-Ленин)

[-Юрий-]

По моему уже лет 50 как измеритель прогресса во всяких книжках используют энерговооруженность одного человека.

Тут тоже можно поспорить. Энерговооружённость может быть и большой, да КПД её использования будет не очень. И ещё смотря на что эту энергию тратить.
Тоже давно читал такую оценку цивилизации: потребление воды на человека в сутки.

[LV46]

но физики утверждают, что вся производимая на планете энергия (кроме той, что из возобновляемых источников- ее нет необходимости учитывать) в конечном итоге превращается в тепло

Земля очень хорошо излучает тепло прямо в космос.

[a_babich]

Земля очень хорошо излучает тепло прямо в космос.

1)везет же нам!
2)два раза везет - учитывая свойства воды в твердом состоянии, которая на себя берет функции демпфера, который тяжело продавить
3)но если Антарктида растает -  тогда  полная Жо?а  и "колонизация Марса"   

[viesis]

Наверное, было бы для начала неплохо определиться, в каких попугаях измерять прогресс.

В любом случае основой должна быть средняя продолжительность жизни имхо.