ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
100-ка может показывать только объекты размером 1,41 угловую секунду. Далее предметы замыливаются.
это равносильно тому что он предлагает с 11,5 метров увидеть одну синюю полоску шириной уже не 0.078 мм, а 0,039мм. У 100-ки в принципе нет такой разрешающей способности чтобы видеть такие мелкие предметы размером 0,7 угловые секунды.Big trail проснись, 100-ка может показывать только объекты размером 1,41 угловую секунду. Далее предметы замыливаются.
У 100-ки в принципе нет такой разрешающей способности чтобы видеть такие мелкие предметы размером 0,7 угловые секунды.
То есть в стандартную 100-ку на Юпитере нельзя увидеть детали размером меньше 1,41 угловые секунду, полоска синяя это такая же деталь на юпитере, на расстоянии 11,5 метров она имеет размер 1,41 угловые секунды на iphone 6, если отнести телефон на 23 метра ее размер станет 0,7 угловые секунды. Зачем говорить что 100-ка должна показывать предмеиы размером 0,7 угловые секунды. Все верно, скоп показал предмет 1,41 угловые секунды, мы его различаем хорошо. Значит прибор соответсвует своим характеристикам.
. . .в стандартную 100-ку на Юпитере нельзя увидеть детали размером меньше 1,41 угловые секунду . . .
попробуй в свой скоп 253 мм увидеть с растояния как ты предлагаешь в два раза большего полоски размером 0,078мм:2 Х 0,078/1000: 140/253/206289 = 60 метров.Твой скоп уже захлебнется на 30 метрах, потому что это его предел.
Нет интереса тестировать ваш метод вместо вас
Разрешающая способность телескопа:(Ширина горящего экрана телефона в мм / разрешение по горизонтали) / расстояние до телефона в мм * 206280(59мм/750) / 11500мм * 206280 = 1,41 угловых секунд.Что равно 102мм * 1,41 = 143 то есть 143/DДалее рассмотреть полоски у меня не получилось. Просто темный синий квадрат. Может яркости не хватает уже в эту дудку.Дифракционная картинка колец хорошая. Вопросов к оптике нет.
Если тема внимательно читается я уже протестировал мак этим способом. Вместо меня тестировать не нужно. А вот голословно что-то говорить без самостоятельного теста это действительно бессмыслено.
В июньском S&T американский ЛА
Это по небу, по звездам. А тут как тест предлагают для выбора телескопа в магазине. При этом еще и условия "тестирования" скомпроментированы( именно в кавычках т к не тест это никакой) . Меня б на релейке жители сожгли вместе с телевышкой если б я так передатчик настраивал. Полоски видите? Ну и все, а то, что майки и трусы отдельно от футболистов бегают -так даже веселее.
Цитата: nolv от 17 Апр 2019 [11:05:21]В июньском S&T американский ЛА Это по небу, по звездам. А тут как тест предлагают для выбора телескопа в магазине. При этом еще и условия "тестирования" скомпроментированы( именно в кавычках т к не тест это никакой) . Меня б на релейке жители сожгли вместе с телевышкой если б я так передатчик настраивал. Полоски видите? Ну и все, а то, что майки и трусы отдельно от футболистов бегают -так даже веселее.
Да, BIG TRAIL, центральное кранирование не надо вычитать при расчете предельного разрешения, наоборот. Только вот его разрешение на средних частотах ниже. Для проницания -да, минус.Короче ежики еще долго будут плакать, колоться
Да как не надо, плавали, знаем , при таких паршивых исходных ЦЭ размоет то, что осталось от контраста, более ничего.
Максутов показал, что тест разрешения по мире эквивалентен тесту по звездам.
О чем в статье речь, по русски конспективно ? Каким образом он там что-то превозмог, этот мощный старик?
Только если речь идет о двух звездах одинаковой яркости, и желательно 6 зв вел. Как вы думаете, почему ( это и касаемо ответа выше )
ЦЭ повышает разрешение ! PSF тоньше !
Конечно ни про какую 6-ю зв. величину Максутов не писал. Но теоретически он рассмотрел разрешение звезд с разницей в блеске до 2,5 зв.в. и получил интересные графики. Ну а мира по определению состоит из равноярких штрихов.
Ну а мира по определению состоит из равноярких штрихов.