A A A A Автор Тема: SETI@home (Прочитано 38958 раз)

Жданок Дмитрий · « **Ответ #20 :** 14 Мар 2003 [23:51:23] »

Вот откроют внеземной разум с помощью проекта SETI, Вам обидно будет

Doof · « **Ответ #21 :** 14 Мар 2003 [23:55:34] »

"Не нужен нам берег турецкий, нас и здесь неплохо кормят..." (с)

Зачем мне внеземной разум? Мне свой-то девать некуда

Студент_Петрович · « **Ответ #22 :** 15 Мар 2003 [01:27:50] »

>> мне кажется что участники этого проекта бесцельно тратят свое и машинное время, занимаясь ерундой...

Doof, я опровергну Ваши слова лишь одной фразой, - "Вероятность успеха оценить трудно; но если не искать, то шансы равны нулю.". Это цитата американского ученого Джил Тартер, была приведена в параллельной теме (я уже говорил где и даже дал ссылку) нашем модератором Александром Зайцевым. Я согласен с этими словами и благодарен модератору за предоставленную цитату, потому как короче и правильнее не скажешь.

Skyman · « **Ответ #23 :** 15 Мар 2003 [03:52:31] »

С 18 по 20 марта по 8 часов каждый день телескоп в Аресибо будет полностью отдан под SETI@Home - для повторного наблюдения наиболее перспективных из обнаруженных сигналов. Отобрали 200 кандидатов , но пишут, что реально удасться пронаблюдать 100-150. Интересно, каков результат будет. А вообще это надо было делать как можно чаще, а не первый раз за 4 года.
http://planetary.org/stellarcountdown/reobservations_3.html

Doof · « **Ответ #24 :** 15 Мар 2003 [23:13:29] »

Цитата: Freeman от 15 Мар 2003 [01:27:50]

Doof, я опровергну Ваши слова лишь одной фразой, - "Вероятность успеха оценить трудно; но если не искать, то шансы равны нулю.". Это цитата американского ученого Джил Тартер, была приведена в параллельной теме (я уже говорил где и даже дал ссылку) нашем модератором Александром Зайцевым. Я согласен с этими словами и благодарен модератору за предоставленную цитату, потому как короче и правильнее не скажешь.

А что, если предположить (да-да! существует и такая точка зрения

), что внеземных цивилизаций нет вовсе. Тогда шансы равны 0 (нулю)... безотносительно, ищут их или не ищут.

Anick · « **Ответ #25 :** 15 Мар 2003 [23:33:58] »

Цитата: Pluto от 21 Янв 2003 [23:46:44]

Важно отметить, что обработка данных на медленных машинах занимает много времени (на P233 MMX – несколько десятков часов), на P4 2Ггц, время обработки одного пакета составляет 5-6 часов.
Желаю успеха.

Гм, Уважаемые участники SETI@home, может есть какой то способ увеличения мощности? У меня дома скорость расчёта одного блока - 55 часов на Р4 1700, на работе 100 часов на Р2 333

Использую графическую версию клиента 3.03

Pluto · « **Ответ #26 :** 16 Мар 2003 [00:07:10] »

Несколько советов:

1.   Не пользоваться графической версией как заставкой, т.е. поставить другую заставку (желательно простую, черный экран, например), т.к когда на экране отображается картинка c графиками, расчет идет заметно медленнее.
2.   В установках клиента установить непрерывный режим работы, в этом случае программа работает всегда (с низким приоритетом), сидит в трее и никому не мешает. Я думаю - это главная причина вашей проблемы.
Для этого запустите программу, закройте графический экран, найдите значок в трее (около часов), нажмите на правую клавишу и выберите меню Preferences, поставьте режим Data analysis always runs.
3.   Скачать новую версию (у меня 3.07 )

По моим оценкам, на Р4 1700 должно тратится 5-8 часов. При этом Вы можете спокойно работать с с другими программами не очень сильно нагружающими процессор.

Anick · « **Ответ #27 :** 16 Мар 2003 [00:34:07] »

Заменил клиента на 3.07 и рихтанул настройки... Скорость выросла с 28 до 220 мегафлоп в секунду!
Теперь поиск зелёных человечков пойдет веселее!

Skyman · « **Ответ #28 :** 16 Мар 2003 [03:48:47] »

Еще быстрее будет, если сменить графическую версию программы (GUI) на текстовую, так называемый Command Line Interface (CLI), никакой графики там нет вообще. Специальной версии для Win9x нет, но работает версия для WinNT. Под NT/2000 она запускается, как сервис, а под Win9x работает в окошке DOS, хотя является полноценным 32-разрядным приложением NT. Последняя версия 3.03, ее и надо ставить. Хотя на быстрых машинах заметного убыстрения не будет, но на Целероне 300, например, можно выиграть несколько часов на одном блоке по сравнению с GUI-версией. Правда, я заметил, что CLI-версия временами явно перегружает машину, а вот присутствие графической версии практически не заметно. Но если просто оставлять машину на счет, то вполне нормально.
А еще говорят, что от операционной системы тоже зависит. Быстрее всего под Linux работает. Но чтоб из-за этого еще систему менять, это уже совсем фанатиком проекта надо быть

oxyd · « **Ответ #29 :** 18 Мар 2003 [19:52:34] »

Цитата: Нуар от 14 Мар 2003 [10:26:22]

http://www.theinquirer.net/?article=8286

Ну, вот разве это серьезное место для публикаций. Научных журналов в мире столько, что опубликовать в каком-нибудь посерьезней приведенного - совсем не проблема.

А еще меня как-то угнетает та карта расположения кандидатов в осмысленные сигналы... Эта их равномерность расположения... Никакой системы. Если бы их было больше в районе галактического экватора или наоборот в районе галактических полюсов - я может быть и поверил бы... $:-\$

Студент_Петрович · « **Ответ #30 :** 18 Мар 2003 [22:32:43] »

Quote from: Doof on 15.03.2003 [23:13:29]
>>А что, если предположить (да-да! существует и такая точка зрения), что внеземных цивилизаций нет вовсе. Тогда шансы равны 0 (нулю)... безотносительно, ищут их или не ищут.

Это только в этом предположение вероятность «поймать» сигнал от ВЦ будет равна нулю. Чтобы подсчитать вероятность контакта, надо учитывать все предположения. А среди них есть и, те в которых ВЦ посылает нам сигнал. Следовательно, приведенная мною цитата работает.

А таких предположений можно привести много: а что если ВЦ слишком примитивна; а что если ВЦ погибла из-за какого-нибудь разБУШевавшегося индивидуума этой цивилизации; а что если…

Skyman · « **Ответ #31 :** 19 Мар 2003 [03:59:00] »

Цитата: Alexandr Feoktistov от 18 Мар 2003 [19:52:34]

А еще меня как-то угнетает та карта расположения кандидатов в осмысленные сигналы... Эта их равномерность расположения... Никакой системы. Если бы их было больше в районе галактического экватора или наоборот в районе галактических полюсов - я может быть и поверил бы... $:-\$

Да, равномерность расположения кандидатов сразу бросается в глаза. Но по другому, видимо, и не может быть. Как написано у них на сайте, это не кандидаты в сигналы от внеземных цивилизаций, а сигналы, отобранные по определенным критериям из 5 миллиардов имеющихся. Естественно, выборка получилась равномерной по расположению.

Anick · « **Ответ #32 :** 08 Апр 2003 [23:33:29] »

Вышла в свет новая версия клиента 3.08. Подробнее о новой версии можно почитать тут http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2003/04/08/142914 или на самом сайте проекта.

Baker · « **Ответ #33 :** 19 Апр 2003 [00:51:09] »

Я заметил, что объем ОЗУ влияет на призводительность.
У меня дома на Cel733 и 256Mb, веся почти всегда в фоновом режиме читает за 25 часов.
А на работе с более мощным процом и менеем количествам ОЗУ считает 35 часов.

Skyman · « **Ответ #34 :** 19 Апр 2003 [05:20:44] »

Цитата: Baker от 19 Апр 2003 [00:51:09]

Я заметил, что объем ОЗУ влияет на призводительность.
У меня дома на Cel733 и 256Mb, веся почти всегда в фоновом режиме читает за 25 часов.
А на работе с более мощным процом и менеем количествам ОЗУ считает 35 часов.

Сам по себе объем памяти на производительность не влияет. Ну если ее не совсем мало, сама программа занимает около 16 Мб ОЗУ. Так что, когда на компьютере 64 и больше, уже никакой разницы нет. Влиять будет тип памяти, при более быстрой памяти считать будет, естественно, быстрее. А у Вас, если на разных компьютерах тип памяти одинаковый, то вероятно в основном выполняются разные задачи по интесивности использования процессора, когда SETI работает в фоновом режиме. В системах типа Win9x считается полное время работы клиента, а не только то время, когда он использует процессор. Возможно также, что Вы сравнивали блоки с сильно различными angle range. Время счета в таком случае может отличаться в несколько раз, так как количество требуемых вычислительных операций для таких блоков отличается в несколько раз.

AHMAL · « **Ответ #35 :** 25 Апр 2003 [03:09:51] »

Напишите кто-нибудь, где можно найти информацию
по SETI.

Anton · « **Ответ #36 :** 25 Апр 2003 [18:38:15] »

http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

Skyman · « **Ответ #37 :** 26 Апр 2003 [03:48:20] »

Русское зеркало сайта проекта SETI@home http://www.setiathome.spb.ru/. Правда, давно не обновлялось.
А информация о различных проектах SETI, например, http://www.seti.org. Также неплохой ресурс http://www.space.com/searchforlife/. Ну и массу других можно найти по ссылкам.

Anick · « **Ответ #38 :** 26 Апр 2003 [22:54:43] »

А если с английским не дружите, то вот тутhttp://distributed.org.ru/?pro.seti вы сможете прочитать по-русски. Также на http://distributed.org.ru много информации и о других не менее интересных проектах распределённых вычислений.

Жданок Дмитрий · « **Ответ #39 :** 07 Июн 2003 [09:42:32] »

любопытные у них аддоны!

http://setiathome.berkeley.edu/links_addons.html

особенно SetiQueue и SETI Monitor, мелочь, а приятно)

ЗЫ кстати, появилась ещё в апреле версия 3.08, правда, отличий от 3.03 я не заметил...

Новости:

Голосование

Вы принимали участие в SETI@Home?

A A A A Автор Тема: SETI@home (Прочитано 38958 раз)

Skyman

Skyman

oxyd

Skyman

Skyman

AHMAL

Skyman