Стимуляция освоения космоса через милитаризацию

[AlexAV]

Когда у клиентов стоит ФАР это время может быть очень коротким.

Не может быть оно коротким просто по баллистике. Если аппарат на высоте 500 км прошел близко к зениту, то на высоте более 30 градусов он несколько минут будет точно.

При таком чудовищном быстром пропиле?

Описанная математика в таком виде хорошо работает когда толщина преграды много меньше фокального пятна. Если это не так, то идёт экранировка луча паром и скорость разрушения мишени сильно снижается. Для того, чем можно прекрыть солнечные батареи на спутнике - это условие заведомо выполняется. Для боеголовки с толстой защитой - уже не очень очевидно.

[BlackMokona]

Описанная математика в таком виде хорошо работает когда толщина преграды много меньше фокального пятна. Если это не так, то идёт экранировка луча паром и скорость разрушения мишени сильно снижается. Для того, чем можно прекрыть солнечные батареи на спутнике - это условие заведомо выполняется. Для боеголовки с толстой защитой - уже не очень очевидно.

А зачем панели прикрывать, просто повернуть к земле углом, пусть светит на тонкую кромку

[AlexAV]

А зачем панели прикрывать, просто повернуть к земле углом, пусть светит на тонкую кромку

Если панель не параллельная земной поверхности (точнее если её угол наклона больше некоторого критического, но для низкой орбиты он незначительно отличается от нулевого), то всегда можно найти точку земной поверхности чтобы лазер воздействовал не на жаропрочную нижнюю сторону, а на сам слой полупроводника панели. А это упростит задачу уничтожения спутника совершенно радикально. Чтобы угробить полупроводник достаточно его нагреть градусов до 500, а это потребует плотности мощности при перпендикулярном падение излучения всего 20 кВт/м2 (если панель охлаждается излучением только с одной стороны). Если лазер будет падать под острым углом, то потребуется мощность \( 20/(cos \alpha) \), \( \alpha \) - угол падения к нормали. Даже при угле \alpha = 85 градусов (5 градусов к поверхности) градусов получается 230 кВт/м2. Тут уже ни мегаватных мощностей, ни 6-метровых апертура не потребуется, такие величины можно достичь совсем скромным лазером.

Если рабочую сторону солнечных батарей можно будет видеть с Земли, то задача уничтожения спутника становится совсем простой. И если у нас есть две лазерные установки, разнесенные скажем, на 300 км, то как не поворачивай спутник никогда не получится так, что к обоим он был повернут точно по кромке, причём одна из установок будет иметь возможность видеть рабочую сторону солнечной батареи, что сделает задачу его уничтожения совсем простой (чтобы сжечь солнечную батарею нужно куда меньшие мощности, чем для того, чтобы испарить молибденовую теплозащиту).

[BlackMokona]

Таким образом можно и в бок МБР пулять

[AlexAV]

Таким образом можно и в бок МБР пулять

А смысл? Там такая же теплозащита. Это у спутника всегда есть солнечная батарея поражение которой требует плотности мощности более чем на два порядка меньшей, чем поражение теплозащиты. А у МБР солнечных батарей нет.

[BlackMokona]

Таким образом можно и в бок МБР пулять

А смысл? Там такая же теплозащита. Это у спутника всегда есть солнечная батарея поражение которой требует плотности мощности более чем на два порядка меньшей, чем поражение теплозащиты. А у МБР солнечных батарей нет.

А с чего по бокам теплозащита такая же как в носу?

[AlexAV]

А с чего по бокам теплозащита такая же как в носу?

Под любым ракурсом с поверхности Земли у гиперзвукового боевого блока всегда будет видно только днище (нижняя часть корпуса). А там везде тепловые нагрузки очень серьёзные. Они чуть меньше на верхней части (так как блок идёт с положительным углом атаки), но верхняя часть с поверхности практически не будет видна ни под каким ракурсом.

[BlackMokona]

Что то всё это идёт к идеи орбитальных лазеров. Они могут и вражеские лазеры подавить уничтожив их оптическую систему, и боевые блоки в попку обработать да ещё без всякого влияния атмосферы.
Да и ракеты с болтами сбить

[Инопланетянин]

Что то всё это идёт к идеи орбитальных лазеров.

Они сами уязвимы к атакам с Земли. У них ограниченный ресурс.

[BlackMokona]

Что то всё это идёт к идеи орбитальных лазеров.

Они сами уязвимы к атакам с Земли. У них ограниченный ресурс.

Так всё равно на 30 минут им жизни нужно.
Выводим спутники, большой блок аккумуляторов, лазер , система наведения и небольшая панелька чтобы заряжать. В час Атом, начинаем шквальный огонь по летящим МБР противника, враг косит спутники сотнями, но нам плевать, на ТВД массовым потоком прибывают всё новые и новые летящие по орбите. К тому моменту как группировка сделает круг и вся погибнет ядерная война уже закончится. Противник просто не успеет вывести и разбросать болты по всей орбите группировки, или перебить их ракетами и лазерами

[alex_semenov]

Таким образом можно и в бок МБР пулять

Именно Межконтинентальной Баллистической Ракете?
Монка! Признавайтесь! Вы когда на Землю прилетели?
Это и была изюминка СОИ. Вы о СОИ ничего не слышали?  О Стратегической Оборонной Инициативе.
Или вы (как и "весь советский народ", "не читал, но осуждаю!") тупо не вникали в СУТЬ идеи СОИ?  В саму ИЗЮМИНКУ?!
Весь смысл - "бить на взлете". "Вулчит" МБР (вулчить - сбивать взлетающего противника над аэродромом. Сленг вирпилов). Пулять лучами ИЗ КОСМОСА (для чего и понадобилось бы размещать боевые космические станции именно в космосе) только-только вылезшие из шахт советские ракете. Бить их в уязвимый тонкий  бак-бок (и крупней и уязвимей цель!), в полные окислителя и горючего баки, пока головки НЕ легли на баллистический курс и не отделились от своих "автобусов". Тогда их сбивать в сотни и тысячи раз уже сложней.
Мне кажется это каждый ребенок уже знает!!!
А посетитель астрофорума - тем более должен знать!!!
Почему "Сармат" должна пробивать ПРО? Именно потому что активный участок - КОРОТКИЙ... и хрен в нее прицелишься еще! А для собственно боеголовок лазеры даже не рассматривались уже как средство противодействия в США. Что и нас (меня во всяком случае) и  потрясает в рассектеченной советской программе лазерного оружия (ну они и задачи ставили!!!). В СССР по-началу сбивать собирались именно боеголовки. Долго с этим мучились и в конце концов похерили идею. Американцы сразу отказались от мысли это даже детально исследовать! Сразу сказали - невозможно.
То есть, условно.
Лазерами боеголовку тяжелее сбить в 10-100 раз чем ракету-носитель на старте (не говоря от том что надо как-то эту стартующую ракету еще и увидеть за горизонтом, для чего и нужно "дуло" поднять высоко над горизотном. Это само по-себе чудовищная проблема!).
А спутник (этих "чебурашек" с их  солнечными батареями!) сбить в (условно) 10-100 раз проще чем ракету на старте (возможно даже в 1000 раз проще!).
В чем и смысл моей мысли.
При этом горе у спутников двойное. Мало того что они уязвимы сами по себе. Они еще и гарантированно пролетают над местом, где вы раз и на всегда можете поставить "зенитную засаду". Спутник не может облететь данное место. Даже зная что его там ждут, он рано или поздно там пролетит. Более того! Те кто его ждут четко знают день и час, даже миг пролета. Все боги войны тут на стороне "зенитчиков".
В общем спутники абсолютно уязвимы для наземных лазерных установок.
Насколько ударные лазеры БЕСПОНТОВЫ на обычном поле боя (как их туда не тянули- фигня идея!), настолько же они прекрасны в борьбе с "ушастыми"  спутниками всех мастей. Ульимативные солдаты Урфинджуса в стране "непуганных идиотов".
Кстати. О СОИ и тех временах. Посмотрите на образчик этого оформительского творчества (обожаю некоторые примеры иллюстративного соцреализм  позднего советского периода. Автор явно иронизировал над своими же детскими рисунками в детском садике. При этом тут якобы "юность обличала империализм" Ага!!! Еще как обличала! Прям видно в ироничной руке художника это гневное обличение: "Наша родина сильна, Охраняет мир она, охраняет мир она!!!"):



И подумайте все, кто собирается располагать солнечные панели "ребром" к излучателю (ага! сча-с-с! ну допустим, предположим... подыграем...)
Ультимативное решение против таких "мудрецов" - запустить один-два спутника-истребителя спутников (не боеголовок и даже не стартующих ракет!!!) там же на орбите, который будет всего лишь перенаправляющим луч с наземной станции своим адаптивным зеркалом на спутник-мишень. Именно  так и хотели в рамках СОИ размещать зеркал-переотражатели для эксимерных лазеров (что бы загнуть луч за горизонт и бить ракеты "на взлете". Спутники же сбивать - вообще не проблема!).
Но есть еще более хитроо-мудрое решение в этом же духе. В развитие. Опять же  подсказанной  рейтгеновскими "эскалибурами".
Если вы помните, ядерные заряды нельзя было размещать в космосе. А значит и рентгеновский лазеры с ядерной взрывной накачкой в космосе размещать на орбите тоже у США тогда как бы не получалось (ну типа они соблюдают договора!). Поэтому предполагали рентгеновские лазеры ставить на баллистические ракеты (на подлодки!) и поднимать их на позицию атаки по взлетающим русским ракетам опять же, запуская те круто вверх на баллистическую траекторию, что бы выглянуть из-за горизонта и увидеть "крышки шахт".
Идея как сбивать спутники по траектории не поверхность-космос а  космос-космос (чтобы "чебурашки" даже и  не думали прятать "уши") напрашивается сама. Совместить две идеи.
Перенаправляющее зеркало можно разместить на баллистической ракете, стартующей круто вверх. В нужный час и миг. Поднимаясь, скажем до 500 км и падая вниз у нее будет достаточно времени "в зависании" чтобы с нужного угла и ракурса обстрелять отраженным ни один спутник, принимая и перенаправяля луч с поверхности.
Выгода?
1 Никакой спутник уже спрятать солнечные панели "торцом" не сможет.
2 Вы не знаете где расположена сама излучающая станция.

Хотя, я думаю что это - крайние меры. Даже не особо и понадобятся...

То есть спутники, питающиеся от солнечных батарей, если надо, гарантировано умрут все до одного "за одну ночь". Если Родине (Поднебесной?) надо.
Умрите подлые яники!!!!

Что то всё это идёт к идеи орбитальных лазеров. Они могут и вражеские лазеры подавить уничтожив их оптическую систему, и боевые блоки в попку обработать да ещё без всякого влияния атмосферы.
Да и ракеты с болтами сбить

Монка. Вы ведете себя как обиженный ребенок которому рассказали что Бэтмена нет.

Вы все-таки ОКУНИТЕСЬ в историю СОИ. Книжку что я рекламировал полистайте. Там формулы, цифры и ИДЕИ.
Люди в СССР тогда, кстати, этой СОИ достаточно сильно напугались.
Потом, когда испуг прошел, то все сделали вид, мол, саечка за испуг. Гы-гы-гы!...
Но я помню ТЕ времена.
ТЕ эмоции.
И тема была тогда исследована достаточно серьезно. И то что вы тут несете - детский лепет. От незнания предметной области. От слова "совсем"!
Не стыдно быть таким необразованным?
И кстати "ведро с болтами", космическое минирование, там же рассматривалось именно как один из шагов асимметричного ответа на СОИ со стороны СССР (противодействие орбитальной группировке боевых сил с поверхностои Земли, ложные ракеты, больше ложных целей на одну ракету, ослепление системы наведения, минирование орбит, маневрирующие гиперзвуковые блоки и т.д.). Мол, если эти бля..и-империалисты таки развернут свой "зонтик" то мы им такое устроим... как корейцы или вьетнамцы  американцам в горах и джунглях. Мало не покажется! И за просто смешные деньги в сравнении с их СОИ!
И эту мысль на полном серьезе пытались донести до западных спецов. Мол, прекращайте дурить! Втягивать нас в очередную гонку вооружений! Мол, и вам и нам сейчас плохо! Давайте лучше дружить!!! Зачем же двум уважаемым ковбоям друг у друга жрать ЗАДАРМА дерь_мо?!!!
Американцы потом все это себе записали "на табол" как идеологическую победу.
Мол, "надурили дурака за четыре пятака" и он сдался ибо сил уже не имел экономических тягаться с "развитым Западом"...
Но это не просто ложь. Это хуже. Это неправильно понятая правда.

[alex_semenov]

А что есть "ширина орбиты"? Если рассматривать вероятность столкновения, то это - буквально ширина занимающего ее аппарата. Средние размеры спутников пока намного менее, чем сотни метров. А размеры гаек и подавно. Так что и непересекающихся орбит будут не тысячи, а миллионы и миллиарды.

Для этого всего довольно легко сделать количественную оценку.

Вероятность столкновения спутника с поражающим элементом в единицу времени можно приближенно оценить как



здесь \( S \) - площадь спутника (пусть будет 30 м²), \( V_{av} \) - средняя относительная скорость поражающего элемента относительно спутника (если поражающие элементы находятся на ретроградной орбите, то её можно приближенно принять как две первые космические, т.е. около 16 км/с), n - концентрация поражающих элементов. Примем критическую частоту столкновений, делающую бессмысленной какую-либо деятельность в космосе, равной одно столкновение в год (если спутники начнут служить менее одного года, то их использование явно станет неоправданным с экономической точки зрения). С учётом всего этого получаем критическую концентрацию поражающих элементов как \( n = 6.6 \cdot 10^{-5} \) км^-3, т.е. один поражающий элемент на 15137 км³.

Объём шарового слоя охватывающего орбиты высотой от 500 до 1500 км равен \( 6.8 \cdot 10^{11} \) км³. Т.е. чтобы всё это пространство сделать непригодным для использования достаточно будет 45 млн. поражающих элементов. Пусть вес каждого - 100 грамм (это цифра не просто достаточная, а даже избыточная, защититься от 100 граммового стального шарика летящего с относительной скоростью 16 км/с ничем, что можно установить на спутник, заведомо невозможно). Вес такого количества поражающих элементов получается всего около 4500 тонн. Т.е. вполне представимая цифра. Произвести столько стальных шариков - это вообще не проблема, а для их вывода потребуется запуск всего  225 20-тонных носителя, тоже вполне реальная цифра, вполне соизмеримая с современной интенсивностью запусков.

В общем вывод. Замусорить орбиту так, что для орбит в интервале 500 - 650 км никакая космическая деятельность не будет возможна несколько лет или десятилетий, а для орбит 850 - 1500 - несколько тысячелетий - вполне реальная задача, которую возможно решить на современном уровне техники. Закинуть на орбиту несколько тысяч тонн стальных шариков - задача решаемая и с технической и с экономической точки зрения.

В общем, как видите, полная аннигиляция спутниковой группировки на низкой орбите путём запуска ведер с гвоздями - это не миф. И при большом желании это действительно сделать можно.

Алекс, тут...



должно быть еще и время, нет?
м²*1/м³*м/с = 1/с
А надо 1/1...
Нужно домножить на секунды...



Тогда можно считать вероятность поражения ~1, так же?

***
Еще. Тут спорили. Почему ретроградная орбита все же лучше? Потому что чаще будут встречаться "пули-дуры" с "мишенями" То есть в два раза нужно меньше масса чем при запуске на полярную орбиту (что бы встреча была ~8 км/с).  Ну и за счет энергии столкновения  и массу "пули" можно уменьшить квадратично для выделения при сторкновении той же энергии в 4. То ретроградное минирование орбиты экономний полярного минирования в 8 раз!
Одна экономия!

Я кстати очень серьезно испугался в свое время этого эффекта. Ну когда орбита будет загажена обломками от первой космической войны...
Мол, мы высунуться наружу даже не сможем.
Это в нас пытались борцы за мир вселить (как зеленые, они тупые мерзавцы)
Так вот. Позже я понял что это просто "расставание с детством".
Полетам к другим планетам даже хорошо заминированное околоземное пространство мешать не будет. Правильным космолетам. Даже на ЖРД. Те же заправочные операции на орбите, если их не делать так ГЛУПО как пытается делать Маск (по 6 заправщиков запускать) можно проделывать на низких орбитах 160-250 км, где никакие мины не будут долго держаться. Заправляться можно  за считанные витки (и даже в условиях войны в космосе, возможно противник не успеет среагировать и сорвать вашу операцию заправки). Для этого и нужны сверхтяжедые носители, способные выводить по 1000 тонн на орбиту за раз. И всего лишь одна втреча заправщика с межпланетным кораблем. Ну а сам стартующий на межпланетную траекторию корабль проходит зону минирования за столь короткое время, что вероятность столкновения с шариками будет ничтожна. Даже если его трасса (наклон плоскости запуска) пересекает заминированную область.
Если, скажем, за год поражение спутника будет с вероятностью 0.999~1, то за 2 часа (хотя это я взял с очень большим запасом)... вероятность поражения пересекающего область межпланетного корабля (считая его поверхность столкновения сопоставимой с поверхностью спутника) 2/8760 ~ 0,00023, то есть шанс 0,02%
Это как нахвататься радиации при быстром прохождении радиационного пояса.
Кстати такой сверхтяжелый  носитель на 1000 тонн и заминировать космос может чуть ли не одним махом.
Нет?

А вот медлительные ядерные электроракетыне буксиры... Их военная ценность именно как ТЯГОВЫХ систем... сомнительна... (а вот как источники энергии - друге дело).
Может поэтому супостаты и ставят на старый добрый ЖРД?
Ибо пуля-дура, а штык-молодец!
Опять "нет"?

[alex_semenov]

То есть и гражданским теперь достается как и военным...
Так как жизнь на орбите Земли поменяется?
Ясно что старой "страны непуганых идиотов" не будет. А что будет?

Капитан О. спешит поянить, что это называется горячая Мировая Война. И по мере неизбежной в таком случае эскалации конфликта, когда уже кругом валяются "отрубленные" головы, плачь по волосам каких-то там спутников будет совершенно неуместен.

Как говорят, "спасибо за интересный вопрос".
А действительно ли это обязательно горячая война на Земле?
Когда спутников было мало - то да.
Но теперь... Все быстро меняется.
А вы мыслите в русле привычного...
Да, атака на явно военные спутники - это все еще по-сути предпосылка к ядерной войне.
Особенно на спутники которые ЯВНО объявлены какспутники "раннего предупреждения"
А мутные всякие аппараты?
Ну или старлинки те же! Явная МЯГКАЯ угроза!
Скорей всего договорятся.
А если нет?
Это ГРАЖДАНСКИЕ по заявлению спутники. Они к ядерному противостоянию - никаким боком.
И уничтожение этих спутников (что бы не раздавали недозволенный контент) никакую горячую войну на Земле не запустит.
Были куда более острые столкновения в подобном поле.
Вспомните Хрущева и сбитого Пауэрса?
Мы вас просили НЕ ЛЕТАТЬ над СССР?
Вы - летаете. Мы - сбиваем!
Кстати, знаете сколько американских летчиков было УБИТО СССР в ходе разведывательных полетов США над территорией СССР в 50-х?
Полистайте.
Если не знали, будете сильно удивлены!
И ни к какой глобальной войне это не привело. Гибель американских пилотов!
Поэтому я вполне допускаю начало именно ПРОКСИ-войны в космосе без каких-либо апокалипсисов здесь на Земле.
Постепенное ее разгорание. Обострение напряженности...
Ну типа войны за Мальвинские отрова между Бразилией и Британией...
Чем проще становится запустить спутник, тем меньше проблем с его "случайным" или даже открыто-намеренным уничтожением.
Тем более, если он изначально позиционируется как "мирный", но не устраивающий вас.
Тот же "старлинк" над Китаем - лучший пример.
Но наверняка не единственный.

[alex_semenov]

О месте размещении противоспутникового лазерного удраного комплекса.
По энергии, подвижности, скрытности, неплохо для этого подошел бы железнодорожный состав.
Ну типа ракетного железнодорожного комплекса...



Если он курсирует по электрофицированной железной дороге, то ему и свои собственные турбогенераторы тока не нужны.
Может от электрической сети железной дороги запитаться.
Даже в условиях полномасштабной войны ЖД состав может прятаться (даже от ядерного удара) в туннелях. Опыт ведь был еще в ту войну. Бронепоезда как артиллерийские установки при грамотном использовании были крепкими орешками. Это на линии фронта.
А в глубине своей территории... Это вообще неуловимо будет.
Одна засада - зеркало в 6 метров в диаметре в габариты вагона не вписывается....



Но трехметровый телескоп вписать можно...
Учитывая линейность формулы дифракционного предела, ну будет выжигать спутники не до 2000 км, а только до 1000 км...
Делов то!

[Mercury127]

То ретроградное минирование орбиты экономний полярного минирования в 8 раз!
Одна экономия!

в чем?
чем больше скорость, тем большая доля энергии перейдет в тепло.
а нам нужно механическое разрушение.
короче, экономист из вас, адмирал, так себе... одна политэкономия социализма (книжка такая у меня была, в мягком переплете... тяжелое коммунистическое детство: скользкие подоконники 19 этажа, чугунные игрушки, иногда падающие с потолка, носимый калькулятор имени  Феликса Дзержинского в ранце... и эта книжка...).

[alex_semenov]

чем больше скорость, тем большая доля энергии перейдет в тепло.

Что 8 км/с что 16 км/с  - это в любом случае тепло (и свет) преобладает над импульсом. А вообще это была ирония.
Ясно что минировать космос - это уже  стадия: "такнедостаньсяжетыникому!"
До такой степени напряженности и потери всякой надежды на светлое будущее  надо еще дожить!


Главный вопрос.
Что будет дальше?
Как развивать космические технологии в мире где уже случилась ПЕРВАЯ КОСМИЧЕСКАЯ и все старые "ушастые" спутники сгорели?
Как защититься на случай следующего конфликта такого же рода?

[Mercury127]

Что будет дальше?

ответ уже есть в названии этой темы, если из него убрать одну лишнюю букву "т"...

[AlexAV]

Алекс, тут...



должно быть еще и время, нет?

Да, естественно. Если совсем строго, то нужно писать, что вероятность столкнуться за бесконечно малый промежуток времени между моментом времени t и t+dt будет равно

\[ dp = SnV_{av}dt \]

при условии, что в момент времени t столкновение ещё не произошло. За конечный промежуток времени T это даёт вероятность

\[ p = 1 - exp(-SnV_{av}T), \]

т.е. если \( SnV_{av}T = 1 \), то вероятность столкновения будет 63.2%. Так как тут нас интересовали только оценки по порядку величин, то эти детали можно опустить и просто принимать условие \( SnV_{av}T = 1 \) как условие достаточно большой вероятности столкновения.

[Андрей Астрофизический]

Одна засада - зеркало в 6 метров в диаметре в габариты вагона не вписывается....

Можно делать раскладное зеркало

Заодно технологию раскладываемых зеркал доведут до ума под присмотром военных. А то яйцеголовые неприлично долго с ней возятся...
Стрельбу такой вагон сможет вести только в стационарном состоянии - остановился, развернулся, пострелял, потом свернулся и в путь. Но это полагаю, в любом случае так и будет - на ходу с жд-вагона вряд ли получится достаточно точная и стабильная фокусировка на цель.

Главный вопрос.
Что будет дальше?
Как развивать космические технологии в мире где уже случилась ПЕРВАЯ КОСМИЧЕСКАЯ и все старые "ушастые" спутники сгорели?

Ну как бы отчасти вы уже сами сказали. Вся орбитальная деятельность переместится на орбиты ниже 250 км либо выше 1000-2000. В принципе это не сказать чтобы радикально что-то меняет, ГСО останется той же ГСО, ну придется по-запускать кучу новых спутников на кучу новых более высоких орбит... и все собственно.

Как защититься на случай следующего конфликта такого же рода?

Я вижу тут "полунамек" на идею, что пора мол, расчехлять идею взрыволета, и выезжать таки на орбиту, на этом танке.
Когда-нибудь оно наверное произойдет. Но, памятуя о некоторых нюансах технологии... ну, помните? он до безобразия всех пугает и провоцирует.
Это действительно должен быть такой мир, в котором на вероятность ядерной массированной бомбежки всем уже покласть. Может быть, потому что их уже много к <такому моменту> произошло... а может почему-то еще...

[AlexAV]

Как защититься на случай следующего конфликта такого же рода?

Сейчас военные (да и не только военные) спутники практически исключительно выполняют только три функции: навигация, ДЗЗ и связь. Соответственно можно посмотреть, что можно сделать по каждому из этих направлений для повышения живучести системы.

Навигация. Для выполнения функций навигации, в том случае если возможно обеспечить достаточную интенсивность сигнала со спутника, расстояние между спутником и Землей значения не имеет. Более того, даже не обязательно, чтобы он находился на околоземной орбите (нам нужно уметь точно предсказывать положение спутника в пространстве, но где конкретно он при этом будет находиться не так важно). Соответственно тут сразу напрашивается очевидное решение - разместить спутники ДЗЗ не на околоземной орбите, а на околосолнечных. Если между землей и навигационными спутниками будет расстояние порядка 1 а.е., то такая навигационная сеть будет абсолютно не уязвима для атаки с помощью наземного лазера, а уничтожение спутников сети ракетами потребует много времени (масштаба года или нескольких лет). Т.е. быстро, за время соизмеримое с типичным периодом военного конфликта, её не возможно будет уничтожить просто физически. Понятно что навигационные спутники на оклосолнечных орбитах должны будут сильно другие апертуры антенн и мощность по сравнению с используемыми сейчас спутниками на средней орбите, однако в принципе это сделать можно.

ДЗЗ. Чуть ли не самый уязвимый тип спутников к атаке лазером, так как оптика ДЗЗ по определению направлена на Землю, а сжечь фотоматрицу куда проще, чем резать молибденовый лист.  С помощью спектральных фильтров и защитных фильтров с электрохроматическими стеклами и датчиками интенсивности потока излучения в какой-то мере с этим бороться можно, но сжечь всю оптику вместе со всей этой защитой всё равно куда проще, чем распиливать теплозащиту. Поэтому тут тоже существует большой соблазн отнести их куда-то подальше от Земли. Но тут проблема - для обеспечения приемлемого разрешения (скажем 1 метра) требуемые апертуры оптики даже на ГСО становятся неадекватно большими. Соответственно тут резко вырастет интерес к исследованию и разработке оптических интерферометров со сверхдлинной базой, так чтобы объединяя изображения с нескольких небольших сильно пространственно разнесенных аппаратов можно было бы синтезировать изображение высокого разрешения (в радиодиапазоне сейчас это делать умеют, в оптике - не очень). Если тут что-нибудь получится - ДЗЗ отправится на околосолнечные орбиты или в точки Лагранжа системы Солнце-Земля, как и навигация (в качестве побочного эффекта таких работ, если они окажутся успешны, произойдёт гигантский прорыв в экзапланетологии, где появится возможность с помощью таких синтезированных оптических апертур получать изображения дисков экзопланет в высоком разрешение).

Связь. Формально ретранслятор тоже можно разместить очень далеко от Земли, при достаточных апертурах и мощности это не помешает организовать канал высокой пропускной способности. Однако увеличение расстояний до ретранслятора увеличивает и задержки, причём с этим вообще ничего сделать нельзя. Соответственно, возможно, появится два контура связи. "Военный телеграф" - из спутников на околосолнечной орбите, которые с Земли за разумное время практически не уязвимы, но имеют задержку связи измеряемую минутами и не пригодную для работы в интерактивном режиме (но вполне подходящую, чтобы передать приказ или разведсводку). И обычная на ГСО и геосинхронных орбитах (особенно не отличающуюся от современной, с тем исключением, что военные спутники связи на ГСО откажутся от солнечных батарей и перейдут на ядерные источники энергии, от сжигания солнечных батарей лазером даже ГСО не очень поможет). Низкоорбитальные военные группировки спутников связи уйдут в прошлое, как системы для которых невозможно обеспечить сколько-нибудь приемлемой живучести.

Естественно, так как потребуется запускать очень тяжелые и энерговооруженные спутники (по сравнению с современными) на околосолнечные орбиты (что требует куда больших значений ХС, чем вывод даже на ГСО), то сильно возрастёт интерес к тяжелым ракетоносителям.

Как-то так.