принципиальная возможность(невозможность) категорически уникальных явлений

[Forest]

Цитата: Forest от 08 Апр 2019 [21:14:49]

    Под гребенку возможности сгребется все из ряда вон выходящее. Например 2х2=5. 

2х2=5 никоим образом не выходящее из ряда. этот ряд можно продолжать бесконечно - 2х2= 6, 2х2=40, 7х8=11 и т.д.

Улыбнуло) 2х2=5 как раз таки выходящее из ряда вон.) Так как НЕ выходящее вон -это 2х2=4 ,3х3=9 и т д.
Поэтому (уже) математические ряды (а не литературный  оборот речи "из ряда вон" что и есть искомая уникальность))  где 2х2=5,2х2= 6, 2х2=40, 7х8=11 есть некая уникальная математика нам никоим образом не понятная. Собсна она изначально нам непонятна ,из чего вытекает ее уникальность.
Кстати отсюда следует парадоксальный вывод что  и НАША нормальная математика где 2х2=4 для неких внешних наблюдтелей\игроков также вполне себе может оказаться совершенно непонимаемой и поэтому уникальной для них.
Такие вероятностные тезисы называются определениями Антропного принципа .
В книге Комарова "В космическом зеркале"  дается одно из интересных определений Антропного принципа:"Скорее  ураганный ветер носящийся над кладбищем самолетов соберет из лома летающий Боинг,чем группа органических молекул соберет мозг с разумом" .

[Rattus]

Кстати отсюда следует парадоксальный вывод что  и НАША нормальная математика где 2х2=4 для неких внешних наблюдтелей\игроков также вполне себе может оказаться совершенно непонимаемой и поэтому уникальной для них.

Не парадоксальный, а бессодержательный.
Эти наблюдатели должны быть вне нашей вселенной - т.е. в принципе за пределами всего доступного наблюдению - и обсуждению тут в пределах пп. 3.1.д и ж Правил Форума.
Вселенная познаваема только постольку, поскольку она описывается нашей математикой, основное свойство которой - связность.

обезьянам надо напечатать только четверостишие

Четверостишие - это больше сотни символов. Пусть даже 20 опечаток не повлияют на читаемость смысла и пусть достаточный алфавит будет всего из 20 букв. Тогда минимальная длина составит 20^80>10^104 знаков. Что в триллион триллионов (10^24) раз больше числа элементарных частиц нашей наблюдаемой вселенной.
А с учётом того, что возраст её не превышает миллиона триллионов (10^18) секунд,- не сказал бы, что картина стала сильно более оптимистической.

Кстати именно благодаря этому замечательно работает метод ПЦР - где пара праймеров длиной всего от 18 нуклеотидов позволяет найти только одну конкретную последовательность среди всех существующих - одну из всего 4^36 = 4 722 366 482 869 645 214 последовательностей такой же длины.

[Инопланетянин]

Улыбнуло) 2х2=5 как раз таки выходящее из ряда вон.) Так как НЕ выходящее вон -это 2х2=4 ,3х3=9 и т д.
Поэтому (уже) математические ряды (а не литературный  оборот речи "из ряда вон" что и есть искомая уникальность))  где 2х2=5,2х2= 6, 2х2=40, 7х8=11 есть некая уникальная математика нам никоим образом не понятная. Собсна она изначально нам непонятна ,из чего вытекает ее уникальность.

2х2=5 относится к ряду хорошо известных и неуникальных уравнений. К уравнениям ошибочно решённым. Любой учитель математики постоянно имеет дело с такими ответами. И ряд таких уравнений действительно может быть бесконечным.

[гравицап]

Четверостишие - это больше сотни символов. Пусть даже 20 опечаток не повлияют на читаемость смысла и пусть достаточный алфавит будет всего из 20 букв. Тогда минимальная длина составит 20^80>10^104 знаков. Что в триллион триллионов (10^24) раз больше числа элементарных частиц нашей наблюдаемой вселенной.
А с учётом того, что возраст её не превышает миллиона триллионов (10^18) секунд,- не сказал бы, что картина стала сильно более оптимистической.

если говорить о буквах и стихах, то в чем уникальность библейского стиха? т.е. набора букв, его составляющих? кроме того, что мы понимаем данный язык? главный вопрос здесь в том, чем отличается набор букв, который можно расшифровать как начало какой нибудь истории о сотворении(любой, а значит возможных историй - бесконечность) на любом возможном языке(а их тоже бесконечность) от набора букв не поддающегося никакой расшифровке.

[гравицап]

А что касается саморепликатора, то его содержание,т.е, последовательность нуклеотидов вообще не играет роли ибо не кодирует пока что еще никакой организм. Организм возникает позже в  процессе эволюции.
Тогда в чем комбинаторная сдожность биогенеза?

[гравицап]

Конечно вся сложность в механизме саморепликации. А он столь невообразимо сложен что для воспроизведения его требуется вся вселенная и мильярды лет. А откуда это известно?
Его умозрительно сконструировали и посчитали что случайное его образование вероятность 1 на 10в86степени.

[гравицап]

Здесь мы имеем дело с классической нередуцируемой сложностью - излюбленным аргументом креационистов

[Случайный гость]

Улыбнуло) 2х2=5 как раз таки выходящее из ряда вон.) Так как НЕ выходящее вон -это 2х2=4 ,3х3=9 и т д.
Поэтому (уже) математические ряды (а не литературный  оборот речи "из ряда вон" что и есть искомая уникальность))  где 2х2=5,2х2= 6, 2х2=40, 7х8=11 есть некая уникальная математика нам никоим образом не понятная. Собсна она изначально нам непонятна ,из чего вытекает ее уникальность.

По-моему, это неверный подход. Нужно исходить из того, что 2х2 = 4 оправдано для подавляющего большинства случаев (Благодаря чему мы, вообще, в состоянии пользоваться арифметикой), но иногда, в силу каких-то из ряда вон выходящих причин может оказаться, что 2х2 = 5, или 2х2 = 3. Проблема в том, как согласовать отдельные исключения с общим правилом.

Кстати отсюда следует парадоксальный вывод что  и НАША нормальная математика где 2х2=4 для неких внешних наблюдтелей\игроков также вполне себе может оказаться совершенно непонимаемой и поэтому уникальной для них.
Такие вероятностные тезисы называются определениями Антропного принципа .

Неверно. Наша математика, где 2х2 = 4 является, ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ БОЛЕЕ ОБЩЕЙ МАТЕМАТИКИ, где допустимы 2х2 = 5, или 2х2 = 3, которые иногда возникают в силу каких-то СТРОГО ОГОВОРЁННЫХ УСЛОВИЙ.

[гравицап]

Вся прелесть 2+2=4 в том что так есть независимо от каких либо договоров.
А так то да. В договорах например с банком 2+2=4,48 и ничего, работает

[Forest]

Не парадоксальный, а бессодержательный.

С точки зрения ранее утвержденных правил -бессодержательный. Но речь не об этом. А о чем-вы не поняли.

По-моему, это неверный подход. Нужно исходить из того, что 2х2 = 4 оправдано для подавляющего большинства случаев

Если нужность исхода определяется некими Общими правилами-то да. Но,повторюсь,речь не об этом.
а о ДРУГИХ правилах где 2х2 =6 (например).  Такие правила неизвестны-поэтому уникальны.

[loky1109]

из теории вероятности можно вычислить вероятность того, что сегодня сломается именно ваш автомобиль.

Вообще-то нет, не возможно. Теория вероятностей, как мне недавно объясняли, не работает с единичными событиями, только с повторяемыми.

[loky1109]

То что на многих других планетах, перебор не дал нужного результата.

Откуда вы это знаете? О_о
Может, вряд ли конечно, но дал на всех без исключений.

[Константин ВАРБ]

 

Кстати отсюда следует парадоксальный вывод что  и НАША нормальная математика где 2х2=4 для неких внешних наблюдтелей\игроков также вполне себе может оказаться совершенно непонимаемой и поэтому уникальной для них.

Не парадоксальный, а бессодержательный.
Эти наблюдатели должны быть вне нашей вселенной - т.е. в принципе за пределами всего доступного наблюдению - и обсуждению тут в пределах пп. 3.1.д и ж Правил Форума.
Вселенная познаваема только постольку, поскольку она описывается нашей математикой, основное свойство которой - связность.

Rattus, Вы что ИИ или в виртуал уже полностью перешли??
 

Кстати, а почему у меня открылась возможность читать Ваши сообщения??
Я же Вас как пользователя, как и обещал отправил в игнор, чтобы не читать безмысленные и несодержательные сообщения
Или на портале амнистия произошла, или на модераторов это уже не распространяется,
 

Помнится мне ВиманаПро в своё время и модераторов игнорил

[Rattus]

или на модераторов это уже не распространяется

Вполне возможно.

Комментарий модератора раздела

Константин ВАРБ получает по 20% предупреждений за нарушение пп.3.1.д и а Правил Форума (личная переписка в публичном разделе и оффтоп в специализированной теме).

[Константин ВАРБ]

или на модераторов это уже не распространяется

Вполне возможно.
Константин ВАРБ получает по 20% предупреждений за нарушение пп.3.1.д и а Правил Форума (личная переписка в публичном разделе и оффтоп в специализированной теме).

Спасибо, по крайне мере пользователи у меня в игноре восстановились

По поводу же флейма, то даже в начальной школе учат предлагать несколько вариантов решения

Ожидать что у 100% алиенов математика базируется на евклидовой геометрии по крайней мере наивно
Тем более что уже ОЧЕВИДНО, на современной математике до звёзд долететь можно только чудом

[николай теллалов]

Ожидать что у 100% алиенов математика базируется на евклидовой геометрии по крайней мере наивно

почему?

уже ОЧЕВИДНО, на современной математике до звёзд долететь можно только чудом

современная математика "долетела" до планет СолСистемы; в чем же принципиальная разница полета к звездам, коли и (внимание! метафора!) "глупые" кометы с сей задачей справляются?

[Константин ВАРБ]

Ожидать что у 100% алиенов математика базируется на евклидовой геометрии по крайней мере наивно

почему?

Возьмём самый близкий разумный субъект, притом наш ассоциал
У собак со счётом откровенно плохо, однако всех овец в стаде собаки помнят и пересчитывают
То есть считают они принципиально иначе чем мы

Дельфины тем более

А алиены повидимому должны мыслить на хорошем английском??
Учил же так один учёный дельфинов

уже ОЧЕВИДНО, на современной математике до звёзд долететь можно только чудом

современная математика "долетела" до планет СолСистемы; в чем же принципиальная разница полета к звездам, коли и (внимание! метафора!) "глупые" кометы с сей задачей справляются?

так и фенилурийная блондинка тоже справляется, с вероятностью марсианских экспедиций, 50 на 50

[николай теллалов]

А алиены повидимому должны мыслить на хорошем английском??

это не ответ, это слив

живя в нормальном трехмерном пространстве и решая практические задачи (архитектура, земеделие) всегда приходим к "эвклидовой математике"

[Случайный гость]

живя в нормальном трехмерном пространстве и решая практические задачи (архитектура, земеделие) всегда приходим к "эвклидовой математике"

Во-первых, они (точнее их животные предки) могут обитать не в нормальном пространстве - скажем, они сформировались не в открытой саванне, воспринимаемой как плоскость, а в многоярусном лесу (или в муравейнике), который воспринимается как объём, причём очень сложной топологии. Соответственно геометрия у них будет изначально неевклидова.
Во-вторых у них может не быть ни архитектуры, ни земледелия, а, взамен, будут такие роды деятельности, о которых мы вообще ничего не знаем. А при таком раскладе математика, как таковая, может вообще не возникнуть, и для описания мира и построения абстракций они будут применять какую-то другую науку. Которая (не исключено), отображает мир более адекватно, чем наша математика.

[Forest]

Тем более что уже ОЧЕВИДНО, на современной математике до звёзд долететь можно только чудом

+1.  Нужно прекратить всякие обсуждения  вариантов полетов к звездам как утопические пока конструкторы с инженерами не положат на стол финансовым кругам полностью до шурупа разработанный на бумаге  и доказанный опытно аппарат разгоняющийся до скорости света (минимум с\2). Все остальное-болтовня.
И второе: зачем нам возить к звездам тела людей?  Детектор или сенсор  информации о тех мирах может быть и размером со спичечный коробок. И то это очень много. Нужно селекционировать умный сорт фотона ,развить его до уровня состояния нашего мозга  и отправить его изучать миры и Вселенную используя вторую как глобальную компьютерную (или нейронную) сеть с центром обработки информации в городе Королев Московской области используя данные получаемые с орбитального "мозжечка\процессора" у Земли.