принципиальная возможность(невозможность) категорически уникальных явлений

[Короб]

Вот наконец подоспел свежачокъ на ТРВ с-пылу-с-жару: https://trv-science.ru/2019/03/26/veroyatnost-zarozhdeniya-zhizni/ с по сути апологией семёновского "лебедя" в заключении.
Наш камент будет позже.

Где каменты? Народ волнуется.

[гравицап]

что то опять все сводится к теории вероятноси.
попробуем классифицировать чудеса
1. термодинамическое чудо
подпрыгивание камушков. движение атомов продолжает предыдущие их движения. из хаотичного движения нельзя добиться импульса всех в одном направлении.
2. чудо копирования.
если есть вероятность копирования чего то одного, то такая же вероятность копирования любого другого. так мы приходим к тотальному копированию всего сущего... а если времени и пространства много, то и к двойному и бесконечному копированию. бред получается.
3.комбинаторное чудо
лишь немногие варианты из почти бесконечного количества дают качественный скачок.
мда. с этим надо как то бороться

[Андрей Астрофизический]

а если времени и пространства много, то и к двойному и бесконечному копированию. бред получается.

И почему же?
Ах да. "обывательский здравый смысл" конфликтует с логикой математики. Ну, такое много раз случалось за прошедшие несколько столетий, и неизменно математика права оказывалась.

[гравицап]

"обывательский здравый смысл"

с увеличением времени и пространства растет число обьектов для копирования.

[Короб]

Так что же всё-таки там с репликацией РНК?

[вова111]

А может кто ни будь указать на явление в природе, без вмешательства разумной деятельности человека, которое можно было бы охарактеризовать как перебор?

Просто имхо перебор вне разума в природе вообще не существует. Дисперсия да, есть, но перебора как такового нет. В любой точке вселенной будут галактики, будут звёзды и планеты. Причём звезды будут классифицироваться по известным правилам, как и галактики, как и прочее. Законы физики вообще неизменны.

Господа, в таком случае - о каком таком переборе вообще идёт речь? Покажите его.

Имхо и эволюция вытягивает именно на дисперсии, перебором там и не пахнет.

[Rattus]

Так перебор в основе своей последовательный алгоритм, хотя его и можно часто разбить на почти произвольное множество параллельных блоков. И ввиду огромнейшего комбинаторного разнообразия множества реальных задач, на деле он имеет весьма ограниченную примененимость.
Даже современная криптография давно одолела простой перебор задачами NP-класса.

[Kaiserfrogling]

Ах да. "обывательский здравый смысл" конфликтует с логикой математики. Ну, такое много раз случалось за прошедшие несколько столетий, и неизменно математика права оказывалась.

Беда этой темы хорошо описана в классическом учебнике логики, глава "логические ошибки":
4. Ошибки неправомочного обобщения.
4.9 "Индукция к массам". "если никто этого не делает, значит это неправильно\невозможно. например, никто в нашей школе не водит корабли - значит никто не водит корабли!".
4.10. "Темпоральная индукция". "если так обстоит сейчас - так было и так будет.  например, сейчас Волга впадает в Каспийское Море - значит Волга всегда впадала в Каспийское Море, Волга всегда будет впадать в Каспийское Море, по другому не было и быть не может!"

[Forest]

Тема 100% гуманитариевская-хвилосовская . И как модератор такое допустил?)
Под гребенку возможности сгребется все из ряда вон выходящее. Например 2х2=5. Или Теорема о квадратичности круга. Т.е. ситуация когда мозг встает в ступор. И пока к такому явлению подбираются описательные определения-на это время хвилософы ЭТО обзывают уникальным (читай единственным во всея Вселенной).
Догматикам от науки гораздо проще,так как ВСЕ что не вписывается в каноны и выходит за рамки  у них- не может быть. Так как не может быть никогда. (те же 2х2=5 например). Соответственно понятие уникальности им не знакомо (вместо этого у них это называется бредом)

[eRTF]

Так ведь единичные явления не могут быть изучены.
Естественные науки изучают закономерности, которые проявляются только в повторяющихся  - а значит, не в абсолютно уникальных явлениях.

[Forest]

Так ведь единичные явления не могут быть изучены.
Естественные науки изучают закономерности, которые проявляются только в повторяющихся  - а значит, не в абсолютно уникальных явлениях.

Речь не идет об изучении. Речь идет о возможности или невозможности.
А главный фиксатор этого-сигнал в мозге. Вспышка.  Есть вспышка -явление отфиксировано -значит оно возможно. Нет вспышки- на нет и суда нет-все идет монотонно : дом семья работа до самой смерти..))
Вспышки-есть свидетельства передового мозга обладателя.

[eRTF]

Речь не идет об изучении. Речь идет о возможности или невозможности.

Это нельзя проверить никак.

[Forest]

Речь не идет об изучении. Речь идет о возможности или невозможности.

Это нельзя проверить никак.

Можно
Грубо говоря -то что казалось бы непонятно -есть уникально. Ключевая фраза здесь: казалось бы. Так как если не показалось,то это невидимое и неосязаемое явление никак.  Например электрический ток был всегда,но многие тысячелетия люди его не замечали.
Уникальность-это как бы грань перехода из познанного в непознанное.   Фиксация мозгом  этой грани в конкретном  явлении-есть возможность.

[eRTF]

Например электрический ток был всегда,но многие тысячелетия люди его не замечали.

Электрический ток трудно не заметить, особенно если молния в дерево ударит....но молнии не уникальны. А вот чтобы в природе было какое-то единичное явление...не наблюдаются они.
Но никакой закон их не запрещает. Хотя, есть одно животное, подходящее под определение абсолютно уникального:
млекопитающее с клювом утки, откладывает яйца, под водой ориентируется по электрическим разрядам и к тому же, ядовитое.

[Klapaucius]

Хотя, есть одно животное, подходящее под определение абсолютно уникального:
млекопитающее с клювом утки, откладывает яйца, под водой ориентируется по электрическим разрядам и к тому же, ядовитое.

Ну клюв для млекопитающих пожалуй уникально, но не удивительно. Как например если бы нашли и с перьями. Конвергентная эволюция.
Яйца откладывает и ехидна (кстати тоже однопроходное), яйцекладение и однопроходность - признаки просто происхождения от рептилий.
Про электричество - тоже так себе уникальность (хотя в комплексе с клювом уже необычно), ядовитые (хоть и по-другому) млекопитающие тоже есть.
Китообразные imho более удивительные млекопитающие. Являющиеся ближайшими родственниками парнокопытных.

Но это всё результаты эволюции. Есть другие животные, кроме млекопитающих, выкармливающих потомство выделениями тела. Просто изобрели этот механизм независимо. Как например лабиринтовые рыбы заново, независимо от первого раза (когда от рыб произошли мы), изобрели дыхание. Насекомые тоже, моллюски несколько способов.
Бинокулярное зрение... Только у пауков вроде по 8 глаз, а так по 2 у всех, но эволюционировали разными путями с нуля.

[Forest]

Хотя, есть одно животное, подходящее под определение абсолютно уникального:
млекопитающее с клювом утки, откладывает яйца, под водой ориентируется по электрическим разрядам и к тому же, ядовитое.

Скажу больше-ничего уникального в природе нет по определению. А есть что то что  мы еще не знаем и о чем не ведаем.
И если кто когда то ПЕРВЫМ к нему прикоснется -будет есть факт того что в этой теме подразумевается уникальностью (и соответственно возможностью оного) . Но именно в этой теме!
Далее набегает толпы профессоров и разбирают  (в течении иногда целого столетия)) ЭТО на атомы. И вуаля. Имеем шажочек или целый прорыв в какой либо  области. И ЭТО становиться самосабой разумеещимся и вообще уже и НЕ уникальным вовсе. (Тот же электрический ток под нашим управлением например)

[eRTF]

Скажу больше-ничего уникального в природе нет по определению.

Это вы так интуитивно чувствуете, но: "какие ваши доказательства?"

[Forest]

Скажу больше-ничего уникального в природе нет по определению.

Это вы так интуитивно чувствуете, но: "какие ваши доказательства?"

Я не чувствую Это аксиома. Уникальность живет короткую жизнь. И ее мировые умы быстро переводят в разряд неуникальности (ищется и находятся объяснения уникальности) . Это значит что в начале уникальность существует. Т.е возможна.   Все это не требует доказательств. Это факты.

[LV46]

Пункт №N: Принципиально невозможно добывать уран нигде в Солнечной системе, кроме Земли.

[гравицап]

Беда этой темы хорошо описана в классическом учебнике логики, глава "логические ошибки":
4. Ошибки неправомочного обобщения.
4.9 "Индукция к массам". "если никто этого не делает, значит это неправильно\невозможно. например, никто в нашей школе не водит корабли - значит никто не водит корабли!".
4.10. "Темпоральная индукция". "если так обстоит сейчас - так было и так будет.  например, сейчас Волга впадает в Каспийское Море - значит Волга всегда впадала в Каспийское Море, Волга всегда будет впадать в Каспийское Море, по другому не было и быть не может!"

уж если вы указывая на логические ошибки, приводите примеры, то надо бы рядом с примерами приводить и цитаты из заглвного поста темы или любого другого поста ТС. на предмет соответствия. нету здесь указанных вами ошибок.

-ничего уникального в природе нет по определению. А есть что то что  мы еще не знаем и о чем не ведаем.

а вот здесь явная логическая ошибка. называется подмена тезиса. даже двух.1. в определении природы ничто не отрицает возможность уникальных явлений. 2. уникальность(тривиальность) и известность(неизвестность) - различные невзаимозаменяемые понятия.

Под гребенку возможности сгребется все из ряда вон выходящее. Например 2х2=5. 

2х2=5 никоим образом не выходящее из ряда. этот ряд можно продолжать бесконечно - 2х2= 6, 2х2=40, 7х8=11 и т.д.

Или Теорема о квадратичности круга.

3.14...8


комбинаторная уникальность
чем отличется единственная из бесконечного множества комбинация, когда она создает новое качество?
аналогия с обезьянами и гамлетом -
1. допустим гамлет - это уже животное, возникшее после долгой эволюции. т.е. обезьянам надо напечатать только четверостишие, а дальше пусть эволюция работает. возьмем к примеру - в начале было слово и слово было у бога ....
2.тогда почему именно это начало? может быть можно из другой какой нибудь религии.
3. потом вопрос - на каком языке должна быть напечатана легенда о сотворнии(любой религии)? (для простоты возьмем русскую транскрипцию). языков тысячи. это только известных. еще больше давно вымерших. но языков принципиально возможных - бесконечное количество.
4.отсюда - довольно большая вероятность, что среди абракадабры обезьяны все напечатают некоторый упорядоченный кусок, способный быть неким началом, которое после длительной эволюции может привести к гамлету или войне и миру или чему нибудь сопоставимому по сложности