принципиальная возможность(невозможность) категорически уникальных явлений

[гравицап]

очевидно, что все обьекты и явления во вселенной уникальны. любая эл. частица, хотя все они стандартные, занимает уникальную позицию относительно прочих частиц. однако любой обьект или явление всегда можно отнести к какой либо категории схожих обьектов или явлений. т.е. все сущее поддается классификации .
кроме, как утверждают некоторые гипотезы, жизни и разума.
предлагается
1. найти еще уникальные обьекты и явления кроме жизни и разума
2.сформулировать некий закон природы, запрещающий существование уникальных обьектов и явлений
3.определить границы гарантированного обнаружения сходного явления или обьекта.

например
даже в пределах одной планеты - земли нет категорически уникальных вещей. пусть земля уникальна в пределах системы, но это всего 9 планет. значит граница гарантированного повторения больше 9 для жизни и разума

[Андрей Астрофизический]

что означает этот странный поток слов?

[Klapaucius]

однако любой обьект или явление всегда можно отнести к какой либо категории схожих обьектов или явлений. т.е. все сущее поддается классификации .

Нет. Возможно что и статистику (без которой не будет классфиикации) для некоторых явлений будет набрать невозможно.

кроме, как утверждают некоторые гипотезы, жизни и разума.

Ну это как раз несложно было бы классифицировать при минимальной статистической выборке. Ничего необычного не просматривается, пока даже редкого, ввиду полного отсутствия статистики а не наличия (бесспорного, мы же тут беседуем) явления.

предлагается
1. найти еще уникальные обьекты и явления кроме жизни и разума
2.сформулировать некий закон природы, запрещающий существование уникальных обьектов и явлений
3.определить границы гарантированного обнаружения сходного явления или обьекта.

1. - кто же против, например явление радиоактивности столетие назад, или раньше классифицровали электромагнетизм, таблицу Менделеева и всё другое это было неожиданными обнаружениями. Запланировать эти научные обнаружения было невозможно. Только обнаружить, посредством развития мысли и главное технических средств.

например
даже в пределах одной планеты - земли нет категорически уникальных вещей. пусть земля уникальна в пределах системы, но это всего 9 планет. значит граница гарантированного повторения больше 9 для жизни и разума

На данный момент уже не 9 а 8 планет. И чем одна для звезды не устраивает?

[гравицап]

что означает этот странный поток слов?

это попытка расширить принцип заурядности на все явления и обьекты во вселенной. и, возможно, найти ему, принципу, некоторое обоснование. отсюда, возможно, получится определить кластер, внутри которого можно гарантировано ожидать наличие сходного обьекта или явления. в первую очередь я имею в виду конечно же жизнь и разум.
 

как считаете,  мы одни в Галактике Млечный Путь  ?  (вроде как   содержит до  100 млрд  звёзд, а планет можёт быть ещё больше).

по ощущениям галактика - это слишком большой кластер для явлений планетарного масштаба, таких как жизнь и разум.

в общем должно получиться что то на манер формулы дрейка

[гравицап]

Нет. Возможно что и статистику (без которой не будет классфиикации) для некоторых явлений будет набрать невозможно.

так об этом и один из вопросов - для каких?(кроме жизни и разума)

кто же против, например явление радиоактивности столетие назад, или раньше классифицровали электромагнетизм, таблицу Менделеева и всё другое это было неожиданными обнаружениями. Запланировать эти научные обнаружения было невозможно. Только обнаружить, посредством развития мысли и главное технических средств.

разные вещи - обнаружить распространенный класс явлений после появления технических средств и обнаружить повторный случай единичного явления.

И чем одна для звезды не устраивает?

устраивает. а обоснование?

[Nucleosome]

отсюда, возможно, получится определить кластер, внутри которого можно гарантировано ожидать наличие сходного обьекта или явления. в первую очередь я имею в виду конечно же жизнь и разум.

ну и чем это отличается от имеющихся тем?

[гравицап]

ну и чем это отличается от имеющихся тем?

таким образом поставить вопрос можно к любой имеющейся здесь теме.

конечно на усмотрение модератора, но хотелось бы дождаться ответа от  Klapaucius по поводу существования явлений(кроме жизни и разума), для которых невозможно набрать статистику.
как минимум

[MenFrame]

это попытка расширить принцип заурядности на все явления и объекты во вселенной. и, возможно, найти ему, принципу, некоторое обоснование.

Обоснование вероятности любого явление упирается в перемножение вероятностей независимых граничных условий необходимых для его появления.

по ощущениям галактика - это слишком большой кластер для явлений планетарного масштаба, таких как жизнь и разум.

Ощущение это обманчиво, так как ваша ощущалка плохо понимает теорию вероятности.

[Андрей Астрофизический]

это попытка расширить принцип заурядности на все явления и обьекты во вселенной. и, возможно, найти ему, принципу, некоторое обоснование. отсюда, возможно, получится определить кластер, внутри которого можно гарантировано ожидать наличие сходного обьекта или явления. в первую очередь я имею в виду конечно же жизнь и разум.

в общем должно получиться что то на манер формулы дрейка

Мне думается, не с той стороны заходите.
Если в формуле Дрейка мы хоть какие-то коэффициенты можем примерно оценивать. Ну там число звезд, или распространенность планет благодаря "Кеплеру".
То вот то что вы называете, далеко не факт что имеет место быть (скорее нет чем да, оснований думать иначе - 0 ) А если даже, предположим, да, то нам о том вообще ничего неизвестно. Т.е. не "некоторые коэффициенты" как в формуле Дрейка, а вообще никаких коэффициентов неизвестно, и неизвестно их количество.

[Андрей Астрофизический]

хотелось бы дождаться ответа от  Klapaucius по поводу существования явлений(кроме жизни и разума), для которых невозможно набрать статистику.
как минимум

Буквоедством занимаетесь)
статистика по жизни и разуму набирается точно так же, как статистика по минеральному составу поверхности планет, например.
1) Навели достаточно эффективный телескоп или прилетели
2) Взяли пробы грунта, проанализировали / провели орбитальный поиск присутствия форм разума.
3) повторить на миллиардах планет в миллиардах систем. Получите статистику.
Не хватает техники чтоб даже начать 1-й пункт? ну что поделать, это, я полагаю, проблема временная.

[гравицап]

Ощущение это обманчиво, так как ваша ощущалка плохо понимает теорию вероятности.

теория вероятности может применятся только лишь в случае прогноза работы исусственного механизма -генератора рандомных явлений. в основном это различные азартные игры.
приведу пример
известно, что ежесекундно в мире ломаются допустим 1000 автомобилей. из теории вероятности можно вычислить вероятность того, что сегодня сломается именно ваш автомобиль. однако, результат этого вычисления будет практически ничтожным. потому, что автомобиль не создан для того, чтобы он случайным образом ломался.

[Андрей Астрофизический]

У вас какое-то своеобразное понимание теории вероятности.
И оно неправильное.

[MenFrame]

результат этого вычисления будет практически ничтожным. потому, что автомобиль не создан для того, чтобы он случайным образом ломался.

Также и вселенная не обязана быть создана таковой чтобы в ней разум был закономерным явлением.

теория вероятности может применятся только лишь в случае прогноза работы исусственного механизма

Не обязательно искусственного, а любого где можно вычленить независимые факторы.

[гравицап]

То вот то что вы называете, далеко не факт что имеет место быть (скорее нет чем да, оснований думать иначе - 0 ) А если даже, предположим, да, то нам о том вообще ничего неизвестно. Т.е. не "некоторые коэффициенты" как в формуле Дрейка, а вообще никаких коэффициентов неизвестно,

надо подумать. может быть придумаются какие нибудь коэффициенты в корне отличные от тех, что в формуле дрейка.

Буквоедством занимаетесь)

ни в коем случае

меня беспокоит сам факт двойной уникальности жизни и разума.
1. собственно единичность явления
2. уникальность такого единичного положения среди всех известных явлений.

статистика по жизни и разуму набирается точно так же, как статистика по минеральному составу поверхности планет, например.
1) Навели достаточно эффективный телескоп или прилетели

....
это понятно. но ведь может оказаться, что навели телескоп, прилетели и ничего..и нигде. и это только для жизни?

[Андрей Астрофизический]

меня беспокоит сам факт двойной уникальности жизни и разума.
1. собственно единичность явления
2. уникальность такого единичного положения среди всех известных явлений.

Вы для начала таковой "факт" докажите, что он вообще имеет место быть.

это понятно. но ведь может оказаться, что навели телескоп, прилетели и ничего..и нигде.

Вот если так и окажется на миллиарде планет, тогда да.

[гравицап]

У вас какое-то своеобразное понимание теории вероятности.
И оно неправильное.

ага

Вероятность в других сферах
Кроме вопроса о вероятности факта, может возникать, как в области права, так и в области нравственной (при известной этической точке зрения) вопрос о том, насколько вероятно, что данный частный факт составляет нарушение общего закона. Этот вопрос, служащий основным мотивом в религиозной юриспруденции Талмуда, вызвал и в римско-католическом нравственном богословии (особенно с конца XVI века) весьма сложные систематические построения и огромную литературу, догматическую и полемическую (см. Пробабилизм)[1].

Также и вселенная не обязана быть создана таковой чтобы в ней разум был закономерным явлением.

вот в этом и вопрос - могут ли вообще во вселенной существовать НЕзакономерные явления. нужен хотя бы один пример(помимо разума)

[Андрей Астрофизический]

могут ли вообще во вселенной существовать НЕзакономерные явления.

Я полагаю что нет, не могут. Вообще ни одного НЕзакономерного явления быть не может.

ваши умозрительные идеи подобны теоретикам 20-го века, выдумывавшим всяческие объяснения тому, что у других звезд не существует планет, одна солнечная система уникальная.
Все просто - не трудитесь доказывать "факт" само наличие которого не в состоянии проверить. Тогда не будете по прошествии времени выглядеть как те теоретики.

[гравицап]

Вы для начала таковой "факт" докажите, что он вообще имеет место быть.

я обьективен
но
цель данной темы как раз доказать неуникальность жизни и разума. путем нахождения некоего вселенского принципа о запрете уникальности. кроме того, возможно , определить обьем, в котором гарантировано нахождение сходное явление - жизнь и разум

[Андрей Астрофизический]

цель данной темы как раз доказать неуникальность жизни и разума. путем нахождения некоего вселенского принципа о запрете уникальности. кроме того, возможно , определить обьем, в котором гарантировано нахождение сходное явление - жизнь и разум

мотив понятен, но повторюсь - это еще менее изученная и посыпанная фактами, дорожка, чем формула Дрейка.

[гравицап]

мотив понятен, но повторюсь - это еще менее изученная и посыпанная фактами, дорожка, чем формула Дрейка.

во всяком случае нахождение и определение других обьектов и явлений столь же уникальных как жизнь и разум , могло бы несколько прояснить вопрос. отсутствие таких тоже наводит на некоторые мысли..