Мак 102мм против 127мм

[AlYev]

Забыл написать. Для простоты в расчётах принял ЦЭ у всех апертур равным 38%.

[AlYev]

Раз уж вы оба здесь, измерьте наружный диаметр трубы Мак 127. Неужели больше 143 мм?

[ORSA]

Зачем вам наружный диаметр этой трубы?
@wad Можете сделать для нас следующий замер. Вставьте в диагональ вашего мака окуляр 6-7 мм и сфокусируйтесь на бесконечность. Прислоните вплотную к окуляру светодиодный фонарь(лазер лучше) а к мениску лист А4. С помощью линейки измерьте входной зрачек и ЦЭ.
Пришлите всем фото. Спасибо

[LI]

Интересный вариант, кстати 
Я обычно снимаю со стороны окуляра в плоскости выходного зрачка,
но здесь не каждый фотиик может сфокусироваться на ЦЭ чтобы чёткий кадр получить.
Что интригует: они одинаковые в пропорциях получаться? По теории должно быть так.
В общем, надо поработать и сравнить самому ради спортивного интереса.

[AlYev]

Это самое простое, что можно сделать (измерить диаметр). Обычно на просьбу что-то измерить следует ответ "не мешайте нам любить астрономию"
А так, конечно, интересны любые измерения.

[BIG TRAIL]

Считаем трубу равной 143мм наружный диаметр,  в обзоре Эрнеста есть. 
   Что из этого следует?   
 В рамках  задания от  "понятно КОГО" ,  разумеется.. 

[ORSA]

сфокусироваться на ЦЭ чтобы чёткий кадр получить.

ЦЭ не интересно, интересна реальная апертура и ЦЭ и указанным методом ее можно померить в см

[LI]

Верно! НО здесь есть "подводный камень" - если есть подрезка оправой (в одних есть , в других нет)
то увеличенное ЦЭ может оказаться как раз следствием подрезанной апертуры!!
Как соотношение сторон (диаметров).

[ximikat]

..Простите , господа !?..я конечно не в тему - НО !?..прочел все 8 страниц и сделал вывод. то апертуру подрезает ..то ЦЭ мешает ..общем думаю так - взять рефрактор 120 мм - типа SW1206 !..подобрать к нему фильтры приемлемые(чтобы абберации не мучили).и вперед!! ...глазеть на небо!

[ORSA]

Верно! НО здесь есть "подводный камень" - если есть подрезка оправой (в одних есть , в других нет)
то увеличенное ЦЭ может оказаться как раз следствием подрезанной апертуры!!
Как соотношение сторон (диаметров).

Так после промера мы узнаем ...
Если апертура режется, то ЦЭ будет выше за счет зарезания апертуры(в том числе), а если ЦЭ не режется то мы узнаем ЦЭ от бленды на Пятаке

[ORSA]

взять рефрактор 120 мм - типа SW1206 !..подобрать к нему фильтры приемлемые(чтобы абберации не мучили).и вперед!! ...глазеть на небо!

Но делать это лучше в другой теме
Не сочтие за грубость.

[BIG TRAIL]

Это не то же самое, что тут измерено:
 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169955.msg4640603.html#msg4640603

44.5мм (размер вторичного) : 0.38 ( ЦЭ) =  117мм  апертуры

[AlYev]

Что из этого следует? 

Для вас ничего нового. Толщина стенки 2,5 мм. Получается внутренний диаметр 138 мм. Зеркало, значит, не больше 130 мм, что режет апертуру.
Интес-Микро почему-то для Альтер М500 (тоже Мак, тоже 127 мм) использовал трубу с наружным диаметром 170 мм. На 27 мм (> дюйма) больше.

[ORSA]

не то же самое, что тут измерено: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169955.msg4640603.html#msg4640603Цитировать44.5мм (размер вторичного) : 0.38 ( ЦЭ) =  117мм  апертуры

                     
Не из картинки входной зрачок нельзя понять. Да ЦЭ можно оценить, но хочется понять какая апертура?

[AlYev]

нельзя понять

Можно, мы же знаем и абсолютный размер бленды вторички (в мм) и относительный (в процентах).
Но ваш способ другой, его бы тоже реализовать.

[ORSA]

нельзя понять

Можно, мы же знаем и абсолютный размер бленды вторички (в мм) и относительный (в процентах).
Но ваш способ другой, его бы тоже реализовать.

Да но со стороны выходного зрачка по фотографии нельзя оценить сколько внешней стороны ГЗ подрезается морковкой. Я не утверждаю, что нельзя выяснить в принципе, но как по мне расчет будет не тривиален. Лучше проверить входной зрачек в обратном ходе света, там все будет ясно без вопросов.
Если бы я 127 не продал бы -  сейчас промерил бы, дел на 5 мин.

Грубо - так:

[Scorpionchik_63]

[удалено]
Диаметр его трубы (МАК 127) составляет 143,55 мм,соотношение диаметра трубы к диаметру мениска 143,55/127=1,13.Т.к. МАКа 102 у меня нет,взял его аналог-НексСтар 4СЕ.Диаметр его трубы-116,56 мм,соотношение диаметра трубы к диаметру мениска 116,56/102=1,14.Как видим,разница составляет ВСЕГО ОДНУ СОТУЮ миллиметра,что совсем незначительно.Не сомневаюсь,что практически такая же пропорция сохранится и для других китайских МАКов.

[BIG TRAIL]

  Логично предположить, что все массовые максутовы режутся в апертуре,   в этом нет ничего сверхъестественного,    маркировка телескопов  -70/90/102/127  - не совпадает по числу с истинной апертурой,  такое сплошь и рядом случалось и с ньютонами  и с рефракторами.   Не факт, что это делалось с умыслом. 
 
 А всё-таки проделайте то, что предложил Орса,    это ведь просто.   

[Suzom]

Главный сдерживающий фактор-цена,и если бы не она-многие бы выкинули анахронистичные ньютоны и ахроматы,и пользовались бы МАКами и ШК.

Если б не цена все бы в апохроматы смотрели!

[Scorpionchik_63]

Да,или свечку подержать