Падение в СМЧД

[ulitkanasklone]

А объект пересекающий горизонт ЧД формально приобретает скорость света. Что мне кажется несколько странноватым, поскольку уже встаёт вопрос, а сколько энергии нужно для этого затратить? И если с падающим объектом можно связать систему отсчёта, то наверное можно поставить вопрос, через какое время в этой системе отсчёта он окажется в центре ЧД.

Это все рассматривалось  и здесь (в Горизонтах , например) и  есть в книжках типа ЛЛ-2 и Вайнберга. Это было также в статье Оппенгеймера-Снайдера в 1939.
Скорость падающей частицы относительно удаленного наблюдателя на горизонте равно нулю (координатная скорость).
Скорость падающей частицы вблизи горизонта в шварцшильдовской (статической)  системе отсчета относительно близкорасположенного наблюдателя стремиться к  скорости света (физическая скорость).
Скорость падающей частицы на горизонте и под - в сопутствующей системе отсчета (Леметра например), меньше скорости света.

[kryptonik]

У меня есть скромное предположение, что мы получим величину, близкую к скорости света. Если это не так, то поправьте меня. (Возможно это будет скорость света, умноженный на какой-то коэффициент).  Возможно мы получим понимание, в каком смысле можно что-то сказать о скоростях внутри ЧД (хотя не уверен).

Падающее в ЧД тело обладает потенциальной энергией, которая по мере падения превращается в кинетическую. Потенциальная энергия довольно скромная, никаких скоростей близких к скорости света тут быть не может. Но есть мощные магнитные поля, которые могут разгонять отдельные частицы до огромных скоростей. Типа космических лучей. Но это уже отдельная песня. И эти скорости с направлением падения не совпадают. То, что магнитные поля существуют, свидетельствует о том, что вещество внутри ЧД обладает свойствами близкими к обычному веществу. И вещество это в известном смысле выродившееся, с минимальным потенциалом. Довольно смирное. В порядке обсуждения.

[Geen]

То, что магнитные поля существуют, свидетельствует о том, что вещество внутри ЧД обладает свойствами близкими к обычному веществу.

Нет связи (тем более, что "магнитные поля" от аккрецирующего вещества).

[kryptonik]

Есть некоторые сомнения по этому поводу. С одной стороны, да горизонт событий есть горизонт событий. С другой стороны, выбросы из центров галактик вполне ориентированы. Так что взаимодействие падающего вещества и внутренней структуры ЧД возможно.

[Geen]

С другой стороны, выбросы из центров галактик вполне ориентированы.

А почему же аккреционный диск называется диском?...

[kryptonik]

Я в черных дырах разбираюсь как свинья в апельсинах. Но есть же и такая информация:
«Как формируются джеты?
Когда чёрная дыра поглощает материю, она закручивается вокруг черной дыры в виде аккреционного диска и постепенно падает на черную дыру.
Материя диска так же попадает в район полюсов черной дыры и может быть выброшена оттуда из-за взаимодействия с магнитным полем чёрной дыры, которое на полюсах имеет максимальную интенсивность, поэтому джеты находятся перпендикулярно к диску, на северном и южном полюсах черной дыры».
Вроде бы из этого следует, что ЧД обладает магнитным полем. Это раз.
Аккреционный диск  располагается не случайным образом в зависимости от того с какого направления в него влетит вещество из внешнего мира, а в соответствии магнитным полем ЧД. Это два.
Текст из популярной литературы. Дурят нашего брата?

[Игорь_ЕД]

Падающее в ЧД тело обладает потенциальной энергией, которая по мере падения превращается в кинетическую. Потенциальная энергия довольно скромная, никаких скоростей близких к скорости света тут быть не может.

Я в черных дырах разбираюсь как свинья в апельсинах.

Вы меня заставили задуматься, какой именно информации стоит доверять, а какую оставить без внимания. Пойду почитаю учебник.

Но есть мощные магнитные поля, которые могут разгонять отдельные частицы до огромных скоростей.

Я себе представлял, что магнитные поля не могут разгонять заряженные частицы, ибо они действуют перпендикулярно вектору скорости.

Вроде бы из этого следует, что ЧД обладает магнитным полем.

То, что магнитное поле есть, понятно. Но, кто им обладает, ЧД или материя вокруг ЧД, мне пока непонятно.

[kryptonik]

Я себе представлял, что магнитные поля не могут разгонять заряженные частицы, ибо они действуют перпендикулярно вектору скорости.

Неожиданное заявление. Вроде бы с детства всем известно, что солнечные вспышки связаны с магнитными полями, пятнами на Солнце и т.п. Пульсары там разные. На ЧД и подавно. Про конкретный механизм без понятия, но без магнитных полей вообще непонятно, что может частицы разгонять.

[Геральдинка]

Про какие чёрные дыры вы спрашиваете в своём посту? Они отличаются по массе и по размеру, который пропорционален массе. Если звезду ест ЧД, то речь идёт о гигантских ЧД в центрах галактик. Понятно, что чем больше ЧД, тем меньше у неё приливные силы. И эти силы зависят от размера объекта, на который они действуют. Космонавт маленького размера и поэтому приливные силы гигантской ЧД для него будут практически незаметны. А вот для звезды, в виду её больших размеров, очень даже заметны.
А что касается небольших чёрных дыр звёздной массы, то для неё размеры космонавта уже значительны. И он приливные силы ой как почувствует. 

А я и не спрашивала о размерах чд. Я говорила о том что мне тема не совсем понятна, хотя бы потому что наблюдателю возле чд никогда не оказаться. Какая разница что там с ним гипотетически могло бы случиться? ))) И да.. Размеры чёрных дыр бываю оч. разными, от совсем небольших, размером с грейпфрут, до сверхмассивных. Так тут в теме автор в стартовом посте вроде пишет о гигантских, а не о небольших чд.

[Игорь_ЕД]

но без магнитных полей вообще непонятно, что может частицы разгонять.

Частицы разгонять могут гравитационные поля. И я не говорил, что пульсары и квазары без магнитных полей.

[Игорь_ЕД]

А я и не спрашивала о размерах чд.

Вы спрашивали про спагетификацию. А я ответил как мог, что она зависит в том числе и от размера ЧД.

Я говорила о том что мне тема не совсем понятна

Если после моё поста она осталась вам всё равно непонятной, задавайте конкретные вопросы. Будем пробовать отвечать.

[Геральдинка]

Если после моё поста она осталась вам всё равно непонятной, задавайте конкретные вопросы. Будем пробовать отвечать.

Ваш пост не имеет отношения к ответу на мой вопрос.

Да я уже и сама поняла что термин * гипотетический наблюдатель* используется для того, чтобы можно было проще объяснить гипотезу того что происходит на сам.деле вокруг, около и внутри самой чд.

[leon10010]

Да я уже и сама поняла что термин * гипотетический наблюдатель* используется для того, чтобы можно было проще объяснить гипотезу того что происходит на сам.деле вокруг, около и внутри самой чд.

Даже можно так сказать - гипотетический наблюдатель объясняет  гипотезу что происходит вокруг да около гипотетической чд.

[Alexandr911]

Теоретические сопли. Вот в БАКе создадут ЧД которая не рассасется, и все узнаем что это такое. Может ощутим себя мухой, размазанной по стеклу.

[kryptonik]

Хорошо бы, но мелко пока плаваем.