ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Мы, естественно, не стали бы сомневаться в том, что мозг ведет себя как физико-химический механизм, если его рассматривают в качестве такового. Но для понимания психических явлений следовало бы исходить из того факта, что в данном случае человеческий дух выступает в психологии и как объект, и как субъект научного исследования.
Более того, всё успешней попытки моделирования мыслительных процессов, и создания самообучающихся искусственных нейросетей. Не вижу причин, по которым было бы невозможно создать такую систему вычислителей и сенсоров, которая будет хранить и обрабатывать информацию, и реагировать аналогично живому существу. А значит, и машинная имитация "человеческого духа" вполне возможна. Хотя, практически, совершенно бесполезна.
Когда человек начинает задумываться о смысле жизни, то задаёт себе вопрос, зачем он существует?
Как понять контекст вопроса?"Зачем" это характеристика вещей или действий.
Когда человек начинает задумываться о смысле жизни, то задаёт себе вопрос, зачем он существует? Что, нейросеть тоже будет впадать в такие философские размышления?
"Зачем я существую" - вопрос, в зависимости ответа на который оцениваются все действия. Проверка на соответствие действий "генеральной линии партии".
Будучи несвободной в рассуждениях - она будет неэффективной.
Типа если его не задать нельзя действовать?
будучи эффективной, непременно придёт к формуле "смысл бытия = 0". Со всеми вытекающими последствиями.
Пожалуйста, покритикуйтецитаты из книги Гейзенберга "Физика и философия"
типично биологические понятия имеют скорее качественный характер, чем характер понятий точных естественных наук. Такие понятия, как жизнь, орган, клетка, функции органа, ощущение, не имеют подобных себе в физике или химии.
многие биологи утверждают, что для объяснения всех биологических явлений вполне достаточно добавить к замкнутой системе понятий физики и химии понятия истории и развития.
История может оказаться существенной частью этой системы, и такие понятия, как ощущение, приспособление, склонность, также будут отнесены к ней. Если эта точка зрения правильна, то соединения теории Дарвина с физикой и химией будет недостаточно для объяснения органической жизни.
Трудно представить себе, что такие понятия, как ощущение, функционирование органа, склонность и т. д., должны принадлежать замкнутой системе понятий квантовой теории
мы, по-видимому, еще очень далеки от замкнутой и непротиворечивой системы понятий для описания биологических явлений. Степень сложности в биологии столь обескураживающа, что сейчас еще нельзя представить, как может быть создана какая-нибудь замкнутая система, понятия которой определены столь четко, что становится возможным математическое представление.
Если выходят за рамки биологии и включают в обсуждение психологию, то едва ли можно сомневаться в том, что понятий физики и химии вместе с понятиями учения о развитии еще недостаточно для объяснения и описания фактов психологии.
Допустим, что человек, после длительных философских размышлений приходит к выводу о бессмысленности бытия и принимает решение досрочно покинуть этот "театр абсурда". Тогда обычно говорят: он слабый духом.
То есть его "дух" слабо прикреплён к телу.
А без духа вроде бы тело почему-то не может существовать? Так или нет? Откуда корни этой идеи?
Цитата: Maki от 15 Фев 2019 [22:13:03]будучи эффективной, непременно придёт к формуле "смысл бытия = 0". Со всеми вытекающими последствиями. Допустим, что человек, после длительных философских размышлений приходит к выводу о бессмысленности бытия и принимает решение досрочно покинуть этот "театр абсурда". Тогда обычно говорят: он слабый духом. То есть его "дух" слабо прикреплён к телу. А без духа вроде бы тело почему-то не может существовать? Так или нет? Откуда корни этой идеи?
Если неправильно обучится (как множество гуманитариев, хехе) - то да. Но если ей вовремя скормить аналитическую философию Рассела-Поппера-Витгенштейна о корректном использовании языка как инструмента - то нет.
Целеполагание стартует от мотивации, которая определяется эволюционно - от "эгоистичного гена", который сам себе цель. Всё остальное - частный контекст.
Целеполагание стартует от мотивации, которая определяется эволюционно - от "эгоистичного гена"
Из религий, пропаганда которых запрещена п.3.1.ж Правил Форума.
Ну, во-первых, далеко не во всех культурах всё было так трагикомично. И совершить сэппуку, или повеситься на воротах обидчика, для кого-то было вполне "силой духа".
Цитата: Rattus от 16 Фев 2019 [08:00:21]Целеполагание стартует от мотивации, которая определяется эволюционно - от "эгоистичного гена"В организме очень много генов. Бессмысленно говорить об "эгоистичности" какого-то конкретного гена. Пожалуй, что и "дух" не может быть "эгоистичным". Эгоизм это что-то сугубо плотское.
Если мыслящая машина эффективна - и эту "затычку для мозгов" она преодолеет с лёгкостью.
Нет ли у нас оснований полагать, что и "эгоистичный ген", на самом деле, тоже "частный контекст" от эгоистичного углерода, который сам себе цель?
Пожалуй, что и "дух" не может быть "эгоистичным".
Религия это поклонение каким-то мифическим или гипотетическим "высшим" божествам или сущностям.
А обсуждение вопросов "духа" вообще к этому никакого отношения не имеет.
История может оказаться существенной частью этой системы, и такие понятия, как ощущение, приспособление, склонность, также будут отнесены к ней
это ходячее выражение в биологических науках
Цитата: Serg53 от 16 Фев 2019 [11:04:10]Религия это поклонение каким-то мифическим или гипотетическим "высшим" божествам или сущностям. "Дух" - тоже такая же сущность, пока не определена чётко в соответствии с принципами научной методологии.Цитата: Serg53 от 16 Фев 2019 [11:04:10]А обсуждение вопросов "духа" вообще к этому никакого отношения не имеет. Оно также не относится к темам, обсуждаемым в этом разделе.