Скайвотчер 20"

[a.pozharov]

Я особой разницы между 16" и 18" не заметил. Со своей 16" наверное буду прыгать сразу на 20" или даже 24".

Тоже так бы сделал. На 18 смысла не много, лучше сразу 22-24, а 20 как компромисс, если сетап 22-24 по совокупности параметров слишком затратен не только в постройке, но и в эксплуатации. Тут есть над чем подумать.
Если же просто тупо в лоб, без учета парка окуляров, - между 18 и 20 разница минимальна. 15" обсешн Виктора ЦВА по словам его и коллег не уступал 18" скайвочеру, но подозреваю что там дело в более оптимальных зрачках, т е подборе окуляров. Я, например, избавился от 30 мм после того, как увидел лучше предельные обьекты с 27 мм окуляром. Фиг с ним, с полем, ищу 28-27 мм)

[Дмитрий Лантинов]

Хотим большой телескоп сюда. Пока еще не засветили полупустыню какие нибудь безумные иллюминаты. Наверное последний заповедник темного неба в области.

https://vk.com/album-120510070_257185444

Классное небо!

[sky-man]

Классное небо!

И атмосферные фото и обстановка. Очень круто!

[ORSA]

. 200-250 крат - это самое то, больше уже обычно мылит атмосфера.  Но если глаз видит размеры больше, скажем, 2', то на 200-250х под этим углом видно 0,6-0,5", которые откровенно плохая оптика размажет.  А глаз часто видит и меньше 2', так что кривые зеркала никчему.

Кривые зеркала ни кчему, но только глаз не видит в темноте 2 минуты, а речь шла за дипы
Я тут  как то провел по приколу темновой тест ... создал обстановку в комнатке с SQM  примерно 21.5 (наблюдаемая поверхность слегка подсвечивалась через штору, с нее померил SQM)
Тестировал чтение текста(крупного) при свете и во тьме после адаптации. Ну дак вот расстояние пришлось снизить в 11 раз примерно, что бы разобрать чего то

20 минут/ 200 =  примерно  6 секунд, любое ведро с этим справится
=================================================
Ну это так, не претендую на научность подхода :-)

[Дмитрий Лантинов]

Так а чем дело закончилось? Купил SW или нет автор темы? С небом для него вроде все ок

[Дмитрий Лантинов]

     Да все будет нормально .
     А планеты и в дудки можно посмотреть . Да и нескоро они еще и заявятся .

Больше интересует мелкий дипскай, а не планеты.
Мелкий дипскай, значит большие увеличения, а при кривом зеркале, при этом, каждая звезда будет дипскаем.
С крупным дипскаем (хочется верить) проблем не будет.

Есть где почитать про наблюдения в 20ку?

[vladimir-alabai]

Но так как в серверной России ~90% времени атмосферная видимость не превышает возможности 150мм рефрактора, у 20 дюймов детализация часто будет ограничена атмосферной видимостью а не диаметром трубы.

 Если  сингл  есть, он  одинаков что 150 что 500    и  не важно ньютон или рефрактор

Использовать в Москве это орудие неэффективное занятие ИМХО. Так выпендриться не более.

На Красной  площади  да,   а  в  поле    апертура кроет все   если с умом  подойти      

[TelevueFan]

vladimir-alabai не надо приписывать мне чужих постов.

Я никогда не наблюдал в северной России, что-бы делать какие-либо выводы по условиям наблюдения на этой территории.

По части апертуры и атмосферы, при чем здесь детализация, вы просто не увидите даже огромный объект, если будет плохая прозрачность или будете использовать мелочевку типа 150 мм. При этом атмосфера может быть весьма стабильной. Вот и все выводы.

[TelevueFan]

И все эти жертвы в виде облезания дорогой оптики только затем, чтобы доказать, что 20" показывает больше 16 и 18", что и так всем ясно

Не все так однозначно. В теории да, но при всех прочих равных условиях. На практике может быть наоборот, поскольку могут быть разные условия. Кроме того, имея 16 или 18 дюймовый телескоп (а я имею 18 дюймов), я бы не стал вкладываться в 20-ти дюймовый, поскольку выигрыш будет минимальным.
Все что я хотел сказать, влезая в эту тему.

[ORSA]

Кроме того, имея 16 или 18 дюймовый телескоп (а я имею 18 дюймов), я бы не стал вкладываться в 20-ти дюймовый, поскольку выигрыш будет минимальным.

А что будет с вeсом происходить? Прибавка будет минимальная или уже существенная?

[vladimir-alabai]

 

vladimir-alabai не надо приписывать мне чужих постов.

TelevueFan  извините ,    ума не приложу как так вышло    цитировал    не вас   а  Sky-man

[TelevueFan]

Кроме того, имея 16 или 18 дюймовый телескоп (а я имею 18 дюймов), я бы не стал вкладываться в 20-ти дюймовый, поскольку выигрыш будет минимальным.

А что будет с вeсом происходить? Прибавка будет минимальная или уже существенная?

Это производная нескольких величин. С весом может быть любая ситуация. Больше, меньше, равно.

[ORSA]

Можете примеры привести перехода с 16 на 20"
Че получим?

[TelevueFan]

Нет.

[a.pozharov]

Можете примеры привести перехода с 16 на 20"
Че получим?

выше ж приводил. Сравнивал и бок о бок и как владелец того и другого, опыт несколько лет, не менее 30 выездов под небо в год. По яркой попсе не так заметно, по предельным разница стоящая. Но 20" под дипы все же должен быть F/4 или быстрее, это мое имхо.

[ORSA]

Можете примеры привести перехода с 16 на 20"
Че получим?

выше ж приводил. Сравнивал и бок о бок и как владелец того и другого, опыт несколько лет, не менее 30 выездов под небо в год. По яркой попсе не так заметно, по предельным разница стоящая. Но 20" под дипы все же должен быть F/4 или быстрее, это мое имхо.

Я не сомневаюсь в преимуществах ...прибавки 0,5 звездной величины
Я про вес и габариты ... не обалдеешь ли от этой прибавки?
Модель SW 16 как я помню была с табуреткой класса  "сорви спину"
А что новая модель в сравнении?

[TelevueFan]

А что китайцы не пишут характеристики по весу?
Я пишу про вес в другой интерпретации. У меня и товарища два 18" телескопа, оба зеркала от Санковича. Вес моего зеркала 18 кг (заготовка Санковича), вес другого зеркала 13 кг (кварцевая заготовка куплена не у него). Соотв. отсюда пляшет вес самой тяжелой части. Я через 10 лет заменил верхушку своего 18" на карбоновую, этим уменьшил вес низа на ~10 кг. Так что все в ваших руках или глазах (в смысле читайте характеристики).

[a.pozharov]

Можете примеры привести перехода с 16 на 20"
Че получим?

выше ж приводил. Сравнивал и бок о бок и как владелец того и другого, опыт несколько лет, не менее 30 выездов под небо в год. По яркой попсе не так заметно, по предельным разница стоящая. Но 20" под дипы все же должен быть F/4 или быстрее, это мое имхо.

Я не сомневаюсь в преимуществах ...прибавки 0,5 звездной величины
Я про вес и габариты ... не обалдеешь ли от этой прибавки?
Модель SW 16 как я помню была с табуреткой класса  "сорви спину"
А что новая модель в сравнении?

16" сам носил с шестого этажа и на шестой, не сильнее спину рвет, чем 10" на еку 6, там голова весит столько же, сколько труба 16" или основание. Да у меня еще и с синсканом был доб 16, это тяжелее, но ничего. Основание только нужно из круглого сделать по размерам табуретки. Легче и проще помещать в машину, и носить не в растопырку руки.
Скайвочер 20" не тяжелее точно.

[leviathan]

По яркой попсе не так заметно

Почему же ? По той же Вуали, её тонким волокнам видно же.

[leviathan]

Я через 10 лет заменил верхушку своего 18" на карбоновую, этим уменьшил вес низа на ~10 кг. Так что все в ваших руках или глазах (в смысле читайте характеристики).

Как при этом с балансировкой с тяжёлыми окулярами и паракорром ?