Конец организованной уфологии

[SergejD]

Кто-нибудь из указанных рассказчиков присягал хотя бы на Библии в правдивости своих слов?

Во, вот это научный подход, научная методология - на Библии присягнул и все правдиво. Вот и критерий истинности - присягательство на Библии. Ну, да, ведь астрономия все-таки, на Библии присягнули и началась наука. Ну-ну...

[Мачо]

Вы не находите, что на свете могут быть люди, которые в чем-либо разбираются лучше вас?

Есть на свете люди, которые в научных исследованиях НЛО разбираются лучше меня. Некоторым за это государство денежки платит.

Предложение: может быть, Вам стоит поучать их, а не меня? Я думаю, они с удовольствием Вас выслушают

Ув. Мачо!

Я вас раз десять спрашивал - покажите мне эти научные исследования. Вы так и ничего не показали.

Что я Вам должен показывать, если эти результаты мне никто не давал?

Могу порекомендовать обратиться с вопросом о предоставлении Вам научных исследований по проблеме НЛО в ЖЕПАН. Вот их официальный сайт: GEIPAN - Offical website of France's UFO research program.

Official website of GEIPAN, the new resumed version of France's GEPAN/SEPRA UFO study project. This program is an official French government project, and is conducted under the official French space agency CNES (the equivalent of NASA in the US). The new director, Yves Sillard, was a former director of CNES, and has numerous other high positions and achievements to his credit. (The site is in French).

Думаю, там Вам с удовольствием помогут и, возможно, выслушают Ваши поучения по поводу проведения научных исследований.

1)Возможого отождествления и определения природы наблюдаемого объекта или явления

Я ссылочку давал ранее на события 1957 года. Кто-нибудь из господ скептиков заинтересовался? Нет. Предпочли пропустить мимо ушей.

Но я не злопамятный . Предлагаю поговорить об этом случае еще раз.

2)Отсева однозначной лажы (пусть даже подписанной известными авторитетами - простите, но нас это совершенно не смущает!)

Постойте, дайте угадаю... Решать, что лажа, а что не лажа, не взирая на подписи и авторитеты, будете Вы?

Если вы, уважаемые УФологи не понимаете НЕОБХОДИМОСТЬ методологии, то вовсе не значит, что про методологию научных исследований говорить возбраняется.

Ради бога, говорить не возбраняется (если обратное не скажет модератор). Но если есть охота вместо НЛО пообсуждать методологию, то это удобнее сделать в отдельном топике, посвященном методологии.

Оставшиеся много менее 1% "наблюдениев" не могут быть объяснены как природные или техногенные. И только малая их часть, в случае наличия неопровердимых доказательств может быть проклассифицирована как проявление чужой технологии.

Так чьей же? Монгольской или конголезской? Расколитесь уж наконец

Или у пришельцев другой сопромат?

Да нет, что Вы, у них просто обязан быть сопромат такой же, как и у нас, а иначе получается фигня

Кстати, по поводу криков "Если ЭТО есть, давайте документы". Может, мне кто-нить заводские чертежи F-117 подкинет? А то развелось жулья - утверждают, панимаишь, что он есть... А нет у меня чертежей - не буду верить. В конце концов, все видения F-117 объясняются естественными факторами - ну, там, галлюцинации, болотный газ, отразившийся от Венеры, и так далее.

На крайний случай сойдет таблица с ДОСТОВЕРНЫМИ случаями наблюдения. Но только имейте в виду, что по каждому отдельному случаю я буду долго нудеть, а некоторые вообще пропущу мимо ушей

Поэтому те же Штаты вполне могут заниматься испытанием аппаратов нового поколения.

Чего-то долго занимаются, больше ста лет уже   . Пора бы уже побомбить Иран с тарелок...

Но если у Вас есть желание считать, что в Багдаде все спокойно, все НЛО объяснимы, и 1% нет, то не ешьте на ночь сырых помидоров и будьте счасливы . Это Ваше право.

[Мачо]

Действительно, все просто, как три копейки: есть отчеты, анализы, результаты - не подделка. Нет отчетов, анализов, данных, описаний - однозначно подделка.

Все немного не так - если у меня нет документов, то это подделка. Видимо, они должны материализироваться либо быть принесены на блюдечке с голубой каемочкой, потому что отрывать пятую точку от дивана в поисках этих документов никто не хочет.

Неучи, эти американцы, ничего не умеют.

Вот-вот: все татары, кроме я.

[Бондаренко]

Да всё я понимаю! Я просто хочу сказать, что есть шайка бездельников, которая живёт за счёт средств, которые уворовывает у меня в виде налогов! Когда ей кажется мало, и она "хочет жить достойно", то она уворовывает мои заработанные деньги с сберкнижки, предаёт и продаёт меня и таких как я на каждом углу по сходной за любую валюту цене.
Потом она надувет щёки и начинает болтать о "уровнях секретности". У этих "господ" по моему, уровня не должно быть вообще! Вот я и говорю, что ей бы, этой шайке, по результатам её "труда" не щёки бы надувать, а махать кайлом или топором, если она не можнт сказать мне правду, а только лжёт и кормит жёлтой прессой. Я вот не один десяток лет кормил армию, а она, сволочь, меня смогла защитить?
 Так же и с "наукой"! Я слыхал о "теории относительности". Но мне до неё большого дела нет! А вот изотопный состав того, что нам тычут, как "инопланетянина" я хочу знать! И это моё личное собачье дело, зачем! (Любопытным я могу на этот вопрос ответить!) Я этих "учёных" паразитов кормил, пусть они мне и отвечают!
 Кстати, о демократии! В китайской хронике есть запись о двух астрономах, котрые по пьянке не предсказали солнечное затмение. Им, по приказу императора, порубили головы, потому, что народ неожиданного затмения испугался! Вот если бы такого императора нам в своё время на пару лет, то и ответственность появилась бы! И в гробу я видел всякие "утончённые методолгические концепции". Лгать меньше надо!

[Alexey_Smirnov]

Мачо, а вы повторяетесь.

Раньше был бомбардировщик Ту-150 (кажется), а теперь вот F-117

А сопромат - он и в Африке сопромат. И на Альфа-Центавра - везде он один и тот же. А вы против? 

Что касается "поклясться на Библии" - сия форма клятвы принята при даче показаний в Американском суде, если вы не в курсах. В этом контексте и приведена. 

И про вскрытие. Тот факт, что его "никто не повторил" говорит лишь, что повторять его просто никому не нужно. Знаете - как про неуловимого Джо - "А что, его и вправду невозможно поймать?" "Почему, возможно, просто нафиг никому не нужно".

Так что, господа УФОлоги. Нету у вас аргументов. Болтовня одна.

И непонимание базисных вещей. Более того - не просто непонимание - а самое натуральное неприятие.

НЛО у вас - что-то волшебное.  Физике да механике не починяется, сопромату не подчиняется, исследовать с помощью научных методик невозможно - одним словом получается, что УФОлогия - что-то сродни шаманству и магии.

Смешно, честное слово. И вы это отстаиваете!?

[Мачо]

Мачо, а вы повторяетесь.

Раньше был бомбардировщик Ту-150 (кажется), а теперь вот F-117

Про Ту-160 говорил не я, а, кажись, АлексД . Но какая разница? Ведь отвечать на это господам скептикам отнюдь не обязательно

Так что, господа УФОлоги. Нету у вас аргументов. Болтовня одна.

Ясно . Наконец-то. Поверьте, у нас нет цели задеть Ваше самолюбие, так что не надо его так яростно отстаивать

НЛО у вас - что-то волшебное.  Физике да механике не починяется, сопромату не подчиняется, исследовать с помощью научных методик невозможно - одним словом получается, что УФОлогия - что-то сродни шаманству и магии.

Или алхимии, если угодно... а затем химии... ну и так далее.

Некоторый оффтоп. Странная закономерность - на каждом форуме обязательно окажется кто-то, кто будет учить других и на дух не будет выносить, если учат его - даже по тем вещам, по которым он ни в зуб ногой.

Могу лишь предположить, что форумы рунета представляют собой определенный срез общества, а значит, и такие люди в нем есть (хотя я в реале таких пока не встречал )

[Alexey_Smirnov]

Напрасно вы, Мачо...

Никто вас не учит. Вы ведь пришли  на научный форум - вам предлагают научный подход. Что вас удивляет?

ЭлVIс и Вика Воробьева просят предоставить результаты анализов тканей вскрываемого гуманоида. Я просил аналогичные анализы фрагментов тарелок - что тут обидного?

Простите, но это не я, а вы - УФОлоги заявляли, что фрагменты тарелок есть и они из некоего недоступного для земной технолгии вещества. Так было?

Аналогично - с исследованиями и классификацией - вы рассказываете про то, что такие исследования есть, а на проверку их или нету, или они "не полные", или вообще секретные.

Опять же - то "тарелки" не подчинаются земным физическим законам, то приводятся данные "фотометрического анализа отражения поверхности НЛО". Тут, простите, или одно или другое. Знаете, трудно сделать анализ законов отражения поврехности НЛО, если она не подчиняется физическим законам данного контиинума. 

Так что - никто вас лично и вообще УФОлогов обидеть не хотел. Вы пришли к ученым, они задали вам вполне конкретные вопросы, на которые у вас просто не нашлось ответов.

С уважением.

[andrey.fedorov]

Опять же - то "тарелки" не подчинаются земным физическим законам, то приводятся данные "фотометрического анализа отражения поверхности НЛО". Тут, простите, или одно или другое. Знаете, трудно сделать анализ законов отражения поврехности НЛО, если она не подчиняется физическим законам данного контиинума. 

Т.е. если мы рано или поздно придумаем какой-нибудь компенсатор инерции, который позволит построить мгновенно останавливающийся автомобиль, корпус этого автомобиля должен сразу прекратить подчиняться законам оптики? Вывод, конечно, интересный...

[Alexey_Smirnov]

Объясняю на пальцах

Автомобиль состоит из атомов. Атомы мгновенно остановится не могут - должно быть какое-то поле, что поглощает кинетическую энергию атомов во всем автомобиле сразу и равномерно - иначе ваш автомобиль просто перекорежит или краска с него слетит. Понятно?

Атомы автомобиля взаимодействуют с квантами света. Именно это взаимодействие и определяет характер отражения поверхности (плюс - макроструктура поверхности, ее шероховатость в частности).

Раз у нас останов автомобиля будет выполнятся на атомном уровне - соотв. поле, используемое для останова будет влиять и на характер взаимодействия квантов света с атомами.

Скорее всего, если прикидывать на пальцах, в момент такого останова (мгновенного), автомобиль должен или становится полностью "черным"/невидимым - поглощать (или пропускать) все падающие кванты света, или наоборот, излучать избыточную энергию. Специалисты по квантовой механике меня дополнят и поправят.

Так что, опять же, или шашечки или ехать. Простите, но в нашем мире все взаимосвязано.

С уважением.

[Мачо]

Напрасно вы, Мачо...

Никто вас не учит. Вы ведь пришли  на научный форум - вам предлагают научный подход. Что вас удивляет?

Удивляет безапелляционность суждений. Вот мой отец гораздо больше знает об устройстве авто, т.к. водит их с 18 лет и по сей день. Если бы я ему стал доказывать, что чинить или водить по учебнику (или того пуще - по моим представлениям) - это самое оно, то я бы нарвался на искренний смех.

Господа скептики, я глубоко уважаю Ваши познания в астрономии и научных методах познания, но в ответ я надеюсь на Ваше уважение моих уфологических знаний. Лично я, прежде чем критиковать что-либо серьезно, ознакомляюсь с материалами противоположной стороны. Тошнит, но читаю. Так было и про офигенные качества воды, и про тонкие миры, и так далее... А вы, уж не обижайтесь, прямо слепок Универсального Скептика, который долбит (ибо не может долбить, потому что клюв перевешивает) - мне из-за письменного стола видней, ты так и знай. Ув. Алексей Смирнов, Вы гораздо более теряете в моих (и не только, наверное) глазах, вовсю изворачиваясь в дискуссии, вместо того, чтобы вступить во взаимоуважающий и конструктивный диалог. Да пусть Вы проиграете в нем - от этого я бы Вас уважать меньше не стал бы. Мы все учились понемногу...

Меряться сами знаете чем я отучился еще в детском саду. А вы?

ЭлVIс и Вика Воробьева просят предоставить результаты анализов тканей вскрываемого гуманоида. Я просил аналогичные анализы фрагментов тарелок - что тут обидного?

Во-первых, у меня лично нет документов по сбитому в Югославии F-117. От этого они не перестанут существовать (чуете аналогию? )

Во-вторых, тут нет ничего обидного . Лично у меня ни тех, ни тех результатов нет (собственно, я и не ставил себе цель их добыть). Часть их есть у Б. Шуринова, но, самое главное - попытаться добыть документы можно всегда! Нужно лишь осознать, что никто Вам не обязан их доставлять на блюдечке, и самому заняться их добычей

Простите, но это не я, а вы - УФОлоги заявляли, что фрагменты тарелок есть и они из некоего недоступного для земной технолгии вещества. Так было?

Лично я заявлял, что в прессе, которую я читал, были такие заявления. Если есть желание, можно докопаться до первоисточников и, если дадут документы, почитать об этом в первоисточнике.

Аналогично - с исследованиями и классификацией - вы рассказываете про то, что такие исследования есть, а на проверку их или нету, или они "не полные", или вообще секретные.

Ну, лично я читал материалы "Синей книги" в оригинале и по поводу ВВС, и по поводу ВМС (там весьма подробная классификация, которую я давал ранее - каюсь, слизал с "синекнижного" ВМС-овского досье). Это то, что было рассекречено. Однако, самые неоднозначные явления сразу шли мимо. Если это нелогично, первым киньте в меня камень

Опять же - то "тарелки" не подчинаются земным физическим законам, то приводятся данные "фотометрического анализа отражения поверхности НЛО". Тут, простите, или одно или другое. Знаете, трудно сделать анализ законов отражения поврехности НЛО, если она не подчиняется физическим законам данного контиинума. 

Тарелки подчиняются всем законам (в частности, в гидросфере они движутся примерно в 5 раз медленнее, чем в атмосфере, что примерно соответствует пропорциям земных аппаратов), вот только характеристики у них запредельные для наших аппаратов . И нет ничего удивительного, что они оставляют следы в нашем материальном мире. Будь иначе, мы бы их не регистрировали вообще

Так что - никто вас лично и вообще УФОлогов обидеть не хотел. Вы пришли к ученым, они задали вам вполне конкретные вопросы, на которые у вас просто не нашлось ответов.

Ну почему же, ответы, как Вы видите, нашлись.

ЗЫ: кстати, Вы действительно считаете, что игнорирование ссылок есть полная победа Вашей точки зрения? 

Т.е. если мы рано или поздно придумаем какой-нибудь компенсатор инерции, который позволит построить мгновенно останавливающийся автомобиль, корпус этого автомобиля должен сразу прекратить подчиняться законам оптики?  Вывод, конечно, интересный...

Когда я был ребенком, я планировал мгновенный тормоз таким образом - при нажатии кнопки в асфальт из днища машины врезается штырь, и машина мгновенно останавливается . О безопасности людей я не думал - маленький был...

Теоретически можно поместить водителей/пассажиров в гидросферу, которая смягчает столкновения... А чтобы не задохнулись, насытить воду кислородом и сделать небольшую операцию на горле, чтобы можно было дышать водой... Но у пилотов НЛО, видимо, все это получается гораздо лучше, раз они демонстрируют повоторты под прямым углом на скорости в несколько десятков тысяч км/ч.


По поводу объяснений на пальцах ув. Алексея Смирнова. Частота "обновления картинки" глаза = 16 раз в секунду. Все, что произойдет в эту 1/16 секунды, нам будет казаться мгновенным. И НЛО, пролетевший при скорости, скажем, 10 000 км/ч 225 километров, для нас покажется "мгновенно затормозившим".

[Pluto]

Интересно появление термина “скептик” в этой ветке. Т.е. любой человек, который не склонен верить безудержной фантазии, откровеному мухлежу и задает конкретные простые вопросы (не получая ответа) – оказывается называется “скептиком”.

Удивительно, 50 страниц с участием ведущих уфологов… и совершенно ничего нового по сути вопроса.
Продолжайте господа. 

P.S. По поводу скорости и маневренности НЛО. Интересно, а какими методами замеряют параметры движения НЛО? 
Например, при полигонных испытаниях летательных аппаратов для этого применяют сеть кинофототеодолитов (как минимум 3), только затем, по полученной траектории определяют скорости и ускорения. Часто с заметными погрешностями.

[andrey.fedorov]

Скорее всего, если прикидывать на пальцах, в момент такого останова (мгновенного), автомобиль должен или становится полностью "черным"/невидимым - поглощать (или пропускать) все падающие кванты света, или наоборот, излучать избыточную энергию. Специалисты по квантовой механике меня дополнят и поправят.

Так что, опять же, или шашечки или ехать. Простите, но в нашем мире все взаимосвязано.

С этим согласен. Небольшое уточнение - "анти-инерционное поле" постоянно держать в активном состоянии наверняка не требуется. Достаточно запускать всю эту систему только в нужный момент, например перед началом маневра, который должен вызвать опасные перегрузки

Хм... Вспомнил, что в одном из сборников наблюдений НЛО особо отмечалось, что очень часто перед "исчезновением" (вероятно, это не изчезновение, а начало движения на громадной скорости) НЛО ярко вспыхивает и мгновенно исчезает. Или наоборот - "НЛО появился из ниоткуда и резко потускнел".

Подобные факты вроде как согласуются с Вашей теорией изменения свойств поверхности при включении анти-инерционного поля

Конечно, гипотеза требует дальнейшей проработки, ибо при движении с такими скоростями в атмосфере будут возникать гигантские ударные волны. Но эту проблему можно решить, введя в конструкцию тарелки генератор  "анннигиляционного" или "раздвигающего воздух" поля

[Alexey_Smirnov]

Во-первых, у меня лично нет документов по сбитому в Югославии F-117. От этого они не перестанут существовать (чуете аналогию? )

Не а. Не чую. Фотографии сбитого F-117 были в новостях и BBC, и CNN, и разумеется, ИТАР-ТАСС.  Помните  мой список?

Простите, но это не я, а вы - УФОлоги заявляли, что фрагменты тарелок есть и они из некоего недоступного для земной технолгии вещества. Так было?

Лично я заявлял, что в прессе, которую я читал, были такие заявления. Если есть желание, можно докопаться до первоисточников и, если дадут документы, почитать об этом в первоисточнике.

Да не хочу я читать ПРО "КУСОЧКИ"! Я хочу видеть результаты их анализа. КТО принял решение считать их "невозможными к изготовлению на Земле"? На основании чего он сделал такой вывод?

Аналогично - с исследованиями и классификацией - вы рассказываете про то, что такие исследования есть, а на проверку их или нету, или они "не полные", или вообще секретные.

Ну, лично я читал материалы "Синей книги" в оригинале и по поводу ВВС, и по поводу ВМС (там весьма подробная классификация, которую я давал ранее - каюсь, слизал с "синекнижного" ВМС-овского досье). Это то, что было рассекречено. Однако, самые неоднозначные явления сразу шли мимо. Если это нелогично, первым киньте в меня камень

Ну. А где результат? Почему ВМС/ВВС решили вводить классификацию, а Шуринов, к примеру или SergejD считают это "пустыми разговорами"? И все-таки, можно ли применять методы научных исследований (как, очевидно, поступили в ВМС/ВВС!) к "тарелкам" или нет?

Опять же - то "тарелки" не подчинаются земным физическим законам, то приводятся данные "фотометрического анализа отражения поверхности НЛО". Тут, простите, или одно или другое. Знаете, трудно сделать анализ законов отражения поврехности НЛО, если она не подчиняется физическим законам данного контиинума. 

Тарелки подчиняются всем законам (в частности, в гидросфере они движутся примерно в 5 раз медленнее, чем в атмосфере, что примерно соответствует пропорциям земных аппаратов), вот только характеристики у них запредельные для наших аппаратов . И нет ничего удивительного, что они оставляют следы в нашем материальном мире. Будь иначе, мы бы их не регистрировали вообще

Ув. Мачо. Вы знаете, что случается с пулей, которая врезается в твердый предмет на полной скорости? По закону сохранения энергии ее кинетическая энергия очевидным образом переходит в тепловую энергию атомов и пуля расплавляется.
Так вот. ПО всем законам физики поворот под прямым углом (мгновенный) аналогичен такому столкновению (вектора скорости перпендикулярны). Т.е. сначала всю энергию нужно полностью поглотить, а потом аналогичную потратить на разгон со скорости 0 до скорости движения, причем мгновенно.

Никогда об этом не задумывались?

ЗЫ: кстати, Вы действительно считаете, что игнорирование ссылок есть полная победа Вашей точки зрения? 

Верите или нет, я все ваши (и Шуринова и всех остальных!) ссылки внимательно прочитал.

[andrey.fedorov]

P.S. По поводу скорости и маневренности НЛО. Интересно, а какими методами замеряют параметры движения НЛО? 
Например, при полигонных испытаниях летательных аппаратов для этого применяют сеть кинофототеодолитов (как минимум 3), только затем, по полученной траектории определяют скорости и ускорения. Часто с заметными погрешностями.

Наверняка можно заиспользовать обычный радар, погрешности конечно будут, но примерную скорость по перемещении отметки вывести можно. Вот например несколько сообщений из форумов avia.ru из темы, в которых приближенные к небу люди делились информацией о странных явлениях в воздухе:

---

Года три назад,у меня в секторе экипажи стали докладывать,об объекте движущемся паралельно трассе,примерно 10 км левее,доложил эмират,васо.Объект был в виде шара.В это время ограничений не вводилось,полигоны не работали.Спустя минут десять шар пересек трассу прямо перед Аэрофлотом,высота-FL 330.По докладу экипажа шар серебристого цвета,без каких либо гондол,антенн,и прочих асессуаров.После этого докладов с воздуха не поступало,правда все вс я перенацелил по другой трассе.Где-то через пол часа в соседнем рц шар персек курс набирающему эшелон як-42 была поднята пара исребителей,чем закончилось не знаю но скорее всего они ничего не обнаружили.Вот и все.

---

В конце 80-х при полете на Н=8100 м в р-не Ленинград - Новгород с с-та ведомого заметили какую то бяку на одной с нами Н, далеко(размером с булавочную головку), я её плохо рассмотрел(мы в это время делали тактический пуск ракеты). Оператор с ведомого с-та (они летели без ракеты)снял экран станции ПНА. Проявили пленку, расшифровали : скорость обьекта была за 6000 км/ч, но самое удивительное, что эта херовина изменила направление полёта гдето на 120* за несколько секунд, что не укладываеться ни в одни известные мне аэродинамические формулы.

---

Году в 87-89-м ожидая своего рейса, зашел к коллегам в Челябинске в зал УВД. Дело было ночью. Сначала Ан-24 на 5400 задложил: вижу объект, движется на (непомню куда, скажем запад) в сторону Челябинска, высота тыс 7-8. Тут Туполь вмешался с 11100 - "вижу, но он выше нас прет.." С ВС РЦ залетел майор. РП - ваши есть - Нет никого б...!!
На локаторе (ДРЛ) метку видно было. Все вскочили и к окнам - Появился светящийся конус (как воронка) острым углом по напрвлению движения. Наблюдала вся смена! Мож кто из Челябинска вспомнит этот случай?

Кроме того, сам не раз наблюдал движущиеся метки на "Обзорном" со скоростью куда более 3М, затем неожиданно меняющих курс, пропадающих с экрана (в режиме СДЦ недвижущуюся цель не видно)причем никаких полетов у "соседей" не было.

[Ob_ivan]

Господа скептики, я глубоко уважаю Ваши познания в астрономии и научных методах познания, но в ответ я надеюсь на Ваше уважение моих уфологических знаний. Лично я, прежде чем критиковать что-либо серьезно, ознакомляюсь с материалами противоположной стороны.

А между тем..

Лично у меня ни тех, ни тех результатов нет (собственно, я и не ставил себе цель их добыть).

Т.е. "у меня данных точных никаких нет и в глаза я их не видел, но вот доподлинно известно, что

Тарелки подчиняются всем законам (в частности, в гидросфере они движутся примерно в 5 раз медленнее, чем в атмосфере, что примерно соответствует пропорциям земных аппаратов), вот только характеристики у них запредельные для наших аппаратов

Действительно возникает вопрос какие такие "запредельные" характеристики у тарелок? Как они определялись?.. Экспертная оценка по методике "на глаз"?
Хотелось бы конкретно узнать какие характеристики имели объекты..
Четкие в цифрах, а не "скорость гораздо больше чего-либо самого быстрого"
И как эти характеристики были определены.

[Мачо]

Интересно появление термина “скептик” в этой ветке. Т.е. любой человек, который не склонен верить безудержной фантазии, откровеному мухлежу и задает конкретные простые вопросы (не получая ответа) – оказывается называется “скептиком”.

А что  Вас удивляет? Скептик - это человек, который подвергает что-либо сомнению. Неважно, что - либо очевидное, либо сомнительное.

Удивительно, 50 страниц с участием ведущих уфологов… и совершенно ничего нового по сути вопроса.
Продолжайте господа. 

Вы не поверите, что все 50 страниц с участием господ скептиков не дали ничего . Кроме цитирования Станиславского. Он, видать, в гробу вертится, как гироскоп.

P.S. По поводу скорости и маневренности НЛО. Интересно, а какими методами замеряют параметры движения НЛО? 
Например, при полигонных испытаниях летательных аппаратов для этого применяют сеть кинофототеодолитов (как минимум 3), только затем, по полученной траектории определяют скорости и ускорения. Часто с заметными погрешностями.

В тот момент, когда НЛО согласится пролететь на виду трех кинофототеодолитов, я пришлю Вам пленку

На самом деле, это делается либо по показаниям радара (радаров), либо по показаниям свидетеля (свидетелей). Возможны и комбинированные варианты, в том числе с использованием гидролокаторов (если НЛО превратился в НПО).

Хм... Вспомнил, что в одном из сборников наблюдений НЛО особо отмечалось, что очень часто перед "исчезновением" (вероятно, это не изчезновение, а начало движения на громадной скорости) НЛО ярко вспыхивает и мгновенно исчезает. Или наоборот - "НЛО появился из ниоткуда и резко потускнел".

Типичный пример разгона с места до 20 000 км/ч

Насчет атмосферы - ну, уж коли посудины инопланетян имеют не самые аэрокосмические обводы, можно предположить, что атмосфера им мало мешает

Не а. Не чую. Фотографии сбитого F-117 были в новостях и BBC, и CNN, и разумеется, ИТАР-ТАСС.

Факт тот, что у меня их нет, а значит, его не существует . Я демонструрую чисто Вашу доказательную базу. ИТАР-ТАСС, что белый, что черный, для меня вообще не указ. Гонщики, одним словом.

Да не хочу я читать ПРО "КУСОЧКИ"! Я хочу видеть результаты их анализа.

Вперед на веслах! Про результаты даже я хотел бы узнать . Поделитесь, когда найдете?

КТО принял решение считать их "невозможными к изготовлению на Земле"? На основании чего он сделал такой вывод?

Кто? Эксперты лабораторий, где делался анализ. Да, да, знаю, что они все, вместе взятые, знают гораздо меньше Алексея Смирнова, но, тем не менее, факт есть факт

Ну. А где результат?

Он обязан быть у Вас дома не позже, чем к утреннему чаю? Если нет, то к чему эти крики? Попу вверх и вперед - искать.

Почему ВМС/ВВС решили вводить классификацию, а Шуринов, к примеру или SergejD считают это "пустыми разговорами"?

Ссылочку, плиз, на сообщение, где ув. Шуринов и SergejD считают это пустыми разговорами. Иначе, извините, Вам не верю.

И все-таки, можно ли применять методы научных исследований (как, очевидно, поступили в ВМС/ВВС!) к "тарелкам" или нет?

Можно даже наложить этот график на график метеоризма коров в Парагвае. Вот только толку?

Никогда об этом не задумывались?

Предположим. Что с того?  По Вашей логике, НЛО, маневрирующие таким образом, должны под напором Вашей логики позорно исчезнуть?

Верите или нет, я все ваши (и Шуринова и всех остальных!) ссылки внимательно прочитал.

Что-то не видно ответов на них...

Кстати говоря... Я лично склонен доверять не кабинетным выводам скептиков, а выводам непосредственных наблюдателей, с которыми я общался... Когда мне летчик-истребитель гооврит о наблюдении странного шара, после чего у него вышла из строя вся электроника и автоматика на самолете, и он был вынужден катапультироваться - я ему верю. Когда девчонка-оператор радара на КП ПВО Питера показывет на отметку и равнодушно говорит - "А это НЛО, не самолет, не вертолет и не что-то другое - у нас их по десятку в сутки" - я ей верю. Но так уж сложилось, что скептикам за столом видней, кто и что видел. Поэтому, собственно, здесь до сих пор и ведутся споры

Ob_ivan, Вам - медаль Сутулого с тремя болтами на спине за мастерское выдергивание фраз из контекста .

Характеристики я Вам назову, причем не раз, от цвета обшивки до курса с точностью до градуса. Но прежде вопрос - а что Вам это даст? Какой вывод Вы можете сделать на основе данных, которые, предположим, признаете?

[Pluto]

Скептик - это человек, который подвергает что-либо сомнению. Неважно, что - либо очевидное, либо сомнительное.

Ну, типа, если я не поддаюсь на уличные лохотроны, то я скептик. 

Вы не поверите, что все 50 страниц с участием господ скептиков не дали ничего

А “скептики” ничего и не обещали. С самого начала известно, что гипотеза НЛО принципиально неопровержима.

На самом деле, это делается либо по показаниям радара (радаров), либо по показаниям свидетеля (свидетелей). Возможны и комбинированные варианты, в том числе с использованием гидролокаторов (если НЛО превратился в НПО).

Каких радаров? Что они измеряют -угол, дальность, лучевую скорость, перегрузку, превышение скорости?
Впрочем, вопрос риторический. И пленки мне присылать не надо, своих хватает.

Вынужден заметить, что тема упорно ходит по кругу по принципу “у попа была собака…”

[Alexey_Smirnov]

Факт тот, что у меня их нет, а значит, его не существует . Я демонструрую чисто Вашу доказательную базу. ИТАР-ТАСС, что белый, что черный, для меня вообще не указ. Гонщики, одним словом.

Знаете, Мачо, ваша проблема - вы просто не умеете спорить. Вы не мою "доказательную базу" демонстрируете, а свое непонимание (причем, не в первый раз). 
Я писал список доверительных источников (для меня). Так вот. Сообщение о сбитии "Стелтса" появилось во всех без исключения новостных агентствах. Да еще, уверен, попадет в учебники по тактике ПВО и ВВС.
Можете привести аналогичный пример с НЛО? Боюсь, что нет.

Да не хочу я читать ПРО "КУСОЧКИ"! Я хочу видеть результаты их анализа.

Вперед на веслах! Про результаты даже я хотел бы узнать . Поделитесь, когда найдете?

КТО принял решение считать их "невозможными к изготовлению на Земле"? На основании чего он сделал такой вывод?

Кто? Эксперты лабораторий, где делался анализ. Да, да, знаю, что они все, вместе взятые, знают гораздо меньше Алексея Смирнова, но, тем не менее, факт есть факт

Какие эксперты? Каких лабораторий? Бойцы невидимого фронта, не иначе! Да из пальца все это высосано. Все, начиная от "кусочков НЛО", кончая их "неземной крутизной".

Почему ВМС/ВВС решили вводить классификацию, а Шуринов, к примеру или SergejD считают это "пустыми разговорами"?

Ссылочку, плиз, на сообщение, где ув. Шуринов и SergejD считают это пустыми разговорами. Иначе, извините, Вам не верю.

И все-таки, можно ли применять методы научных исследований (как, очевидно, поступили в ВМС/ВВС!) к "тарелкам" или нет?

Можно даже наложить этот график на график метеоризма коров в Парагвае. Вот только толку?

Опять повторяетесь, Мачо. Или снова были не вы? Про "коров" написал какой-то идиот лет 20 назад, а все и подхватили и до сих пор повторяют!

Я вам объясню. В ВМС/ВВС сидят люди много умнее любого рядового УФОлога. И их задача именно исследовать прблему, а не восторженно выискивать "следы пришельцев". Именно по этому ВМС/ВВС придумало классификацию НЛО, а "передовая УФО-общественность" в лучшем случае ее слизала, а в худшем - просто не заметила!

Никогда об этом не задумывались?

Предположим. Что с того?  По Вашей логике, НЛО, маневрирующие таким образом, должны под напором Вашей логики позорно исчезнуть?

Неа. Моя логика тут не причем. А причем - законы сохранения, которые в НАШЕМ МИРЕ выполняются (как и сопромат)
Так что снова - или шашечки, или ехать. Или законы сохранения выполняются, тогда при повороте в 90 градусов должна выделятся огромная энергия (собственно m*V²/2) или это глюки.

Причем. Я уже писал. Что если мы говорим о плазменных образованиях - они как раз (в виду пренебрежительно малой массы!) и могут поворачивать хоть на 180 градусов без особых проблем. И выглядить могут как "серебристый шар" - легко!

Понимаете, Мачо. 

Логика простая. Не плодите сущностей без нужды и чаще заглядывайте в школьный учебник физики. И будет вам счастье.

Если бы 100% наблюдателей НЛО были подкованы в физике 9-11 классов школьной программы - глядишь и вопросов бы поубавилось.

С уважением.

[Mikhail Gershtein]

Дождались явление Михаила Герштейна народу. Это и противно, и полезно. Полезно, так как для полноты картины участники темы познакомились и с пятой колонной в российской уфологии.

Это противно только Шуринову, который не любит людей, разбирающихся в уфологии как минимум не хуже его и способных тут же указать на все ошибки, заблуждения, передержки, демагогию и открытую ложь, - чем, собственно, и наполнена его вторая книга на русском. Да и в первой найдены неприятные для Шуринова моменты.
На мой личный взгляд, пятой колонной в российской уфологии является именно г-н Шуринов, который уже давно сориентировался на Запад, вытаскивая туда всю российскую чушь, как-то фотографии 1962 года (снимки Бортникова) - инверсионный след самолета, выдаваемый за НЛО, и завозящий оттуда чушь западную наподобие "вскрытия пришельцев", о котором дальше говорить бессмысленно, потому что Шуринов ничего, кроме демагогии, противопоставить разоблачениям не может.

Для некоторых так называемых уфологов неопознанные летающие объекты давно превратились в столовые нелетающие тарелки, в которых ровно столько еды, сколько наврёшь и накрутишь.

Мне лично кажется, что это очень самокритичное высказывание.

Само собой разумеется, что там проявился и М.Герштейн, у которого свои интересы, связанные с парой жуликов - Полом Стоунхиллом (США) и Филипом Мэнтлом (Великобритания).

Когда нечего сказать по существу вопроса, демагог переходит на личности. Это известный прием, "когда вместо обоснования ложности рассматриваемого тезиса с помощью объективных аргументов все сводится к отрицательной характеристике личности человека, утверждение которого оспаривается" (Шуринов Б. Парадокс ХХ века. М., 1990, стр. 218). Обратите внимание, что Шуринов ловко избегает комментировать вышеприведенные ссылки, предпочитая вместо этого атаковать меня и Мэнтла со Стоунхиллом за компанию.

В белорусском форуме тарелочный бизнесмен Герштейн прикинулся непонималкой. Как, мол, можно критиковать книгу, не прочитав её? Книга, мол, только что вышла. Речь, однако, идёт о книге, вышедшей в 1998 году. И она у меня есть.

Речь шла и идет не о книге St/M 1998 года, а о книге 2006 года "Mysterious Sky". Ее, насколько мне известно, у Шуринова нет, и у меня тоже. Посмотрим, кто ее быстрее получит в руки.

я забыл отметить главное: хочу, чтобы люди, проявляющие интерес к проблеме НЛО, получали возможность ориентироваться не только в уфологии, построенной на документах, но и в околотарелочной тусовке, заполненной жульём в поисках наживы.

Мне все это напоминает анекдот про одесский цирк: "все в дерьме, а я в белом фраке". Все, кто хоть в чем-то не согласен с Шуриновым, автоматически записываются им в жулики. Попробуйте задать ему вопрос, а кто в российской уфологии не жулик, и сомневаюсь, что он сможет назвать хотя бы две-три фамилии. Помнится, один гоголевский персонаж тоже говорил, что, мол, единственный в городе порядочный человек - прокурор, "да и тот, по правде говоря, свинья"...

[Shurinov]

Что нового на фронте?
СергейД и Мачо ещё раз указали адреса организаций, с которыми и надо бы вступить в спор так называемым скептикам. Ведь мы только повторяем известное по документам этих организаций.

Крик души Бондаренко (#1003) меня порадовал.
В США в сверхзакрытом режиме кто-то что-то анализировал. И не собирается выкладывать все детали. А некоторые документы всплывают на поверхность в силу загадочных обстоятельств или в соответствии с законом о свободе информации. Причём есть и всплывающие с замазанным черной краской содержанием аж на 99 процентов. Только видно, что тема – НЛО.

Но Бондаренко чикаться не собирается: « вот изотопный состав того, что нам тычут, как "инопланетянина" я хочу знать! И это моё личное собачье дело, зачем! (Любопытным я могу на этот вопрос ответить!) Я этих "учёных" паразитов кормил, пусть они мне и отвечают!»

Надо бы сообщить американцам, кто их кормил, а то ведь заморские дурни потребляют калории и не догадываются, а ведь это тоже их личное собачье дело.

Очень интересно письмо, которое поместил svin (#1013). Но кому оно нужно? Как только факт не вписывается в установку скептика, то тем хуже для факта. А ведь ситуация из форума  avia.ru "из темы, в которых приближенные к небу люди делились информацией о странных явлениях в воздухе", имеет интересные аналоги.

Герштейн продолжает что-то писать про Шуринова, " который уже давно сориентировался на Запад" и завозит "оттуда чушь западную наподобие "вскрытия пришельцев", о котором дальше говорить бессмысленно, потому что Шуринов ничего, кроме демагогии, противопоставить разоблачениям не может".

Давно так не веселились! Оказывается, это я завёз с Запада кассету о вскрытии! А там она продавалась на каждом углу, но никто не хотел покупать её для личного пользования... Из принципа и из уважения к Герштейну.

Перед носом лежат 15 минут "вскрытия". Материальное тело, однако, кассета. Можно смотреть и показывать другим. Я уже как-то писал, что демонстрировал её на заседании Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов, на кафедре анатомии ММСИ, на кафедре анатомии Медакадемии им.Сеченова. А вот в подъезде Герштейна ни разу не демонстрировал и не комментировал.
Итак, по одну сторону имеется эпизод со вскрытием, который никто никогда не смог повторить даже при голливудско-мировых киношных возможностях. А по другую сторону - разговор о фальшивке. Так где демагогия?

Что я, СергейД, все, кто не обалдел от затянувшейся пустой болтовни, что мы должны противопоставить разговорам, имея на руках видеокассету со вскрытием? Может, другая сторона должна нам показать, КАК они смастерили фильм, который никто не может повторить? Именно показать, а не развлекать болтовнёй.

Существует видеозапись, сделанная в студии Стэна Уинстона, президента фирмы по спецэффектам, создавшего "живой" манекен пришельца для фильма "Пришелец", получившего Оскара за работу в фильме "Парк юрского периода, считающегося лидером в производстве "живого", не уступающего живому.
- Я сказал сам себе, что если только это не реальность, я бы гордился, если бы мог сегодня создать нечто подобное. ...Если вы придёте ко мне и скажете, что являетесь создателем этой
иллюзии, то можете немедленно начинать работать у меня. (Подробнее в "Загадке Розуэлла", с.360-361.)

Герштейн решил ещё разок опозориться, написав, что Шуринов вытаскивает на Запад "всю российскую чушь, как-то фотографии 1962 года (снимки Бортникова) - инверсионный след самолета, выдаваемый за НЛО".

И, естественно, не согласен, чтобы его называли жуликом. А как назвать человека, пытающегося обмануть всех вас, зная, что до всякого Запада все фотографии и результаты анализа негативов помещены на страницы сайта УФОС для всеобщего обозрения? Предлагаю отказаться от слова "жулик" и перейти на "выдающийся жулик" для поднятия его рейтинга. 

Кстати, когда страсти улягутся, можно будет посмотреть снимки и сравнить абсолютную симметрию объекта с фотографий Бортникова с расплывающимся в воздухе инверсионным следом.

Похоже, что скептики очень не хотят замечать, что я всегда с документами на руках, в то время как они не расстаются с балалайкой.

А сюрприз для астрономов будет завтра. Не прозевайте!