Возможна ли жизнь в космосе в принципе?

[Maki]

Считаю, что надо договариваться с Маском, он больше всех заинтересован в развитии космической биологии.

Хочу договориться по созданию вакуумных людей. Где можно заполучить его адрес или телефон?

Вот, пожалуйста. https://twitter.com/elonmusk
Только перед этим загляните на http://www1.fips.ru/ и зарегистрируйте бренд "Вакуумные Люди" и полезную модель "Двуногая лысая обезьяна, предназначенная для жизни в условиях вакуума". Маск же бизнесмен до мозга костей. Украдёт идею.

[Serg53]

ИМХО, космос - не место для жизни - ибо там "нечем" жить

Даже современные ортодоксальные физики не считают космос, вакуум и "пустоту" абсолютной!

[Anatoly]

ИМХО, космос - не место для жизни - ибо там "нечем" жить

Даже современные ортодоксальные физики не считают космос, вакуум и "пустоту" абсолютной!

ну пустыня тоже не пуста совсем - в т.ч. и в смысле жизненных форм - но подумайте, почему же ее именно так называют...
И хоть не многие это понимают, но даже и с жидкой водой (наличие которой некоторыми бездоказательно декларируется как необходимое и достаточное условие для жизни) все то же самое -

...Голубая  вода  морей,  воспетая  поэтами,  не  больше  не  меньше,  как
безжизненная пустыня. Голубые толщи очень бедны планктоном. Это океанический
"песок". И если там встречаются косяки рыб,  то они - странники, переселенцы
в более благоприятные  места.  В  морях цвет  жизни - зеленый и  красный  (в
бесчисленных   оттенках)...

Любое пространство, не имеющее многоэлементного состава - в смысле жизни просто "пустое" - т.е. не место для жизни.

[CADET]

ИМХО, космос - не место для жизни - ибо там "нечем" жить  Дорога межу двумя местами для жизни - да, возможно, но не более...

Да, вы, конечно, правы. Эти существа - стая - в контексте книги созданы искусственно, и предназначены своими творцами для целей панспермии, когда оные творцы сочли окружающую их Вселенную безжизненной. Какое-то время они осуществляли свою функцию: находили планеты в "зоне жизни" очередного светила и "осеменяли" их. Но за миллионы лет самостоятельной эволюции эта их функция была утеряна. Ныне они просто поселяются на "живой" планете, ликвидируя сложившийся на ней биоценоз, размножаются и часть их летит дальше.
Описаны "рабочие особи", - смертники и живые источники пищи - владеющие технологиями и отдающие приказы "высшие" остались за кадром. Книжка, конечно, фантастическая.

[ivanij]

Кажется, ещё сам Циолковский связывал выход человечества в Космос с возможностью его приспособляемости к существованию в вакууме и невесомости.

Гении имеют право на чудачества. Кусто тоже рассуждал о подводных городах и людях, живущих в них. Но реальность всё расставляет по местам. Реактивный полёт в космос - это научно обоснованная, осуществимая и полезная для науки и экономики идея. А фотосинтезирующие стекловидные космические ангелы - безобидная фантастика.
Биологическое существо, метаболизм которого построен на круговороте воды и газов, к жизни и воспроизводству в вакууме не может быть приспособлено никак. И рассуждать об органической жизни в открытом космосе можно лишь совершенно не разбираясь в биохимии клетки и физиологии организма. Для вакуума прекрасно приспособлены роботы, которые в космосе давно уже "живут", удовлетворяя наши потребности в области геодезии, метеорологии, связи и астрономии.

  Всё правильно. Но самое главное, что у Циолковского это нисколько не чудачество. на то он и гений, чтобы понимать: Космос для человека не место. Но с другой стороны без Космоса человеческая цивилизация - обречена. Во всяком случае, он так полагал. Вот и пытался нарисовать возможный выход из ситуации  несмотря на то, что не знал биохимии. Впрочем, в то время эта наука ещё только зарождалась. И я сомневаюсь, что на Земле тогда было много специалистов, способных ответить на вопросы, которые он поставил.

[Serg53]

ИМХО, космос - не место для жизни - ибо там "нечем" жить

Даже современные ортодоксальные физики не считают космос, вакуум и "пустоту" абсолютной!

Любое пространство, не имеющее многоэлементного состава - в смысле жизни просто "пустое" - т.е. не место для жизни.

Физический вакуум состоит из различных полей и "неощутимой" пока для нас материи. Нельзя сказать что там нет многоэлементного состава.

Некоторые источники информации утверждают, что Циолковский писал и об "эфирных" формах жизни в космосе...

[Maki]

Всё правильно. Но самое главное, что у Циолковского это нисколько не чудачество. на то он и гений, чтобы понимать: Космос для человека не место. Но с другой стороны без Космоса человеческая цивилизация - обречена. Во всяком случае, он так полагал. Вот и пытался нарисовать возможный выход из ситуации  несмотря на то, что не знал биохимии. Впрочем, в то время эта наука ещё только зарождалась. И я сомневаюсь, что на Земле тогда было много специалистов, способных ответить на вопросы, которые он поставил.

Циолковский жил в эпоху революций. Надежд тогда было больше, чем знаний. И о суровых космических трансформациях человека можно было рассуждать с теми же основаниями, что и  о Коммунизме,  Шамбале, и т.п. ...
Но сейчас 21 век. И придётся признать, что "космос" - это просто несовместимая с жизнью среда.

[Serg53]

Но сейчас 21 век. И придётся признать, что "космос" - это просто несовместимая с жизнью среда.

Это зависит от того, какой смысл вложить в понятие "жизнь".
Думаю, что небелковые формы жизни существуют не только в космосе, но и на всех планетах, в том числе и на Земле, а, возможно, и на Солнце тоже. Только у них нет "разума" в человеческом понимании этого вопроса, поэтому общение с ними невозможно. Они не строят "цивилизаций".

Отдельный вопрос, есть ли внутри человека "нечто информационное", что остаётся существовать после его смерти? (Где и как?) Ортодоксальная наука отрицает такую возможность. Статистика утверждает, что до 80% людей верят в такое существование. В "насаждении" таких мыслей пытаются обвинить религию (религии). Однако думаю, что сама религия является следствием такой веры, а не наоборот. Может быть, какое-то "зерно" истины в "вере" всё же есть? Наиболее любознательные адепты пытались придумывать опыты, которые могли бы доказать наличие посмертного существования. Но положительных результатов пока не было. Можно ли утверждать, что такие доказательства в принципе невозможны? То есть придумать опыт, который можно было бы повторить, проверить и перепроверить.

[Maki]

Это зависит от того, какой смысл вложить в понятие "жизнь".

На этом форуме принято говорить только об органической жизни, которую мы можем наблюдать. И это правильно.

Думаю, что небелковые формы жизни существуют не только в космосе, но и на всех планетах, в том числе и на Земле, а, возможно, и на Солнце тоже. Только у них нет "разума" в человеческом понимании этого вопроса, поэтому общение с ними невозможно. Они не строят "цивилизаций".

Так некоторые люди действительно думают. Но, на данный момент, это не более чем "Чайник Рассела". Предположение о таких формах жизни не является научной гипотезой.

отдельный вопрос, есть ли внутри человека "нечто информационное", что остаётся существовать после его смерти? (Где и как?) Ортодоксальная наука отрицает такую возможность. Статистика утверждает, что до 80% людей верят в такое существование.

Чем вам не угодила "ортодоксальная" наука? Она никогда ничего не отрицает. Она требует научно обоснованных подтверждений. Факт, что "80% хочет верить в такое существование" - возможно, доказывает лишь то, что не менее 80% людей испытывает страх перед неизбежной смертью и небытием. Это просто психология и статистика.

Однако думаю, что сама религия является следствием такой веры, а не наоборот. Может быть, какое-то "зерно" истины в "вере" всё же есть? Наиболее любознательные адепты пытались придумывать опыты, которые могли бы доказать наличие посмертного существования. Но положительных результатов пока не было.

Полностью согласен, что религия является именно следствием такой веры.

Можно ли утверждать, что такие доказательства в принципе невозможны? То есть придумать опыт, который можно было бы повторить, проверить и перепроверить.

Разумеется нельзя. Наука, как правило, не доказывает "невозможность". Она требует доказательств возможности чего-либо. Уверяю вас, что как только будет произведена серия достоверных спиритических сеансов - вся академическая кодла быстро переобуется на ходу, и примется защищать дисеры по оптимальным формам блюдечка и отгрызать гранты на духоведение, постморталику, и прочие новые науки. Беда в том, что достоверные спиритические сеансы, судя по всему, невозможны, в виду отсутствия кого бы то ни было "с той стороны".

[Rattus]

Именно так. А горящим желанием такие доказательства представить милости просим сюда: http://houdiniprize.org/
А допрежь - всё подобное будет рассматриваться как нарушение п.3.1.ж Правил Форума и локального правила Раздела.
Такие дела.

[MenFrame]

Наука, как правило, не доказывает "невозможность". Она требует доказательств возможности чего-либо.

Наука как правило, либо пытается объяснить наблюдаемый феномен, либо пытается предсказать наличие неизвестных феноменов на основе имеющихся теорий.

Отдельный вопрос, есть ли внутри человека "нечто информационное", что остаётся существовать после его смерти? (Где и как?)

Есть еще категория сказок...когда человек придумывает какую то сущность для того что бы удовлетворить свои эмоциональные потребности(страх смерти, чувство собственной важности)

Можно ли утверждать, что такие доказательства в принципе невозможны? То есть придумать опыт, который можно было бы повторить, проверить и перепроверить.

Все современные науки о человеке, говорят о совершенной избыточности подобных сущностей. Скажем смерть есть необходимый элемент в теории эволюции.

[Serg53]

"80% хочет верить в такое существование" - возможно, доказывает лишь то, что не менее 80% людей испытывает страх перед неизбежной смертью и небытием. Это просто психология и статистика.

А страх перед неизбежной карой за "грехи" они не испытывают?

Лично мне представляется сомнительным, что после смерти остаётся хоть какая-то "информационная начинка", а если и остаётся, то "это" вряд ли пригодно для общения с живыми. Но сложнее может обстоять дело с "сознанием" живых. Может оказаться, что сознание является не только функцией мозга, но и всего окружающего пространства-времени.
Такие мысли на этом форуме тоже считаются еретическими?

[Maki]

Может оказаться, что сознание является не только функцией мозга, но и всего окружающего пространства-времени.
Такие мысли на этом форуме тоже считаются еретическими?

Лично я никогда не пользуюсь термином "ересь". В правилах этого форума он также отсутствует.
Ничего дурного в таких мыслях я не вижу. Почему бы и нет? Но все предположения нуждаются в научном обосновании. А в отсутствии обоснований, получается неуважаемая здесь "эзотерика".

[alex_semenov]

Мысль.
О компенсации вредоносного действия невесомости на костно-мышечный аппарат человека (пока только о нем!).
Опыт 18 дневного полета  "Союз-9" в 1970-м поверг космических биологов в уныние.


Две недели в невесомости - предел прибывания людей в космосе. Так тогда посчитали.
Космонавтов пришлось по-сути реанимировать по возвращению на Землю (я помню что даже советская цензура это не смогла скрыть!!!).
Но в наше время знают, что большую часть проблем можно избежать (внимание!) если космонавты ежедневно будут иметь физннагрузку в 2-2.5 часа (они этого не любят ибо даже 1 час - уже долго и муторно. Надо быть маньяком что бы каждый день по 2 часа топтать беговую дорожку).



В этом случае более-менее удовлетворительное пребывание организма в невесомости удалось продлить более чем на год.
Что такое два часа на беговой дорожке, велоэргометре или особом пыточном приборе на станции?
Это иммитанция физической нагрузки гравитации на мышечную и костную систему человека.
То есть. Что бы избежать разрушительного действия ( в "Союзе-9" космонавты просто "плавали" в невесомости) на костно-мышечный аппарат нужно 24/2.5 ~ 10-9-ю часть суток проводить под нагрузкой более-менее эквивалентной земной.
По-сути. Можно предположить, что если бы на станции (или в космическом корабле) была бы искусственная гр авиация равная 1g, то они могли бы проводить в ней не более 2-3 часов, а остальное время  - в невесомости с тем же результатом. Хотя тут нужна наверное поправка на физическую нагрузку. Вы все-таки бегаете, напрягаете мышцы, потеете. Это приводит к двукратной нагрузке (от нормы). Поэтому "просто находится" под 1g (скажем спать или работать) возможно придется в два раза дольше. Скажем 5 часов. Еще "проще". Возможно можно оборудовать (приучить?) космонавтов  спать (8 часов) в специальной (достаточно компактной) центрифуге, которая бы давала бы 1g?
Идея?
Во сне человек не двигается (почти). А значит такую "спальню" можно организовать с очень небольшим радиусом вращения. Ночь вы спите при нормальной силе тяжести, а день - плаваете в невесомости. Ведь некомфортно человек себя чувствует  малых радиусах вращения в основном  если при этом двигается.

Но если "стенкии не едут" (вы не видите вращения) и при этом лежите неподвижно, то эффект "полета" будет ощущаться только некоторое время. То есть легли в такую постель (после тяжелого трудового дня) и ... "полетели". Если вы умаялись, то что говориться, заснете не успев долететь до подушки.
Возможно?

Еще мысль. А что если вы весь день будете проводить при силе тяжести меньшей земной в те самые 10-9 раз? Вернее в 5 раз? То есть центрифуга будет вращаться очень медленно и иметь очень небольшой радиус вращения, как у "Дискавери" в "Одиссея 2001"
В этом - изюминка гипотезы.
Если вам хватает на МКС 2-3 часов "нормальной тяжести" (на самом деле это эрзац. Мозг, например, не имеет мышц и кровь все равно к нему прилита постоянно и даже сильней при общей нагрузке на легкие, сердце) в день, то есть примерно 1/5-1/6 от нормальной весовой нагрузки на мышцы и кости, что бы через год полета более-менее живым вернуться на Землю, то по-идее ЭКВИВАЛЕНТА искусственной гравитации за полные сутки в 1/5-1/6 должно хватить что бы возникла та же самая (даже лучше) компенсация вредоносного действия невесомости на мышцы и скелет (о мозге я вообще не говорю!) что и в случае мероприятий на безгравитационнной МКС.
Разумеется при этом вам все равно придется заниматься физнагрузками. Но не эти самые 2-3 часа, а скажем 1 час или пол часа на тех же самых тренажерах.
Но вообще говоря и на Земле полезно ежедневно потратить хотя бы пол часа на зарядку. 



Идея, что для нормального функционирования организма достаточно 1/5 от силы тяжести (не обязательно полное g) - может оказаться очень ценной, так как в этом случае вам не придется вращать весь корабль по большому радиусу (как это планируется во многих проектах), а организовывать что-то типа центрифуги у Кубрика и Кларка. Это - очень большое подспорье.
Совсем здорово, если идея про сон (1/3 суток нам все равно нужно спать!) в специальном "барабане" окажется ценной.
При совмещении подходов можно вообще получить чудестный эффект.
Вы спите при 1g в гравитационной постели. День же вы проводите в основном при "лунной" гравитации только на некоторое время попадая в невесомость (скажем на пол часа-час). При этом вам приходится "соблюдать режим", то есть заниматься умеренной зарядкой на тренажерах не более 1 часа. И живите в таком режиме сколько хотите! При этом у вас есть возможность и через 10 лет вернуться на Землю (в смысле скелетно-мышечного аппарата).
Почему нет?
Последняя мысль. Если гипотеза выше верна, то есть надежда что обитатели лунной базы (где тяжесть как раз в 6 раз ниже чем земная) вполне себе смогут прожить там год и вернуться на Землю без особых проблем. Учитывая что они вынуждены будут при этом достаточно часто физически работать в тяжелых, раздутых скафандрах за бортом лунной станции, им по-сути и компенсирующей физзарядкой то особо не придется заниматься.



Может быть?
Догадка именно в этом. Что орбитальным долгожителям на МКС (а перед этом на "Салютах" и "Мире") достаточно было только этого (это оказалось ПАНАЦЕЕЙ по-сути!).
Я обратил внимание на это совпадение. Доля  времени от 24 часов суток проводимая в интенсивных нагрузок на МКС почти идеально ложится в долю уменьшение массы человека на Луне (или Титане).
То есть.
Ясно уже. Что человек не может жить в невесомости.
Но какой силы тяжести ему будет достаточно для того что бы жить вне Земли?
Оказываться, что опыт на орбитальных станциях ДАЕТ ОСНОВАНИЕ полагать, что не все так безнадежно.
Напротив, все говорит что у человека есть пространство для маневра и ухищрений!
(возможно наше прямохождение здесь на Земле уже создало этот гандикап!)
Самая большая длительность пребывания в космосе 400 дней. И насколько я понимаю, эти 400 дней не сильно отличаются от 100 дней. То есть имея 1/5 нагрузки на мышцы и кости от земной там на борту, вы начиная с какого-то времени (скажем на 60-е сутки) уже "втягиваетесь" в некую норму и далее ее просто сохраняете. Есть надежда, что в этом случае что 1 год, что 5 лет, что 10 лет далее в таком режиме не будут сильно отличаться.
Да, организм ослабнет, но не превратится в ведро с жижей костями при возврате на Землю (как это случилось с экипажем "Союз-9").
Конечно мы тут не учитываем другие факторы. Радиацию, изоляцию, магнитное поле.... Но положительный факт в том что 2.5 часа не совсем полноценной "гравитации" в день (ведь только кости и мышцы испытывают "тяжесть" но не сосуды, органы, клетки) оказывают настолько живительное воздействие на организм в невесомости, что предела пребывания по этому фактору уже не особо то и видно (другие проблемы накапливаются, да).
Сейчас принято "распускать нюни" по поводу того, мол, в космосе нам не жить.
Мол, все там плохо!
Да, не Сочи.
Но тем не менее. Этот факт, что всего лишь 1/10 суток проведенных в физических нагрузках удлиняют полет с 10 суток более чем в 10 раз  (и скорей всего выводят организм в невесомости на некое "плато") - очень обнадеживающий ФАКТ.
Нет?
Господа скептики и всепропальщики ("мол, нехрен вылазить из теплой колыбели!")?
Ваше слово!
 

[CADET]

Физкультура и нагрузочные костюмы типа "Пингвин" или "Гравистат" позволят жить, даже в невесомости не теряя формы.
http://www.youtube.com/watch?v=S_p7LiyOUx0

[alex_semenov]

Прикинул вот что.
Пусть наша гравитационная постель - барабан радиусом "всего" 1 м (в принципе такая постель 2-4-х спальная может быть так сказать). Люди ложатся в нее как пули в барабан револьвера.
Сколько оборотов (n) в секунду должна совершать такая постель чтобы создать тяжесть в g=9.8 м/с во время сна?
Вот формула центробежного ускорения:



У меня из нее  получилось для R=1 м  n=0,5 об/сек. Пол оборота за секунду. Представили? В общем то не бог весть какая скорость вращения! оборот за 2 секунды.
Очевидно, что внутри барабана должен быть еще один барабан поменьше диаметром и массой, который будет вращаться в обратную сторону при разгоне и торможении гравитационной кровати. Конструкция получается большая (если это на одного человека!) Но это в случае того дерьма, то есть кораблей (прости Господи) "капсул" на которых мы с радостным писком до сих пор летаем. Если же в космосе появятся НАСТОЯЩИЕ космические корабли (именно КОРАБЛИ!) то такие компенсаторы для сна вполне мыслимая часть, скажем, радиационного убежища.
У меня получилось 4-х спальная "карусель" примерно так:



В принципе, думаю не обязательно каждую ночь проводить в таком имитаторе гравитации. Но, скажем команда, готовящаяся для высадки на планету (скажем, Марс или  на Титан) должна будет, видимо, проводить ночи именно в таком барабане.
Еще. Люди в гибернации (вернее в стазисе которым Королев занимался, при уменьшенном обмене веществ в организме, в спячке так сказать в полукоме) скорей всего должны тоже находится в таких барабанах.

(кликните для показа/скрытия)

Для особо молодыхозабоченных. Сексом в таких устройствах заниматься не то что будет запрещено (разломаете же устройство, оболтусы! центровка ведь нарушится!) но просто глупо. Во-первых начнете двигаться - возникнут силы Кориолиса. Вас стошнит на партнера раньше чем вы закончите.  Во-вторых зачем вам для секса нормальная тяжесть? Все уверяют что идеально - лунная гравитация. Есть исследования на эту тему уже. Невесомость - тоже плохо. А вот в пониженной гравитация, лунная - самое то. Барабан полезут ломать парочки только, если это окажется единственный источник тяжести на борту. Наверняка гравитацию тут можно устанавливать какую хочешь.  Так что да. Нужно ставить запретительные банеры на входе в каждую из спальных кабинок!

Физкультура и нагрузочные костюмы типа "Пингвин" или "Гравистат" позволят жить, даже в невесомости не теряя формы.
http://www.youtube.com/watch?v=S_p7LiyOUx0

Физкультара - это хорошо и надо. Но когда это более 2-х часов в день - это напрягает, думаю.
Атлету, спртсмЭну-бездельнику - может быть.
Но вот геологу, ученому  - лишний час-полтора времени на беговой дорожке может оказаться очень обременительным.
Но самое главное. Физкультура не снимает проблему давления в сосудах головного мозга. Напротив. Не удивлюсь, если все проблемы со зрением и мозгом есть именно результат СОВМЕСТНОГО воздействия невесомости и интенсивных физнагрузок, когда кровеносная система и так в ненормальном положении (по-сути вниз головой или лежа) и при этом за счет физкультуры все это дело усугубляется интенсивным кровообращением. Кстати, так как спят люди лежа, то сон в нормальной тяжести на "карусели" тоже ведь не лучшая компенсация. Но стоя спать мы не умеем. Не слоны, однако.  Кстати, возможно поэтому спать лучше будет чуть под наклоном. Интересно, в этом случае градиент центробежной силы как будет ощущаться спящим, засыпающим? Тут возможны как отрицательные так и положительные результаты. Фифти-фифти...  Но я вполне допускаю что сон после дня невесомости в таком гравитационном "колодце" действительно будет напоминать падение на дно колодца (легкий полет-улет).
 

[Андрей Астрофизический]

Что такое два часа на беговой дорожке, велоэргометре или особом пыточном приборе на станции?
Это иммитанция физической нагрузки гравитации на мышечную и костную систему человека.

Угу.

Возможно можно оборудовать (приучить?) космонавтов  спать (8 часов) в специальной (достаточно компактной) центрифуге, которая бы давала бы 1g?
Идея?
Во сне человек не двигается (почти). А значит такую "спальню" можно организовать с очень небольшим радиусом вращения.

...и нагрузок на мышцы, во сне практически нет никаких. Поэтому, "гравитационная постель" не даст эффекта, имхо.
Смысл физ-нагрузок в невесомости именно в том чтоб кости и мышцы сохраняли СПОСОБНОСТЬ переносить нагрузки, адекватные земной гравитации. Мы как бы задаем им планку - не ниже чем вот такие нагрузки, надо переносить.
А во время сна, нагрузки КАКИЕ? да нету практически никаких, хоть под 2g спи...
Вот идея с малой гравитацией (1 / 4, или 1 / 8 от земной) в РАБОЧЕМ/ЖИЛОМ объеме, мне нравится. Это может не свести к нулю, но в несколько раз сократить время которое необходимо убивать на тренажерах.

[CADET]

Коллективные "спалища" неприемлемы по той простой причине, что сон это процесс индивидуальный, а не коллективный. Если кто-то из четырёх в середине ночи проснётся, чтобы покурить сходить в туалет? Ему останавливать вращение и всех будить? Или терпеть до утра? Кроме того, такие "маховики" во время своей работы будут раскручивать КК по оси своего вращения. Да и вряд-ли в них, вообще, будет комфортно просто находиться, ни то, что заснуть.
Поэтому, всё сложней и проще: КК должны быть большими, чтобы иметь возможность вращаться самим. Или иметь особую секцию с вращением для работы и отдыха.
А на беговой дорожке можно читать электронные книги или слушать музыку, всё время быстрей пройдёт.

[Андрей Астрофизический]

Вот тоже соглашусь.
Насколько помню, изменение силы тяжести всегда вызывает дискомфорт и требует времени на привыкание. Т.е. по несколько раз на дню менять условия нахождения космонавта (1g / невесомость / 1/x g) вряд ли является хорошей идеей.
Просто сохраняемая постоянно искусственная "сила тяжести" в 1 / 4 ~ 1 / 8 g, на подавляющем большинстве обитаемых отсеков, в комплекте с теми же тренажерами (на которых заниматься можно будет в разы менее, чем по 2 часа), вероятно решит проблему.
Но это надо орбитальную станцию с такой фичей построить... пока даже на горизонте не наблюдается кандидатур в строители.

[Anatoly]

КК должны ... иметь особую секцию с вращением для работы и отдыха.

т.е. для жизни - и в режиме 24/7

И, ИМХО, наиболее удобное для этой жилой секции - все тот же "бублик"/"диск" с немалым радиусом и бесконтактным "подвесом" относительно невращающейся части корабля...