Расчёты Рёмера

[djadjawowa49]

Ведь Рёмера можно считать первооткрывателем эффекта Доплера. За 200 лет до Доплера.

  Да нет здесь эффекта Допплера.

[djadjawowa49]

Не знаю пока, посмотрел  вскользь.

  Шутник Вы ,батенька,однако. Подсунули пытливому неофиту графоманский
бред Гужеля.

[zam2]

Шутник Вы ,батенька,однако. Подсунули пытливому неофиту графоманский бред Гужеля.

Он не шутит. Просто у него в организме нет фермента, позволяющего отличать правду от вранья.

Да нет здесь эффекта Допплера.

Да ну? А если приглядеться внимательнее?

[djadjawowa49]

   Тон свистка паровоза точно не изменится 

[zam2]

Тон свистка паровоза точно не изменится

Тон свистка (частота затмений Ио) изменяется в процессе удаления/приближения Земли к Юпитеру.

[djadjawowa49]

Ведь Рёмера можно считать первооткрывателем эффекта Доплера. За 200 лет до Доплера.

  А нельзя ли сказать,что Допплер использовал * эффект Рёмера* ?

[djadjawowa49]

  Главное,что ТС идею и принцип наблюдений и вычислений Рёмера понял.
Надо думать, что синусы и тангенсы Рёмер учитывал. А порядок точности-
сильно зависит от всех исходных. Принципиальное-что определена КОНЕЧНОСТЬ
скорости света.

[zam2]

А нельзя ли сказать,что Допплер использовал * эффект Рёмера* ?

Так это же очевидно! Из статьи в Вики о Доплере:

25 мая 1842 года на заседании отделения естественных наук Королевского научного общества Богемии в Праге он представил статью, которая впоследствии сделала его широко известным — «О цветном свете двойных звезд и некоторых других звезд на небесах»

И далее

На основании волновой теории он вывел, что приближение источника света к наблюдателю увеличивает наблюдаемую частоту, отдаление уменьшает её.

Ну совершенно про то же. Доплер доделал то, до чего Рёмер не допёр.

[djadjawowa49]

  Попробую высказать своё скромное разумение. Эффект Доплера-проявляется как наблюдаемое
изменение частоты/длины волны/энергии некоего физического периодического ПРОЦЕССА при
относительном движении с некоторой относительной СКОРОСТЬЮ наблюдателя и процесса.
  А вот Рёмер наблюдает изменение промежутков времени между отдельными СОБЫТИЯМИ при
изменении РАССТОЯНИЯ между наблюдателем и этими событиями. Для удобства и точности
 расчётов  хорошо,что эти события почти периодические ( Смещение Юпитера и зоны тени
тоже можно учесть, для точности ).
 

[konstkir]

Удивляет, что такое значимое событие как первое доказательство конечности С  скудно разобрано в учебниках. .Нет перевода статей Рёмера, нет разбора его ошибок, нет современного подробного аналитического решения.

Любопытно, что примерно также выводится зависимость красного смещения  Z в космологии при росте масштабного фактора, то есть при неравномерном изменении расстояния между источником и наблюдателем.

Но Рёмер конечно гигант - прозорливость великая. Недаром современники за редким исключением его не поняли. 

[Aledr]

Доплер эффект это просто частный случай Рёмер эффекта.

[konstkir]

Ремеру трудно было открыть Доплер-эффект, так как волновая сущность и света, и звука была не раздраконена. И там, и там не было опытных данных по влиянию скорости.
Кстати, Ремер-эффект распространяется на любую длительность любого не обязательно циклического процесса. Например, расширение кривой блеска далеких сверхновых в несколько раз как раз ему обязан. И это является значимым доказательством расширения Вселенной.
 

[СТРОБОСКОП]

Удивляет, что такое значимое событие как первое доказательство конечности С  скудно разобрано в учебниках. .Нет перевода статей Рёмера, нет разбора его ошибок, нет современного подробного аналитического решения.

Не сохранились конкретные вычисления Рёмера, Известна только идея по которой он проводил вычисления (она везде приводится), таблица времен затмений Ио, которой пользовался Рёмер, и конечный результат вычислений скорости света, Рёмера. Поэтому сложно говорить в чем была ошибка в его вычислениях. То ли в значении величины 1А.е. То ли просто в арифметике ошибся. Или всего понемногу.

[Guy Fawkes]

Тон свистка (частота затмений Ио) изменяется в процессе удаления/приближения Земли к Юпитеру.

Согласно той же логике, в зависимости от скорости взаимного перемещения Юпитер-Земля должен меняться и наблюдаемый период осевого вращения Юпитера, тоже ведь циклический процесс! И гораздо легче наблюдаемый, чем затмение Ио.
На самом деле, тупо меняется расстояние, которое проходит световой сигнал - имеет место статическая световая задержка +-8 минут от среднего значения.  То есть: событие в системе Юпитера произошло, но свет от него к нам еще не дошел, Эффект Допплера будет влиять только на смещение линий в спектре Ио, и чтобы его заметить на скоростях +- 30 км/c нужен хороший спектрометр, которого не было у Рёмера и нет у большинства ЛА. Это - абсолютно ненаблюдаемая вещь с визуальным рефрактором. В отличие от статической задержки. Которая проявляется даже при наблюдениях переменных звезд на те же самые +- 8 минут за счет диаметра земной орбиты.

[zam2]

Согласно той же логике, в зависимости от скорости взаимного перемещения Юпитер-Земля должен меняться и наблюдаемый период осевого вращения Юпитера, тоже ведь циклический процесс!

Он и меняется.

И гораздо легче наблюдаемый, чем затмение Ио.

Труднее наблюдаемый.

На самом деле, тупо меняется расстояние, которое проходит световой сигнал - имеет место статическая световая задержка +-8 минут от среднего значения.

Это и есть суть эффекта Доплера.

[Guy Fawkes]

Он и меняется.

Осталось посчитать на сколько

Труднее наблюдаемый.

Да неужели? Замерить, когда одна и та же облачная формация второй раз пройдет через меридиан это труднее, чем месяцами ждать момент затмения?

Это и есть суть эффекта Доплера.

Да ладно. Расстояние берем то же самое, но скорость меняем на 180 градусов по направлению. Что произойдет а) с допплеровской задержкой, б) со статической?

[xd]

Труднее наблюдаемый.

Да неужели? Замерить, когда одна и та же облачная формация второй раз пройдет через меридиан это труднее, чем месяцами ждать момент затмения?

Нет. Для таких наблюдений нужно:
1) формации на поверхности разглядеть, что сложнее, чем разглядеть Ио.
2) чтобы облачные формации были стабильны во времени, что, очевидно, не всегда не так, кроме того, на разных широтах вращение идёт с разным периодом.

[Guy Fawkes]

1) формации на поверхности разглядеть, что сложнее, чем разглядеть Ио.
2) чтобы облачные формации были стабильны во времени, что, очевидно, не всегда не так, кроме того, на разных широтах вращение идёт с разным периодом.

1 - частично можно согласиться. Но там апертура была 100+, а как бы и не 200. Кроме того, за 10-15 минут картинка на диске заметно поворачивается, можно поставить туда окулярный микрометр, и смотреть, за сколько минут неравномерность провернется на заданный угол относительно центрального меридиана (допустим, 5 секунд дуги). Затмения происходят с периодом 1,8 дня в строго фиксированный момент времени, если плоскость орбит спутников расположена плашмя. Отловить 3 последовательных момента, по-моему сложнее...
2 - Частично тоже можно согласиться, но раз важен любой периодический процесс, то можно описанное проводить на одной и той же широте. По широте пояса если и смещаются, то на пренебрежимо малую величину. По долготе эффекты - согласен, но надо смотреть в каждом конкретном случае.

Смысл, что период начали определять еще тогда, причем правильно, и если бы эти вещи действительно присутствовали, на них обратили бы внимание - если не тогда, то позже. Период ведь требует массива наблюдений, если бы он гулял в зависимости от взаимной скорости Юпитера и Земли, разные наблюдатели обратили бы на это внимание.  Тем более в таком мировоззренческом вопросе, как вращение другого "мира", подобного Земле, вокруг своей оси.

[Geen]

смотреть, за сколько минут неравномерность провернется на заданный угол относительно центрального меридиана

Как? (если учесть, что нужно не смотреть, а измерять)

[zam2]

Осталось посчитать на сколько

"Это элементарно, Ватсон".
\[T'=T\left ( 1+\frac{v}{c} \right )\]
Здесь \(T\) - период вращения Юпитера, \(T'\) - наблюдаемый период вращения Юпитера, \(v\) - скорость удаления Земли от Юпитера.