Связность сущностей в мышлении человека

[EmperioAf]

Есть несколько связанных вопросов, которые меня давно беспокоят, но я их по-прежнему даже толком облечь в форму слов не могу. И похоже ключевое слово - "связность"
Я имею ввиду Связность понятий/символов/дискретных элементов   которыми оперирует человеческий мозг.

Значительное кол-во слов русского языка многозначно. Однако по контексту люди практически всегда могут интерпретировать прочитанный/услышанный  набор слов. Однако как только люди начинают оперировать некими обобщениями, которые органы чувств напрямую не воспринимают, интепретировать набор слов становится гораздо труднее.
Например вот такую фразу большинство людей не смогут пересказать сразу после прочтения.

Любовь - есть приобщение личности к бытию и роду, наполнение индивидуального смысла существования всеобщим

И причина, КМК, в том, что сразу нескольким словам из этой фразы соответствуют несколько образов в головах людей. Т.е. для каждого понятия надо определить какой образ выбрать, чтобы верно интерпретировать предложение целиком.

Общеизвестно, что всё вещество внутри черепной коробки у человека плотно упаковано. Так сказать "всё переплетено, море нитей, но, потяни за нить - за ней потянется клубок"!
Высокий уровень связности вещества в физическом мире позволяет менять информационную структуру совершая малые затраты.
Что такое структура?  Это множество элементов между которыми есть какие то соотношения. Это конечно могут быть любые функциональные зависимости, но судя по энергетическим затратам головного мозга это в первую очередь соотношение близости.


Для иллюстрации на картинке сверху изображены три структуры. Первые две близки и вполне могут обозначаться одним символом. А третья будет обозначена другим символом.

Также по энергетическим затратам мозга очевидно, что  структуры мозга могут переиспользоваться. Т.е. всё многообразие того, что человек воспринимает из действительности ложится на единую карту информационных структур. По-видимому эти структуры имеют иерархический вид.

Как можно измерить связность в этой единой (КМК) информационной структуре мозга?
Как не используя эмоции (а точнее единую систему оценок для всех дискретных элементов информационных структур) обеспечить связность мышления и тем самым активное движение мысли?
Как обустроить действительность, чтобы поток информации воспринимаемый органами чувств делал движение мысли наиболее активным. (этот вопрос у меня возник, т.к. часто стоя в метро мне приходится открывать глаза, чтобы мысль не застаивалась (и тут же терялась))
Какой характерный размер этих информационных структур?  (20 элементов, 50 элементов? 200 элементов? 500 элементов?)
Насколько правдоподобно, что мозг устроен именно так? Что следует непременно добавить в эту интеллектуальную систему описания реальности для формирования готовых ответов на все случаи жизни?   (ни в коем случае не забываем, что разум всего лишь есть средство адаптации!)

В общем вопросов много и за 3 года размышлений на вопросы связности мышления ответов я практически не нашёл, и поэтому вынужден выплеснуть диалог, который идёт внутри моей головы, на форум. 

[MenFrame]

В общем вопросов много и за 3 года размышлений на вопросы связности мышления ответов я практически не нашёл,

Это потому что вы как типичный гуманитарий сразу ищите сокровенное знание, ответ на все вопросы. Вместо того чтобы оперировать конкретностями, и анализируя их делать уже какие то обобщения. Вообщем три года вы потратили на интеллектуальный онанизм.

[EmperioAf]

Вместо того чтобы оперировать конкретностями, и анализируя их делать уже какие то обобщения.

А как собирать обобщения в единую динамичную систему?
Я пытаюсь оперировать обобщениями и регулярно понемногу меняю образы для слов-обобщений, которыми мыслю.

[6th Book]

Кто не любит, тот не познал Бога,
потому что Бог есть любовь
(1 Ин. 4:7-8).

Есть несколько связанных вопросов, которые меня давно беспокоят, но я их по-прежнему даже толком облечь в форму слов не могу.

   Существует множество простых ответов, на казалось бы сложные вопросы. Для поиска таких ответов придумывается масса теорий всё более всё и вся усложняющих и запутывающих. Ваше беспокойство связано с тем, что Вы хотите лучше думать. Но Вашему организму это не надо, ему достаточно для реального безопасно-безбедного функционирования ментального статус-кво. Судя по сообщению, стимулирование эмо-химии минимально.
    Другое дело, если бы организм испытывал постоянный стресс, снятие которого было бы возможно только ( или в большей степени ) умственными усилиями, а не физикой тела. Вот тогда Ваше форумное хотелось бы очень быстро бы стало позарез надо с полной мобилизацией мозговой активности. До той поры безответные вопросы будут только множиться, разъедая Вам то, что называют душой
    Что касается приведённой цитаты:

Любовь - есть приобщение личности к бытию и роду, наполнение индивидуального смысла существования всеобщим

у меня она сразу "коротнула" в общеизвестный не слово но образ ( то, что выделено в эпиграфе и то, что сейчас назвали бы мемом )

[MenFrame]

А как собирать обобщения в единую динамичную систему?

От малого к большему....

Я пытаюсь оперировать обобщениями и регулярно понемногу меняю образы для слов-обобщений, которыми мыслю.

Нужна конкретика, что пытались и что делали....

[EmperioAf]

Нужна конкретика, что пытались и что делали....

Я пытался представить как работает динамичная интеллектуальная система непрерывно обрабатывающая информацию, представляя образы для следующих слов и сочетаний слов:
"иерархия сущностей", "иерархия возможностей", "иерархия оценок", "игра возможностей", "цель", "рекурсия", "форма <-> содержание", "структура", "сомнение", "связность",  "Объекты -> Параметры -> Значения",
"два необходимых логических операнда - сложение, отрицание", "форма <-> число", "Обучение есть смесь копирования (повторения) и жёстких ограничений, когда мысль вынуждена прокладывать путь",  и т.д. и т.п.
Представляя образы у меня обычно возникает в сознании какой-нибудь вопрос, который я озвучиваю 2-3 раза, и как правило ответа нет. После чего мысль теряется и я иду пить чай или отвлекаюсь на реальность.
Значительное количество вопрос формулируется   "что есть ...?"

Похоже всё упирается в "Нет расчёта - нет идеи. Есть расчёт - есть идея". Я не знаю как измерять интеллект и все сопутствующие термины.
Ещё один важный вопрос: насколько адекватно использовать систему из рациональных чисел в качестве элементов и операций сложение и умножение для интеллектуальной системы? Может какую то операцию надо добавить?

[MenFrame]

Похоже всё упирается в "Нет расчёта - нет идеи.

В данном случае нужен конкретный пример интеллектуального поиска....
Пример примера....Что такое, солнце? Возьмем набор абстракций которые ссылаются на этот термин. Солнце это то что грет меня когда мне холодно. ...Солнце это то что заставляет меня потеть когда мне и так тепло. Солнце это моя дочка когда я о ней забочусь.... Солнце это моя жена когда она заботиться обо мне....
Вот видите есть пример конкретных ситуаций когда термин "солнце" уместно. Какой вывод можно сделать обобщая все эти абстракции? Солнце это то что наполняет нас жизнью......

[EmperioAf]

Пример примера....Что такое, солнце? Возьмем набор абстракций которые ссылаются на этот термин. Солнце это то что грет меня когда мне холодно. ...Солнце это то что заставляет меня потеть когда мне и так тепло. Солнце это моя дочка когда я о ней забочусь.... Солнце это моя жена когда она заботиться обо мне....
Вот видите есть пример конкретных ситуаций когда термин "солнце" уместно. Какой вывод можно сделать обобщая все эти абстракции? Солнце это то что наполняет нас жизнью......

Я бы сделал вывод, что есть 2 значения слова "Солнце":
1. нечто что влияет на мою температуру тела
2. Нечто живое, что меня может радовать
Но это всё игра слов. А я пытаюсь играть образами. Ещё одна проблема в том, что я так и не нашёл способ записать образ  в тетрадь. Глядя на графики и фигуры, что я рисую, моя мысль не двигается вновь к этому же образу. И только глядя на запись ключевых слов  иногда удаётся вспомнить образы и которых я думал когда то.

[гравицап]

Как не используя эмоции (а точнее единую систему оценок для всех дискретных элементов информационных структур) обеспечить связность мышления и тем самым активное движение мысли?

а вы таки попробуйте использовать эмоции - положительная заинтересованность в предмете снабдит мозг нужными гормонами-феромонами и кислородом и обеспечит вам активное движение мысли

Как обустроить действительность, чтобы поток информации воспринимаемый органами чувств делал движение мысли наиболее активным.

ЗОЖ вам в помощь

Что следует непременно добавить в эту интеллектуальную систему описания реальности для формирования готовых ответов на все случаи жизни?

библию читайте

ни в коем случае не забываем, что разум всего лишь есть средство адаптации!)

забудьте. подкожный жир и твердые мозоли - вот средства адаптации. а разум - это разум

[MenFrame]

Я бы сделал вывод, что есть 2 значения слова "Солнце":
1. нечто что влияет на мою температуру тела
2. Нечто живое, что меня может радовать

Вот именно что вы сделали вывод, а не обобщение. Обобщение может предполагать, что один из примеров статистически картину не дополняет, тем не менее обобщение статистически сделает общий результат, не смотря на то что один из примеров противоречит общему посылу примеров. Вывод, это разумный подход который учитывает все факты. Обобщение это свойство психики, которое не знает о научном подходе....

[гравицап]

Ещё одна проблема в том, что я так и не нашёл способ записать образ  в тетрадь. Глядя на графики и фигуры, что я рисую, моя мысль не двигается вновь к этому же образу. И только глядя на запись ключевых слов  иногда удаётся вспомнить образы и которых я думал когда то.

вопрос - в чем ценность этих образов? если вы художник то понятно - делайте зарисовки. в другом случае - образное мышление лишь средство, а результатом должен быть тезис или схема или формула. вот их и записывайте. а если результата нет, то от запоминания образов толку не будет

[вова111]

Я бы сделал вывод, что есть 2 значения слова "Солнце":
1. нечто что влияет на мою температуру тела
2. Нечто живое, что меня может радовать

Если у себя в сознании прокручивать, то понятно что это такое(причём полностью), но пересказать полностью не удастся даже самому себе. Слова нужны, когда кому то приходится объяснять.

То есть слово - это упрощённая модель мысли. Сильно упрощённая. Поскольку там внутри столько взаимосвязей, что сложно сказать, где что-либо начинается и где заканчивается.

[Olweg]

EmperioAf, а вы не читали «Об интеллекте» Джеффа Хокинса? Если нет, то рекомендую. Там в том числе про иерархичность обработки информации в мозгу.

[bob]

вопрос - в чем ценность этих образов? если вы художник то понятно - делайте зарисовки. в другом случае - образное мышление лишь средство, а результатом должен быть тезис или схема или формула. вот их и записывайте. а если результата нет, то от запоминания образов толку не будет

Да. Но большую часть образов не нужно  вербализовать. Я, например, чистый эйдетик - я вижу именно образ того, что нужно сделать. В виде картинок или видео. И только затем вербализую то, что мне нужно. Возможно, поэтому я хорошо рисую, чисто по наитию. В некотором смысле, я мыслю как животные. Как медведь, к примеру. Он не видит символов и букв, не знает слов - только лес и зарубки соседа на сосне. И ему этого хватает для практики. Если нужно сделать что-то большее, то уже включаем вербализацию. Но исходно я не мыслю словами. Только образами. Пресловутая вторая сигнальная система используется только по необходимости. Поэтому я и не верю в её существование. Она просто лишняя для меня, малозначимый частный случай мышления вообще. Мыслить можно, чем угодно - картинками, иероглифами, абсолютно не высказываемыми никак идеями. Обрабатывать их, черпать из них новые. Слова и формулы - это пласт, к которому не очень часто следует обращаться. На мой взгляд. Это выхолащивает суть процессов, которые можно непосредственно видеть, мысленно наблюдая за ними. Сначала надо увидеть (перед "мысленным взором"). А уже потом записать, что увидел. Если получится. Логическим левополушарникам этого, наверное, никогда не понять, как такое возможно. И что это может приносить очень значимые результаты. У логиков "внутренний монолог", позволяющий им мыслить, состоит из слов, в чём они часто признаются. У меня он беззвучен. Только образы, действующие модели различных явлений. А язык - только очень поверхностное и убогое средство коммуникации, интерфейс между внутренним миром и внешним.

[EmperioAf]

EmperioAf, а вы не читали «Об интеллекте» Джеффа Хокинса? Если нет, то рекомендую. Там в том числе про иерархичность обработки информации в мозгу.

Читал года 3 назад как раз. Тяжело пошло. Думаю перечитать как нибудь

[EmperioAf]

Ещё одна проблема в том, что я так и не нашёл способ записать образ  в тетрадь. Глядя на графики и фигуры, что я рисую, моя мысль не двигается вновь к этому же образу. И только глядя на запись ключевых слов  иногда удаётся вспомнить образы и которых я думал когда то.

вопрос - в чем ценность этих образов?результатом должен быть тезис или схема или формула. вот их и записывайте. а если результата нет, то от запоминания образов толку не будет

Результатом за 3 года стало множество (несколько десятков) примитивных схем, которые между собой плохо соединены.

[гравицап]

Результатом за 3 года стало множество (несколько десятков) примитивных схем, которые между собой плохо соединены.

в заглавном посте темы одна из них?

[EmperioAf]

Нет. В заглавном посте темы наиболее общая мысль, которая у меня собралась. Это идея всеобщей связности иерархических структур. А вот по каким правилам движется мысль мне осталось неясно. Т.е. , какой набор правил передачи сигналов ( чисел) от одного элемента к другому должен действовать.

[гравицап]

А вот по каким правилам движется мысль мне осталось неясно.

собственно мысль контролируется сознанием и движется усилием воли.
полностью процесс похож как с компом. мысль - это то, что на мониторе, а материал из чего формируется мысль - слова, образы - мы получаем из памяти как в компе из гугла. когда по своей воле мы начинаем размышлять о чем то,мы тем самым даем запрос в память(гугл) и память нам выдает подходящие слова и образы, которые мы крутим-вертим в сознании,соединяем по разному, обдумываем, проверяем логикой и эмоциями. таким образом рождается связная мысль.

Это идея всеобщей связности иерархических структур.

скорее всего образы из разных областей знаний и опыта в мозге между собой не связаны. т.е. они связаны ровно настолько, насколько мы их сами связали и сопоставили в прошлых сознательных размышлениях.или они могут связываться в реальном времени посредством ассоциаций.
в мозге имеется две иерархии, согласно которым память и выдает нам нужные слова и образы
1.по значимости, которая определяется частотой использования и силой эмоциональной окраски слов и образов
2.осознаваемой логической картиной мира. т.е., той связностью явлений природы, которую мы осознали и поняли в течение жизни

[гравицап]

Мыслить можно, чем угодно - картинками, иероглифами, абсолютно не высказываемыми никак идеями. Обрабатывать их, черпать из них новые. Слова и формулы - это пласт, к которому не очень часто следует обращаться. На мой взгляд. Это выхолащивает суть процессов, которые можно непосредственно видеть, мысленно наблюдая за ними. Сначала надо увидеть (перед "мысленным взором"). А уже потом записать, что увидел. Если получится. Логическим левополушарникам этого, наверное, никогда не понять, как такое возможно. И что это может приносить очень значимые результаты. У логиков "внутренний монолог", позволяющий им мыслить, состоит из слов, в чём они часто признаются.

еще может быть разные люди по разному воспринимают значимость и важность разных аспектов мышления. образы мелькают крутятся, но когда что то кажется стоящим, формулируешь его словами и тогда часто сразу видно, что ерунда. или наоборот. для меня мышление - это. не всегда надо словами, некоторые вещи приходится рисовать. тогда тоже видно.
а внутренний диалог в основном это когда какой нибудь разговор предстоит... ну или после .. разбор полетов.