Лазерный отражатель на Луне

[Короб]

Что нужно учесть, это то, что за время полета отраженного импульса туда-назад, исходная точка телескопа на Земле сместиться на примерно 2.6км от от исходной (в системе Луны),

Верно. Именно на это и намекаю.

чтобы минимальная расходимость уголкового отражателя была не менее 1.4 угл. секунды, чтобы не промахнутся приемом на исходной апертуре телескопа.

Теперь припомним, что использовавшиеся уголковые отражатели имели диаграммы расходимости порядка 5-6 угл.секунд, что означает, что проблемы поймать отраженный импульс в исходную посылающую апертуру не было

А подскажите, удельная светимость на каждом из участков пятна одинакова, или всё-таки к центру она выше (к периферии - ниже)?

[СТРОБОСКОП]

Пожалуйста.

Ну и вам пожалуйста, Вот как ведет себя расходящийся пучок (образованный лучами 1-2) Заметьте, падающий 1 остается параллельным  выходящему 1, и падающий луч 2, тоже параллелен выходящему 2. Так уж уголковый отражатель устроен.

(кликните для показа/скрытия)

P.S. Рисунок делался в КорелДро, углы отражения выполнялись методом отражения объекта, так что можно транспортиром проверять, что угол падения на рисунке равен углу отражения.

[Короб]

Пожалуйста.

Ну и вам пожалуйста, Вот как ведет себя расходящийся пучок (образованный лучами 1-2) Заметьте, падающий 1 остается параллельным  выходящему 1, и падающий луч 2, тоже параллелен выходящему 2. Так уж уголковый отражатель устроен.

(кликните для показа/скрытия)

P.S. Рисунок делался в КорелДро, углы отражения выполнялись методом отражения объекта, так что можно транспортиром проверять.

У Вас источник точечный, а реальный  - больше размеров ячейки отражателя.

[СТРОБОСКОП]

У Вас источник точечный, а реальный  - больше размеров ячейки отражателя.

В характеристике расходящегося луча не входит размер источника. Входит угол расходимости.
Нарисуйте параллельный, выйдет из отражателя параллельным, Сходящийся выйдет сходящимся ( до фокуса)

[РВС]

Короб, подвох Вашего рисунка (надеюсь, не сознательно допущенный, а в результате добросовестного заблуждения) в том, что Вы берете отражатель из нескольких секций, но при этом помещаете источник света на расстоянии, сравнимом с размером отражателя. Да, каждая секция будет посылать назад собственный луч, направленный на излучатель, и световые пятна на Земле от всех секций накроют друг друга, но каждый отдельный луч будет расходящимся, как Вам уже несколько раз нарисовали, и пятно будет опять размером в несколько километров.

Проблема в том, что Вы невнимательно читали переписку выше. Данный тезис про ориентацию отражателя на землю был связан с англоязычной статьёй, на которую ссылался один из собеседников и ни с чем иным.

Ну извините, читал я это бегло несколько дней назад, когда оно было и написано, по ссылкам не ходил (я теоретик не только по диплому, но и по образу мышления в жизни, и такое воспринимаю как малосущественные технические подробности). Ответ дан конкретно на процитированную фразу.

Ждём придирок топикстартера к балансу белого на рисунке

Все в порядке там с балансом белого, первый подвернувшийся мне под руку листок - тот, на котором мне когда-то участковый терапевт написала направление к специалисту в поликлинику, и он именно такой - голубой.

[Gleb1964]

Нарисуйте, как вы представляете

Пожалуйста.

Нет, все правильно, для выбранных лучей и для случая маленькой приемной апертуры и близкого поля к ретрорефлектору, когда дифракционная расходимость еще не успела произвести эффект. Зато если нарисовать достаточно большую приемную апертуру, то она перехватит все лучи без остатка. Но смысл ответа не был в демонстрации работоспособности отражателя, отсюда этакая искаженная полуправда.

А подскажите, удельная светимость на каждом из участков пятна одинакова, или всё-таки к центру она выше (к периферии - ниже)?

В центре функция дифракционного пятна выше, к краю убывает. Однако, смещение дифракционного пятна на 1/4-1/3 часть размера дает еще достаточную эффективность пересечения.
изучайте https://www.researchgate.net/publication/328886798_Review_of_main_optical_retroreflectors

[CADET]

Короб

Да, и кроме вышесказанного, если принять тот факт, что отражение происходит не от рефлектора, а от обрывков майларовой плёнки, разлетевшейся по поверхности на метры/десятки метров, то вспомним и тот факт, что приходящий лазерный луч не нормален к этой поверхности, что добавляет нам дисперсию в метры, как минимум. Поэтому достигнутая ныне точность измерения дистанции в 1мм без ретрорефлектора невозможна в принципе. А обещают и большую.
Как вы понимаете, это не голословный "рекорд". Если исследователь что-то утверждает, это означает, что его данные можно проверить.
https://www.nist.gov/nist-time-capsule/any-object-any-need-call-nist/moon-and-back-25-seconds

[Gleb1964]

Да, и кроме вышесказанного, если принять тот факт, что отражение происходит не от рефлектора, а от обрывков майларовой плёнки, разлетевшейся по поверхности на метры/десятки метров, то вспомним и тот факт, что приходящий лазерный луч не нормален к этой поверхности, что добавляет нам дисперсию в метры, как минимум.

Даже если вся Луна будет упакована в отражающую пленку, это не сильно поможет, слишком большой угол расходимости. Энергия от многокилометрового пятна на Луне рассеивается в большой угол, фактически, во всю полусферу, а от отражателя, хотя и размером меньше метра, идет направленно, в узком угле, на приемник. Когда я делал расчет, брал диффузное отражение Луны 25-30%, зеркальная пленка отразит всего в 3-4 раза больше, ничего существенно не измениться. Возможно фазирование импульса от отдельных участков местности, но прием от отражателя, когда пятно будет на нем, будет доминировать.
А тут рассуждают об обрывках пленки или посадочной ступени - там разница порядков на 7.

[Короб]

Короб

Да, и кроме вышесказанного, если принять тот факт, что отражение происходит не от рефлектора, а от обрывков майларовой плёнки, разлетевшейся по поверхности на метры/десятки метров, то вспомним и тот факт, что приходящий лазерный луч не нормален к этой поверхности, что добавляет нам дисперсию в метры, как минимум. Поэтому достигнутая ныне точность измерения дистанции в 1мм без ретрорефлектора невозможна в принципе. А обещают и большую.
Как вы понимаете, это не голословный "рекорд". Если исследователь что-то утверждает, это означает, что его данные можно проверить.
https://www.nist.gov/nist-time-capsule/any-object-any-need-call-nist/moon-and-back-25-seconds

Этот тезис уже обсуждался чуть выше ув. Gleb1964.
Вы сильно сэкономите Ваше время просто прочитав пару страниц его комментариев.

[Короб]

- там разница порядков на 7.

Подскажите, это же 10 млн?
Т.е. участок лунной поверхности площадью в 100 кв. км должен светить на детекторе также, как отражатель?
Нет ли где ошибки в цифрах?

[CADET]

То, что обсуждалось и не получило удовлетворительного объяснения остаётся доказательством...

[СТРОБОСКОП]

вне зависимости от угла расхождения исходного луча уголковый отражатель вернёт луч в исходную точку 

А как с этим быть, мы уже забыли о ерунде, которую раньше несли? Или сознаемся, что были не правы?

[Короб]

изучайте https://www.researchgate.net/publication/328886798_Review_of_main_optical_retroreflectors

Для 10 мм ячейки у него получился угол в  41,25 уг. сек. (правда ячейка у него была с Al покрытием).
Вопрос, на сколько повлияют ограничения по углу входного луча к нормали ячейки, если коэф. преломления кварца на Луне больше, чем на Земле?

ЗЫ. С кошачьим глазом любопытно было посмотреть.

[CADET]

если коэф. преломления кварца на Луне больше, чем на Земле?

Что-то я не вкурил... С чего бы? Луна, это, вроде не параллельный мир с другими физическими законами.

[СТРОБОСКОП]

коэф. преломления кварца на Луне больше, чем на Земле?

А вы сами понимаете какой бред вы несете? Может ссылку на источник приведете, или это результат вашей учебы в школе?

[Короб]

Когда я делал расчет, брал диффузное отражение Луны 25-30%

Всё-таки мне не даёт покоя заявляемая Вами разница.
Пусть Аполлоновский отражатель идеально направлен на Землю.
Его общая площадь 50 х 50 см (0,4 м2).
Площадь ячеек на треть меньше, т.е. эффективное поле отражателя 0,24 м2
(пока не принимаем во внимание, что отражатель обдало пылью, при старте лунного модуля).
Какова всё-таки у Вас получается интенсивность принимаемого сигнала с учётом того, что максимум обратного луча находится в полутора километрах от детектора?

[Короб]

Что-то я не вкурил... С чего бы? Луна, это, вроде не параллельный мир с другими физическими законами.

А вы сами понимаете какой бред вы несете? Может ссылку на источник приведете, или это результат вашей учебы в школе?

Браво! Бинго!
Вот это поворот!
В скрижали сей текст!

[СТРОБОСКОП]

Пора бы уже приостановить этот поток сознания безграмотного неуча! Я лично прекращаю участие в этом шабаше.

[Короб]

Пора бы уже приостановить этот поток сознания безграмотного неуча! Я лично прекращаю участие в этом шабаше.

Не удивлён. Как только пахнет жаренным или вылезает очевидный косяк, Вы тут же объявляете дискуссию шабашем и исчезаете в туман.
Очередной раз наблюдаем сие.

[Короб]

С чего бы? Луна, это, вроде не параллельный мир с другими физическими законами.

Законы одинаковые, среды разные.
На луне нет атмосферы, соотв. коэф. преломления равен абсолютному n=c/Vk
На земле коэф. меньше, т.к. там n = Va/Vk