Планетник . Первый настоящий .

[INPan]

Всё это для того, чтобы лишь помечтать, разработать что-то умопомрачительное, но далёкое от реализации.

[Алексей Николаевич.]

...... А мне нравится система Грегори... Она красивая...
Не бейте только по лицу...

[ekvi]

но далёкое от реализации

Дорогой Игорь Николаевич! Стоял бы на дворе 1980й, Вы бы уже через месяц получили посылку с несколькими экземплярами такого МО!
Но, увы, времена и нравы меняются ...

мне нравится система Грегори... Она красивая

Солидарен с вами. Только у неё очень крутое поле ... впрочем, для визуала это не помеха.

[INPan]

но далёкое от реализации

Дорогой Игорь Николаевич! Стоял бы на дворе 1980й, Вы бы уже через месяц получили посылку с несколькими экземплярами такого МО!
Но, увы, времена и нравы меняют против нашей воли ... (кстати, не ведая, что для нашей же пользы, но себе во вред).

Спасибо, Владимир Ильич, за Вашу щедрость и нисколько не сомневаюсь в Вашем профессионализме!
 

[INPan]

...... А мне нравится система Грегори... Она красивая...
Не бейте только по лицу...

Согласен с Вами, да вот только мастер сказал, что вторичку для Грегори с эллипсоидной поверхностью сложно будет делать. А если такой Мастер говорит, значит так и есть. Ну или не хочет с этим связываться просто.

[ekvi]

Ну или не хочет

Моя мать так говорила: "Нет такого слова 'не могу', а есть слово 'не хочу' ".
Этому Мастеру даже юстировка клевцова - одной левой, а тут - какой-то эллипсоидишко. Просто душа пока не лежит. Так надо его воодушивить! Например, сделать параболоид покороче, тогда на вторичке потребуется большее увеличение, вынос станет больше, а экранирование на ДЗ спадёт.

[Павел Кириленко]

У "Грегори" асферичность зеркал будет в целом выше, чем у "Кассегрена", к сожалению. При одинаковых длинах труб. Правда, у "Грегори" возможен вариант со сферическим главным зеркалом и гиперболическим вторичным. Может быть этот вариант будет  целесообразен для планетника.

[ekvi]

У "Грегори" асферичность зеркал будет в целом выше, чем у "Кассегрена"

У этого грегория вот такие асферичности, а сколько, в целом, будет у эквивалентного кассегрена?

Чтобы не томить ЛА, посмотрите на 2й илл.

[Павел Кириленко]

Надо посмотреть, но мне представляется, что для планетника нужен по крайней мере фокус Нэсмита, то есть фокальная плоскость должна быть ближе к главному зеркалу, чем в Вашем варианте.

[Gleb1964]

У "Грегори" асферичность зеркал будет в целом выше, чем у "Кассегрена", к сожалению. При одинаковых длинах труб.

Согласен.
А Владимир Ильич в ответ нарисовал длинный Грегори против короткого кассегрена. Посмотрите - главное зеркало имеет один и тот же радиус в обоих схемах, а в вторичка стоит за фокусом и до фокуса - значит, длины разные.

[serega2007]

Надо посмотреть, но мне представляется, что для планетника нужен по крайней мере фокус Нэсмита, то есть фокальная плоскость должна быть ближе к главному зеркалу, чем в Вашем варианте.

        Смотреть очень удобно . Но зеркальность изображения достала . Да и для юстировки диагональ снимать надо , иначе употеешь .

[INPan]

Надо посмотреть, но мне представляется, что для планетника нужен по крайней мере фокус Нэсмита, то есть фокальная плоскость должна быть ближе к главному зеркалу, чем в Вашем варианте.

        Смотреть осень кдобно . Но зеркальность изображения достала .

Это да. Мозги наизнанку выворачиваются. Луну трудно узнать.

[ekvi]

При одинаковых длинах труб.

значит, длины разные

Павел Кириленко просто не курсе, что в теме за константу принята не длина трубы, а длина эквивалентного фокуса.

для планетника нужен по крайней мере фокус Нэсмита

Ну, так поставьте ДЗ в предлагаемом Вами кассегрене так, чтобы изображение оказалось вне трубы: сделайте ГЗ ещё короче, тогда последний отрезок станет длинным и будет обеспечен вынос изображения. Но при этом асферичности возрастут ещё больше, что противоречит Вашему утверждению: "У "Грегори" асферичность зеркал будет в целом выше, чем у "Кассегрена", к сожалению".

зеркальность изображения достала

Грегорий- в этом отношении - проявит заботу.

[GraY25]

Подкину немного дров - безобструкционный Ньютон!



Зеркало является частью большого параболоида.
Конечно, у любителей нет шансов изготовить такие гз отдельно, но - почему бы не воспользоваться современными технологиями резки, например гидроабразивной.

Итого, рецепт - выбираем хорошо отожжёную заготовку, делаем параболу, а потом пилим её с хорошим охлаждением гидроабразивкой на три части:



И вуаля - у нас три прекрасных безобструкционных планетника!

PS, КСТАТИ, обладатели больших парабол, вполне могут реализовывать такую схему и без резки - нужно просто наложить на ГЗ маску, и установить другой паук с ДЗ(?) а может и стоковое ДЗ прокатит.

[serega2007]

    Внеосевые аберрации будут соответствовать большому зеркалу почти . Юстировка убойная . Пропади она пропадом .
    Кстати , диагональ у Вас смотрит не в логичную сторону .

[INPan]

А когда будет готова такая грандиозная парабола, поднимется ли рука, её пилить на три части?

[GraY25]

Если "сообразить на троих", поднимется! 

Для проверки работоспособности "идеи" достаточно использовать большой готовый Ньютон.
На ГЗ надеть маску с отверстием из коробки от пиццы.
Диагоналка судя по чертежу - тоже прокатит родная.
Возможно, нужно будет лишь чуть сместить фокусер.

[serega2007]

    Не беспокойтесь . Каждая треть будет стоить много дороже полной .

[kryptonik]

Да, ЦЭ многим спать не дает. Начиная с Ломоносова. Зачем биться с маленьким безобидным зеркальцем за минимальное улучшение изображения, если  увеличение апертуры дает гораздо более значимый результат. На первом пути мы выигрываем жалкие проценты, на втором повышаем разрешение в разы.

[serega2007]

    Хотел давно сказать , но не хотелось останавливать полет мысли .
    Для примера возьмем 300 мм . Для того чтобы учуять влияние центрального экранирования , надо иметь мало мальски диф изображение . Но это возможно при сиинге не более 0,3 . А такого на Земле не бывает .
    Вывод .
    О ЦЭ при приличных апертурах говорить лишено смысла .