Планетник . Первый настоящий .

[INPan]

Интересно! Владимир Ильич, о точку покажите как выглядит.

[библиограф]

Так там же не просто бесконечность, там ещё и минус имеется.

Если минус - значит для работы без покровного стекла, иначе было бы 0.17 - стандартная
толщина покровного стекла

[INPan]

Так там же не просто бесконечность, там ещё и минус имеется.

Если минус - значит для работы без покровного стекла, иначе было бы 0.17 - стандартная
толщина покровного стекла

Не очень понял, 0,25  это же вроде как апертурный угол.

[библиограф]

Да, 0.25 - апертура, а под ним бесконечность/-
бесконечность - объектив создает параллельный пучок, - это для работы без(с) покровным стеклом,  иначе могло быть, например 160/0.17 - длина тубуса 160, для покровного стекла 0.17 мм
или 160/0 -для работы без покровного стекла.
Plan - значит планахромат
красная полоска с двойками - продублирована кратность объектива, для идиотов, красный, значит x2

[INPan]

Понятно, спасибо! 
И всё равно не понятно, так существует у объектива этого 2х0,25 задний отрезок, или сфокусироваться можно при любой длине окулярной трубки?

[ekvi]

а точку покажите как выглядит.

По спектру - так:

[ekvi]

при любой длине окулярной трубки?

Сфокусироваться-то можно, на свой страх и риск. Но расчётчик не гарантирует сохранения отличного качества: ноу варанти!

[INPan]

при любой длине окулярной трубки?

Сфокусироваться-то можно, на свой страх и риск. Но расчётчик не гарантирует сохранения отличного качества: ноу варанти!

Но у меня в памяти отложилось, что вроде как есть объективы со свободным задним отрезком. Видимо я не правильно понял.

[INPan]

а точку покажите как выглядит.

По спектру - так:

Нет, я имел в виду реальную звёздочку с дифракцией, с колечками и их искажениями комой на разных расстояниях от центра поля зрения.

[INPan]

И всё же, судя по изображению штриховочки, картина удручающая. На расстоянии 3,5 мм от центра уже полная разруха.
Так что симметричный окуляр не очень подходит для проекции. Ну не любят Плёсслы большие относительные отверстия, что тут поделаешь.

[ekvi]

я имел в виду реальную звёздочку с дифракцией, с колечками и их искажениями комой на разных расстояниях от центра поля зрения.

Пожалуйте, сударь! (см. илл).
Всё-таки качните архив РОС: https://yadi.sk/d/vviS6jkzxqKq4

картина удручающая. На расстоянии 3,5 мм от центра уже полная разруха.
Так что симметричный окуляр не очень подходит для проекции. Ну не любят Плёсслы большие относительные отверстия

Не теряйте ориентиров: это не сам Плёссл, а лишь его имитатор! Моя задача была - навести планетчиков на мысль о трансфокаторе (панкратике переменной кратности) на базе микрообъектива симметричной конструкции, качество - дело наживное.
Абстрагируйтесь от конкретики!

[INPan]

Пожалуйте, сударь! (см. илл).
Всё-таки качните архив РОС: https://yadi.sk/d/vviS6jkzxqKq4

Как Вы могли подумать, что я до сих пор его не качнул?!
Качнул ещё раз, распаковал, запустил, а он изменился оказывается.

[INPan]

Плёссл, а лишь его имитатор! Моя задача была - навести планетчиков на мысль о трансфокаторе (панкратике переменной кратности) на базе микрообъектива симметричной конструкции, качество - дело наживное.

Да, я это заметил, радиусы компонентов разные. А если наращивать качество, то придём в итоге к тому же микрообъективу.

[ekvi]

придём в итоге к тому же микрообъективу

Настаиваю на своём предложении: симметричный объектив - что "пифагоровы штаны - во все стороны равны"!
Только симметрия обеспечит панкратику быть универсальным увеличительно-уменьшительным (без экивоков в сторону качества, которое решается в каждом конкретном случае).

[INPan]

Кстати встречал я как-то такую конструкцию на интернетпрострах и там да, стояли два ахромата, но там не было такого светосильного зеркала и цель была лишь в том, чтобы уменьшить ЦЭ ДО 10%.

[INPan]

Исследовал я как-то работу симметричного окуляра. Пришёл к тому, что при относительном отверстии 1/8 1/10 он работает ещё сносно. А если чуть светосильные зеркало, прёт сферичка и хроматизм.

[Yuri P.]

Только симметрия обеспечит панкратику быть универсальным увеличительно-уменьшительным

Владимир Ильич, не переходите на личности ...

[INPan]

Только симметрия обеспечит панкратику быть универсальным увеличительно-уменьшительным

Владимир Ильич, не переходите на личности ...

[INPan]

Только симметрия обеспечит панкратику быть универсальным увеличительно-уменьшительным (без экивоков в сторону качества, которое решается в каждом конкретном случае).

Требую научного подтверждения с реальным ахроматическим симметричником!

[ekvi]

не переходите на личности

Панкратики  мы с И.Н. уже проходили!

прёт сферичка и хроматизм.

Так и не надо под "симметричный окуляр" понимать буквально: "две одинаковые склейки лицом друг к другу".
Начнём с буквального, а, если не потянет, продолжим усложнять, но СТРОГО СИММЕТРИЧНО.
Вот, добавил в сим.ок. ещё одну линзу, а перед окуляром поставил полевую линзу: поле заметно расширилось.
Далее можно применить тяжёлые стёкла или особые - поле и диапазон спектра будут расти и улучшаться.. Значит, нужно искать (или заказывать) симметричный микрообъектив с такими же внешними характеристиками. Но обязательно смотреть - кроме кратности - светосилу и ЧКХ по полю или хотя бы на оси.