Планетник . Первый настоящий .

[Astra-24]

Если по максимуму - длинный Ньютон . Если ничем не лимитирован по части эксплуатации .

Newtonian 317.5 mm  f10  1970yy.

[BIG TRAIL]

Прекрасная картина,  мечта.
     Как велика разница между современным любительским ньютоном  300мм  1:5,   считающимся очень мобильным  и этим чудом техники.   
 
    Единственное подозрение у меня лично  - насколько хорошо  такая длинная труба проветривается,     не является ли она источником  крупных проблем.
 

[GraY25]

А пока определитесь сами: линзами удлинять, зеркалом ли, или на долговязом Ньютоне остановимся?

Простота - залог успеха.
А значит - ньютон.

Отталкиваться нужно (кмк) от удобства эксплуатации.
Пусть предельная длина трубы (доба) будет 1800, её ещё можно с горем пополам поместить в легковушку (я возил трубу размерами 420х1800)
Наблюдениям это не сильно помешает, ведь луно-планеты в зените у нас не бывают.
Тогда на 8" можно F/9
10" - F/7 (это видимо, почти предел без-комакорного использования, кроме этого далее ЦЭ начинает заметно расти)
12" - F/6 + комакор
14" - F/5 + комакор
16" - F/4.5 + комакор (лб-комакор)

К сборным фермовым конструкциям отношусь секптически, может потому что не сталкивался (расскажите кто использовал - много ли времени и сложностей вызывает сбор фермы, сильно ли приходится править юстировку) Всё равно какое-то время нужно на предварительное охлаждение.
Но я бы предпочёл чтобы планетник был как заряженное ружьё (готовый к бою).

Учитывая тот факт что ЛБ-комакоры заточены на F/4, то на условном "графике оптимальности" есть 2 экстремума:

Или 8-9" чистый фокус.
Или уж 14" F/4 + кома-корр.
Конечно всё это надо по ЦЭ/полю, выносам и прочим параметрам оптимизировать в ISSAC.

Если бы я делал визуальный планетник - то первый вариант, делал бы цельную 9тку.
Если больше для фото - наверное можно на 14-16" фермера замахнуться.

[Astra-24]

Пусть предельная длина трубы (доба) будет 1800, её ещё можно с горем пополам поместить в легковушку (я возил трубу размерами 420х1800)

Сергей, а что за конструкция трубы?

Майк Локвуд:
- чистый рефлектор, без корректора  http://www.loptics.com/ATM/telescopes/10in_F8p8/10in_F8p8.html
- наблюдения http://www.loptics.com/ATM/Astrofest2005/astrofest2005.html

[GraY25]

Сергей, а что за конструкция трубы?

Это был классический Ньютон!)



Под 380 зеркало (фото-планетник), на хотьковской стеклопластиковой трубе.
Несмотря на устрашающие размеры она входит в кроссовер.

Вообще её механические свойства меня просто впечатлили, даже на таком размере она очень хороша.
Конечно, назвать её мобильной язык не поворачивается, с некоторой примесью садо-мазо, её можно возить.
Но на 90% это под стационар.

С покупкой С14 этот проект потерял всякий смысл!
Трубу я отдал Олегу Милантьеву, где он сделал из неё гиперболический прямофокусер с корректором на 14" зеркале Хаббл-оптикс.

[ekvi]

Как бы понять, что там Вы сконструировали?

Да, ребята, одно удовольствие с Вами кашу варить ...
Когда Сократу стали пенять, что он лижет сандалии хозяевам, он парировал: "Я ж не виноват, что у них там уши расположены!"
Вот и мне, раз ленивому пользователю заподло скачать дистрибутив программы и по Справке познакомиться - хотя бы с интерфейсом - программы, придётся дать расшифровку прямо на полях этой темы.
Итак, вот скрин-шот РОС.
Открывайте Блокнотом нижеследующие страницы и правым пальцем по тексту, левым - по интерфейсу (а мне, как положено, - по фейсу!).
А здесь - полноценная справка по РОС в винвордовском формате *.doc: с описанием, с картинками, с примерами, с e-mail'м для прямого контакта с автором.
https://yadi.sk/d/TUImTsygvDVxYw

[ekvi]

Отталкиваться нужно (кмк) от удобства эксплуатации.

Ну, наконец-то запахло сотрудничеством!
Поскольку сам я усчитался досыта, то должен поддержать и Вас, и Serega2007: интуиция вас не подводит. Именно, чем проще, тем качественней и надёжней. Откровенно говоря, иногда, получив качество с 33 линзами, думаешь; " А не самообман ли это всё?"
Всякие линзы из Барнаула (и любая другая мелкота) вносят жуткие аберрации высоких порядков - именно потому и не получается желанной коррекции и вожделенного поля. Куда там тягаться с рефрактором, хотя и он линзОвый, но у него радиуса - значительно положе, т.к. находятся на апертуре.

[ekvi]

С покупкой С14 этот проект потерял всякий смысл!

Вот то-то и оно: Кассегрен в несколько раз облегчает жизнь!

[Astra-24]

С покупкой С14 этот проект потерял всякий смысл!

Вот то-то и оно: Кассегрен в несколько раз облегчает жизнь!

Так, Кассегрэн, по сути, изначально для астрофото; а Ньютон для визуальных может быть с трубой полегче.

[ekvi]

Кассегрэн, по сути, изначально для астрофото

Когда у Кассегрена оба радиуса имеют одно значение - поле получается плоским - идеально для матричных и плёночных фото.
Но при этом ЦЭ - не менее 0.3 (изображение останется внутри трубы и фотограф превращается в гинеколога). Фокус выходит из трубы только при ЦЭ > 0.382. Это означает, что дифракция тучей покрывает всё изображение. Но фотография благодаря высокой чувствительности фотоприёмника и большой длительности экспозиции усредняет и дифракционный муар, и турбуленцию атмосферы. Т.е. фото, действительно снисходительно к ЦЭ и целесообразно для дипов, у которых собственные размеры велики и детали крупны.
Но сказать, что Кассегрен - для фото, это всё равно, что сказать фото - только для дипов.

При ЦЭ менее 0.2 рефлектор уверенно приближается к возможностям рефрактора, а при 0.1 - вовсе неотличим от него. Именно поэтому все так цепляются за Ньютона. Но можно и в Кассегрене установить вторичное зеркало (ВЗ) близко к фокусу ГЗ, а чтобы избежать паразитных засветок, диагональное зеркало (ДЗ) нужно расположить поближе к ВЗ. при Ф ДЗ = Ф ВЗ / 2 получается, что ЦЭ на ВЗ и на ДЗ (относительно конуса лучей, идущих от ГЗ ко ВЗ) примерно уравниваются.

[ВП]

Майк Локвуд:
- чистый рефлектор, без корректора  http://www.loptics.com/ATM/telescopes/10in_F8p8/10in_F8p8.html

По растяжкам - спорное решение... Такие дают дополнительное двоение лучей да и жесткость не на высоте.

[GraY25]

Вот кстате, @ВП, вижу у вас в подписи

Ньютон 12,5"(ЦЭ 16%), ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, C120XLT+PST и прочее...

12,5" Ньютон со сверхмалым ЦЭ, и очевидно, длинный.
Что вы можете сказать в своё оправдание о том какой из него планетник? 

и фотограф превращается в гинеколога)

Это ещё ничего, главное чтобы с получившимся качеством картинки, в проктолога не превратиться 

[ВП]

Вот кстати, @ВП, вижу у вас в подписи
12,5" Ньютон со  сверхмалым ЦЭ, и очевидно, длинный.
Что вы можете сказать в своё оправдание о том какой из него планетник? 

А ничего пока сказать не могу... Ввел в эксплуатацию в этом году, планеты низко, сиинга нет, даже по Луне нормально проверить (на увеличениях более 200 крат) не получилось, беда... Жду следующий сезон.
ГЗ ситалл, 312мм световой диаметр, фокусное 1800мм.

[serega2007]

   Совсем Народ от классики отбился .
   Ставим хвостом на планету и мордашкой на козла дровяного . И смотрим небесные об'екты на здоровье с плоско-выпуклой линзой .

[BIG TRAIL]

Очень красивый,   телескоп.  Это видимо его первое появление  на публике?
    Х-ки  внушают надежду, что через годик-другой  всё  будет видно.
 По кр. мере , в прошлые года при высоких планетах  было так.
    А кто автор-производитель  зеркала? 
 

[BIG TRAIL]

 Но под ньютон  экваториал  не хорошо,  нет,  неудобно,   азимутал  -  во! 

[ВП]

А кто автор-производитель  зеркала?

Насколько я понял к зеркалу руку приложил уважаемый Серега2007.

 Но под ньютон  экваториал  не хорошо,  нет,  неудобно,   азимутал  -  во! 

Почему же плохо - у меня кольца вращающиеся на нём.

[kryptonik]

Я в этом деле лицо незаинтересованное, в том смысле, что у меня имеется вполне приличный планетник. Выбор, конечно, каждый должен делать сам. Просто при выборе можно рассмотреть и мой вариант.
Для планетного астрографа конструкция оптимальная. Один черт придется приобретать барлуху чтобы получить оптимальное фокусное. АРМовская отлично подходит и делает поле приличным. Может быть не идеальным, но близким к дифракционнному. На некоторых фотографиях точно получаются детали достойные 500мм апертуры.
Универсальный инструмент сложнее. Несколько раз дергался и выносил все в ньютоновский фокус. Главное преимущество: колесо фильтров. Но не то. Люблю снимать внутренние планеты, а ньютоновский фокус нужного контраста не дает. Остановился на бескомпромиссном астрографе.
Но к Марсу 2020-го делаю вынос фокуса. За барлоу будет съемное диагональное зеркальце. Параллельно трубе рефлектора будет висеть рефрактор. С диагонали, через ахроматическую линзу с фокусным 300мм и еще одну диагональ изображение попадает в рефрактор. Поза наблюдателя чисто рефракторная.
Кое-какие потери неизбежны, но что-то от 500мм останется.
Можно вынести и попроще, в ньютоновский фокус.
С финансовой точки зрения решение оптимальное. Вкладываешься в чистую апертуру, а поле получаешь за счет копеечной барлухи.
У касегренов, да есть достоинства. Но комплект зеркал точно обойдется дороже. И юстировка. Требуется очень совершенная механика, никогда я не буду уверен, что юстировка идеальна и не сбилась. А свой я юстирую молотком и ключом на 17-19.
Теперь длинный ньютон. Вещь мне знакомая, когда я убедился, что параболы у меня не идут, я сделал несколько сферических зеркал с фокусным под два метра. Их и делать было одно удовольствие и показывали они отменно. Но механика была ни к черту и это напрягало, так что почти ими не пользовался.
Длинный ньютон хорош до определенной апертуры. Или надо иметь купол солидного габарита.
И мобильный вариант длинного ньютона – не вариант, в полях и катадиоптрики качает на любых монтировках.
Теперь классический визуальный планетник, который собирается делать Сергей. Если делать относительное 4, то почему бы не укомплектовать барлоу-корректором? Барлоу все равно необходима для больших увеличений, а большое поле снижает требования к юстировке. Может быть длинный ньютон и немного лучше, но много неудобнее и реализовать преимущество не удастся.
На фотографии сборка в главном фокусе. Барлоу установлена в нижней части и перемещается вручную винтовой передачей. Стержень передачи из полиэтиленаи выполняет роль термокомпесатора (а может и не выполняет, хрен его знает, но так задумано). Фильтры меняются вручную через окошко, в принципе, не проблема. Камера при фокусировке перемещается двигателем, управление с пульта. Исполнение на троечку, но у меня все так, лишь бы работало.

[Astra-24]

По растяжкам - спорное решение... Такие дают дополнительное двоение лучей да и жесткость не на высоте.

Локвуд пишет про жёсткость, получается - не читали, на астрофесте 2005, где проволочные пауки были у двух его телескопов Ньютона и Кассегрэна:

"As I suspected, the wire spiders in both scopes were hot topics.  Common questions were "Doesn't it vibrate?" and "Does it hold its position well?".  The answer to the first question was no, and I answered the second question for a group of people by grabbing the central hub of the Cassegrain and moving the scope around with it!!!   It did not budge."

[ВП]

Локвуд пишет про жёсткость, получается - не читали,

Сам пробовал делать из проволоки лет несколько назад, пришел к выводу, что трапецевидные из стали толщиной около 1мм бесспорно лучшее решение.