Планетник . Первый настоящий .

[lx75]

Уж лучше парабола с паракорром и без наворотов всяких .

При использовании паракорра поле плоское или имеет кривизну?

[Сергей Казаков]

Паракорр тока для фото . Для планет не нужен . Особливо , если есть ведение .

[GraY25]

Вот решение специально для этого случая: два-в-одном ЛБ+комакорр.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5662_APM-Comacorrected-1-25--ED-Barlow-Element-2-7x---photo---visual.html

Двухдюймовые варианты тоже у них есть, на 1.5x

[serega2007]

     Надо знать , до какой светосилы еще прилично работает .
     Однако , Спасибо .

[Astra-24]

К сопряжению параболы 1:4 и АРМ Барлоу-корректора комы, к чему пришли в этой теме, есть ещё идея для использования параболы.
Может быть она была описана, простите за повторение.
На Облачных Ночах в теме с проектами Эд Джонс насчитал для параболы 1:4 совмещённый телекомпрессор-корректор комы до относительного 1:2.6.
Ответ в теме №65  https://www-cloudynights-com.translate.goog/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/page-3?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=ajax,sc,elem#entry10355309

[Олег Чекалин]

.......
На Облачных Ночах в теме с проектами Эд Джонс насчитал для параболы 1:4 совмещённый телекомпрессор-корректор комы до относительного 1:2.6.
.......

У Лёши этих компрессоров для парабол насчитано....... И большие и маленькие и толстые и поменьше.

[Виниту]

К сопряжению параболы 1:4 и АРМ Барлоу-корректора комы, к чему пришли в этой теме, есть ещё идея для использования параболы.

Зачем на планетнике корректор комы? Вся эта куча стекла только создаёт паразитное рассеяние и снижает ЧКХ. Самый лучший корректор комы для планетного телескопа - это человек, который его нормально юстирует при каждой съёмке. Для планет поля в 1-2 минуты достаточно. Больше на типичном фокусе даже на матрицу не влезет.

К настоящему планетнику в средней полосе два основных требования - 1) как можно бОльшая апертура планетного качества. Ну, это понятно. 2) транспортабельность. Тут надо пояснить. Дело в том, что если просто большая апертура 400-500мм), но стоящая в одном и том же месте, то с нашим сиингом на нее ничего не снимешь. Чтобы была вероятность апертуре сработать, надо смотреть прогноз сиинга по территории, на которую можно добраться, и когда где-то в пределах досягаемости есть хороший прогноз по сиингу, то ехать/лететь туда. Ну или летать на остров в океане ближе к экватору с этим планетником время от времени.

Мобильность значит, что зеркало должно весить максимум килограмм 15 (а это значит, оно должно быть облегченным). Никакой трубы, только ферма. И в идеале ещё специальная оптимизированная под планеты монтировка. Это скорее всего вилка, очень лёгкая, в которой качество ведения не имеет никакого значения. Главное - малый вес и приемлемая жесткость, чтобы на ветру не дергалась. Хотя использование фермы, которая хорошо продувается, должно снижать ветровую нагрузку.

[ekvi]

Зачем на планетнике корректор комы?

Два плюса + + (стекла и поверхностей д.б. минимум и - всё д.б. коротким и лёгким).
И одно НО.
Да, для мобильности нужна короткофокусная парабола, но она даст маленький масштаб: без микроскопа (читай - ЛБ) кому нужно фото планеты на 5 пикселях?!
Но я бы поставил 2-е зеркало вместо ЛБ - т.е. Кассегрен.

[Piko]

Зачем на планетнике корректор комы?

++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[GraY25]

А если Луну поснимать захочется?

Да и без Кассегрена можно обойтись, Ньютона + хорошей ЛБ, достаточно.
Тут вопрос не в том чтобы обязательно присобачить КК к планетнику, а в том что если уж всё равно нужно ЛБ с Ньютоном использовать, почему бы не использовать ЛБ с заложенной комакоррекцией.

[a.pozharov]

Зачем на планетнике корректор комы?

++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Затем что ЧКХ параболического ньютона " стандартных" светосил ( F/4.5-5) валится чуть в сторону от оси. Попробуйте в цифрах посчитать например на пятисотку F 4.5 что там к чему на двух диаметрах Юпитера, а не просто " штрель упал по центру на пару сотых, ох блики и светопотери в 4х линзах сжирают контраст". И все станет ясно - что лучше - лепить на Ньютон 500 систему ведения, эваториальную платформу или купить корректор за 200 долларов.
PS. только при расчетах оперировать нужно не критериями заметности комы для человеческого зрения, как бы здраво это не казалось. А тем самым падением контраста, штреледрочеством то есть, столь любимым рефракторщиками.
Но можно и к зрению привязать какие там у нас зрачки в 300-500 мм ньютон   https://www.telescope-optics.net/newtonian_off_axis_aberrations.htm

[Виниту]

я бы поставил 2-е зеркало вместо ЛБ - т.е. Кассегрен.

Если использовать этот планетник под астрофото, то надо учитывать характеристики современных планетных камер. Лучшие на данный момент камеры (462-я, 290-я) имеют размер пиксела 2,9 микрон. Для такого пиксела на длине волны 550нм (зеленый, который дает основной вклад в яркостный канал), по теореме Котельникова достаточно относительного отверстия 2,9*2/0,55 = 10,5. Можно его еще немного увеличить "про запас", но сильный рост уже будет приводить к снижению соотношения сигнал/шум при том, что никакой новой информации не появится. Итого, для лучших на сегодня камер требуется относительное отверстие системы 1/10-1/12. Если светосила главного зеркала будет 1:3,5-1:4, это значит, что схема Кассегрена должна увеличивать фокус в 3 раза. Насколько я понимаю, при таком увеличении зеркало должно стоять где-то в районе 1:3 от фокуса, т.е. иметь размер примерно 1/3 от главного зеркала. А это означает значительное ЦЭ, что нежелательно. На перспективу, я надеюсь, что ZWO выпустит камеру на чипе imx415, там размер пиксела 1,45мкм, так что там нужно будет относительное отверстие системы 1:5 - 1:6 и Кассегрен уже никак не применить. Зато, как вариант, если эта камера появится, делать сразу ГЗ 1:5 и не надо будет ничего кроме ГЗ и камеры в прямом фокусе.

А если Луну поснимать захочется? Да и без Кассегрена можно обойтись, Ньютона + хорошей ЛБ, достаточно.
Тут вопрос не в том чтобы обязательно присобачить КК к планетнику, а в том что если уж всё равно нужно ЛБ с Ньютоном использовать, почему бы не использовать ЛБ с заложенной комакоррекцией.

Да, согласен. Есть в продаже за 100 евро эта хорошая ЛБ с комакоррекцией. Я даже за 85 купил на распродаже. Как она корректирует кому, я пока не пробовал. Но сферичку вроде не вносит.

ЧКХ параболического ньютона " стандартных" светосил ( F/4.5-5) валится чуть в сторону от оси. Попробуйте в цифрах посчитать например на пятисотку F 4.5 что там к чему на двух диаметрах Юпитера, а не просто " штрель упал по центру на пару сотых, ох блики и светопотери в 4х линзах сжирают контраст". И все станет ясно - что лучше - лепить на Ньютон 500 систему ведения, эваториальную платформу или купить корректор за 200 долларов.

Да, для визуала наверное нужен корректор комы. Он уже есть готовый, если что, см ссылку на барлоу от APM, которую давал Gray25. А для планетного фото (кроме Луны/Солнца) в коррекции комы нет необходимости. Размер (диаметр) поля на матрице при съемке Юпитера примерно 1 минута. При таком поле точности ведения обычной EQ6 достаточно, если нет сильных порывов ветра.

Для относительного 1/4,5 чтобы увидеть кому, при хорошем сиинге мне нужно отклонение от центра минуты на 2-3. То есть правильнее сказать так: юстирую скоп по коме, и от того положения, где при хорошем сиинге кома мне еще видна по звезде до того, где она уже не видна, расстояние минуты 2-3. То есть когда я снимаю, то на самом деле не знаю, как отклоняюсь от центра. Просто не вижу комы.

[a.pozharov]

Я только о визуале. Когда удобно - на Штрель наяриваем, когда неудобно - на заметность глазом, и наоборот  Тут как про крестик и трусы в темах о выборе окуляров для дип скай: или не морочьте голову окулярами с некоей там лучшей на процент-другой "передачей контраста" на поле или всё-таки наденьте корректор комы 

[Виниту]

Когда удобно - на Штрель наяриваем, когда неудобно - на заметность глазом, и наоборот

Вы знаете какой-то способ "в полях" отъюстировать Ньютон лучше, чем по видимости глазом комы?

Наличие корректора комы, я думаю, не отменяет необходимость юстировки. Например, есть у меня Celestron Edge HD. У него есть встроенный корректор комы, который дает миллиметров 15 поля без комы. Но его все равно надо юстировать! То есть если не отъюстировать, то на всем поле будет кома. Если отъюстировать, то комы не будет нигде. Как же его юстировать? Да все так же, по наличию/отсутствию комы. Ну, может есть еще способы ставить на оптическую скамью и там чего-то мерить. Но пока его от оптической скамьи до полей довезешь, юстировка скорее всего собьется. ДА и далеко не у всех есть оптическая скамья.

Так что не вижу ничего ужасного в юстировке "на глаз". Хотя на Добсоне наверное это не вариант, попробуй там удержи звезду в центре поля зрения. А вообще нет, наверное можно по Полярке.

[a.pozharov]

Я тоже юстирую только на глаз по звезде, по Полярной. 45 гр, Проверяю по звезде на высоте планет, 25-30 гр на всякий случай, может конструкцию повело, самодельное ж все, на коленке. Все норм, для юстировки только визуал с реальными своими окулярами и глазами.  Но я юстирую на глаз систему с плоским полем, с дифракционным полем. И вот имею что: корректор комы поднимает ЧКХ по полю, Штрель, полученный трудами оптиков у ньютона только на оси.

Телескоп с более менее плоским полем, с дифракцией по полю vs потеря на оси пары тройки сотых Штреля  и его катастрофическое падение по краям: с чего этот вариант лучше?
Для рефлектора планетника апертура не менее 300 мм и наблюдение на зрачках 3-2 мм. Что не так уж и погано на практике: например плюсы- к яркости апертуры плюс, и следовательно менее заметны дефекты в стекловидном теле, они например сильно мешают в малые апертуры с малыми зрачками. Вроде в теории, по логике 2-3 мм далеко от оптимальных планетных зрачков, но логика это одно, и она не нарушается кстати, а практика -другое. Всякие там потери в корректоре комы не замечал.
Шо там в итоге неизбежных плясок зрачка вокруг оси окуляра получается при наблюдении планет - это другое.

В общем и целом визуальный Ньютон планетник: высокий штрель, ЦЭ 15-17%, корректор комы, зум окуляр. Влепить в такую схему корректор дисперсии сложно, поэтому итогово хорошие изображения можно получать без него, о ужас, даже чуть в стороне от центра поля окуляра если дисперсия сильна и смещения глаза не помогает, а делает хуже, а это низковато над горизонтом как здрасте, и там не бывает сиинга, значит наблюдаем с еще большим зрачком, и значит косяки глаза и заметность комы еще сильнее в системах без корректора комы и тд и тп...  Планетник это не обязательно ведение! При ручном ведении потенциал даже выше при некоторой сноровке, ведь даже при ведении глазом таки нужно дрыгать и дрыгают таки все! - избавляемся от помех все тех же глистов и амеб в стекловидном теле перемещая планету в поле зрения, используется боковое зрение, изменяется яркость, а режим темновой адаптации самый продуктивный для мозга,  периодически полезно отодвигать глаз от лизы , короче есть же такое -глаз замылился  не настаиваю, но мне такое самое то. Корректор комы вынуть не проблема, но я без него вижу хуже и дипскай и планеты.

Но это я уже повторяюсь, именно в принципе все сказано выше, ссылка на желтые страницы есть. Все можно посчитать и решить самому как оптимизировать свой ненаглядный. 

[ekvi]

ЧКХ параболического ньютона " стандартных" светосил ( F/4.5-5) валится чуть в сторону от оси. Попробуйте в цифрах посчитать например на пятисотку F 4.5 что там к чему на двух диаметрах Юпитера

2w ~  2':
(Юпитер "сквозь" БПФ больно невзрачен. Пришлось "посмотреть" Сатурн).
Да, и ещё: надо ЦЭ подогнать к 0.05 - 0.1 (сейчас - без ДЗ - 0.01): ЧКХ понизилось всего на 0.01.